[Jadis]

A la demande générale (je plaisante), voici un texte métrifié de moi, pas tout neuf, mais dont je suis assez content malgré tout (il en faut bien un...)

Avant de gueuler, merci de lire le texte, et seulement après, le spoiler que j'ai rajouté à la fin. Merci !

Remarques bienvenues, surtout à propos de ce qui ne va pas éventuellement. Je peux essayer de l'améliorer si nécessaire.

      De cette blanche et ancienne et longue attente,
      De ces vallons déserts, de ronces étranglés,
      De cette soif silencieuse et palpitante —
         Qui peut parler.

      Un homme vint, et qui, gravissant la colline,
      S'y tint debout, jaugea des yeux, tendit le bras ;
      Et un chemin aérien d'arcades fines
         S'équilibra.

      Et tout au long de ce gosier de pierre creuse,
      L'eau attendue, folâtrement, chanta soudain
      Et s'élança, impatiente et savoureuse
         Dans les jardins.

      Et puis l'histoire, sans éclat, reprit sa marche ;
      Le temps reprit, indifférent, son pas têtu.
      Et les ronciers s'entretissèrent sous les arches,
         Et l'eau se tut.

      À ceux-là qui s'étonneront, que leur répondre —
      Les monuments, comme les mots, naissent caducs ;
      Un jour s'élève, un jour s'effrite, et puis s'effondre
         Un aqueduc.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[J.]

Salut Jadis. Ayant découvert par hasard (n'insistons pas !) cette face cachée du Forum, j'y reviens avec plaisir. J'ignore si c'est ton premier, mais je me suis laissé porté par le rythme de ce poème avec, en prime, une explication très détaillée sur sa composition. J'ai bien apprécié (oui, ça m'arrive  ) alors à quand la récidive ?

[Claudius]

Hello Jadis,

En première lecture, j'ai apprécié, le destin d'un aqueduc

En deuxième lecture, avant de lire le spoiler, j'ai d'abord un peu tiqué sur le premier vers et ces et ... mais j'y ai trouvé du sens par la suite. J'ai décelé le 3*4, j'aime bien aussi. Mais là aussi certains vers détonnent et ne sont pas en accord avec ce calcul.

Troisième lecture et commentaires :



      De cette blanche et ancienne et longue attente,               (vers très bien vu, il amène une certaine langueur)
      De ces vallons déserts, de ronces étranglés,            2x6
      De cette soif silencieuse et palpitante —                  3x4
         Qui peut parler.

      Un homme vint, et qui, gravissant la colline,               4+2+6
      S'y tint debout, jaugea des yeux, tendit le bras ;              3x4
      Et un chemin aérien d'arcades fines                               4+3+5
         S'équilibra.

      Et tout au long de ce gosier de pierre creuse,
      L'eau attendue, folâtrement, chanta soudain       tout correct ici 3x4
      Et s'élança, impatiente et savoureuse
         Dans les jardins.

      Et puis l'histoire, sans éclat, reprit sa marche ;               3x4
      Le temps reprit, indifférent, son pas têtu.                        3x4
      Et les ronciers s'entretissèrent sous les arches,           4+5+3
         Et l'eau se tut.

      À ceux-là qui s'étonneront, que leur répondre —
      Les monuments, comme les mots, naissent caducs ;          correct ici aussi
      Un jour s'élève, un jour s'effrite, et puis s'effondre
         Un aqueduc.


En conclusion : j'ai apprécié ma lecture, malgré le rythme irrégulier. C'est un chouette poème, mais : trop de "et" qui servent à l'équilibre des vers. A moins que ce soit voulu, vu le premier vers...

A + en espérant avoir rempli tes attentes.



[

[cyamme]

Hello,

J'aime beaucoup les deux dernières sphères (même si suis d'accord avec Claudius et pense que la surabondance des "et" affaiblit ta quatrième strophe". Je suppose que c'est une répétition volontaire mais je trouve pas ça musical. T'as une rupture de récit et donc on a envie d'une vraie rupture de rythme, pas de"Et" à la chaîne en échos aux "De" du début du poème.

S'y tint debout, jaugea des yeux, tendit le bras ;

Je suis embêtée, j'arrive pas à mettre le doigt dessus mais à la relecture ce vers continue à me faire tiquer. Je pense que c'est un combinaison de facteur :
"qui gravissant la colline s'y tint debout", j'ai envie de répondre "bah oui, je me doute qu'il a pas gravi la colline à plat-ventre. Certes, je vois bien l'image du type seuil qui surplombe le relief. Sauf qu'avec les temps que t'utilises, pour moi, l'effet ne marche pas.
Bon en vrai et je me sens bête y a un truc que j'aime pas sans que je sache le justifier, c'est le "jaugea des yeux" que je trouve un peu gauche et vraiment en dessous du resteProbablement parce que pour moi c'est un peu pléonasmique et que ça va pas avec le reste du poème où tu esquisses tout un paysage en quelques mots. Aussi parce que c'est plutôt un truc qui registre du registre familier et que ça clle pas non plus avec le reste.

Bref, j'aime tout ce poème sauf cette jauge des yeux qui me déroute. Je te juge des oreilles en la lisant  .

Une jolie lecture avec un beau pont (j'ai pensé d'abord aux canaux d'irrigation, à un tuyeau d'arrosage avant de voir l'aqueduc qui est très très bien ameneé par le dernier vers).

Les monuments, comme les mots, naissent caducs ;   

c'est mon préféré !

Édit : rectification d'une vilaine coquille

[Jadis]

Mais là aussi certains vers détonnent et ne sont pas en accord avec ce calcul.

C'était mon principal souci, et en particulier ce vers, qui m'embête un peu :

"Un homme vint, et qui, gravissant la colline"'

Un homme vint, / et qui gravis /sant la colline

En fait, l'accentuation n'est pas sur "vis", elle est sur "sant"', c'est ça qui me gêne. Faut que je trouve mieux.

Les autres me gênent moins (ce n'est pas non plus de la règle à calcul), par exemple :

Et les ronciers / s'entretissè / rent sous les arches

L'accentuation me semble correctement respectée, même si la "césure" tombe au milieu d'un mot. On ne dit pas "s'entretissèrent", mais bien "s'entretissèrent"

De même,

Et un chemin / a-éri-en / d'arcades fines

(diérèse)
ne me choque pas, au contraire.

Un peu plus tangent pour :

De ces vallons / déserts, de ron / ces étranglés

(à cause de "déserts", qui parasite un peu)

La césure est parfois un peu subjective, c'est-à-dire qu'on peut accentuer un vers de 2 façons différentes. Ainsi je me souviens avoir vu je ne sais plus où que le vers suivant, de La Fontaine, pouvait être considéré comme un alexandrin "romantique" (ternaire) :

Ah si mon coeur / osait encor / se renflammer

Mais je parie bien qu'à l'époque de La Fontaine, on se contentait du 6+6, et qu'il entendait :

Ah si mon coeur osait / encor se renflammer

qui me semble tout aussi acceptable.

Pour les "et", c'est en partie voulu (succession de moments qui passent), mais je me surveille en effet, j'ai parfois tendance à en mettre trop.

Merci de ton avis en tout cas. Là on parle cuisine, mais l'idéal serait que le lecteur oublie tout ça et se laisse juste bercer par le rythme du poème dit à haute voix.


Mince, les lecteurs sont  coriaces cette année.

Hello,

J'aime beaucoup les deux dernières sphères (même si suis d'accord avec Claudius et pense que la surabondance des "et" affaiblit ta quatrième strophe". Je suppose que c'est une répétition volontaire mais je trouve pas ça musical. T'as une rupture de récit et donc on a envie d'une vraie rupture de rythme, pas de"Et" à la chaîne en échos aux "De" du début du poème.

J'ai un peu répondu à Claudius sur ce point. J'admets qu'il y a peut-être trop de "et', mais c'est en partie voulu, c'est comme quand on dit "et puis y'a eu ci, et puis y'a eu ça, et puis à nouveau ceci, et puis voilà que, etc."

S'y tint debout, jaugea des yeux, tendit le bras ;

Je suis embêtée, j'arrive pas à mettre le doigt dessus mais à la relecture ce vers continue à me faire tiquer. Je pense que c'est un combinaison de facteur :

Je viens de vérifier, "jauger" est synonyme de "mesurer, évaluer" (d'abord, c'est vrai, pour un volume ou une capacité, mais par extension, un peu pour tout, voir ici par exemple). J'imagine l'ingénieur des Ponts et Chaussées (je suppose) qui se tient debout sur la colline et qui évalue, à l'oeil nu, la faisabilité (et peut-être le coût ?) de l'aqueduc. Mais ce n'est pas spécialement familier, à mon avis.

qui gravissant la colline s'y tint debout", j'ai envie de répondre "bah oui, je me doute qu'il a pas gravi la colline à plat-ventre. Certes, je vois bien l'image du type seuil qui surplombe le relief. Sauf qu'avec les temps que t'utilises, pour moi, l'effet ne marche pas.

Ah là, je me suis posé la même question. Mais je ne pouvais pas dire "ayant gravi la colline", ou "après avoir gravi la colline", outre que ça flanquait le rythme en l'air, c'est pour le coup que ça aurait été particulièrement plat, si on peut dire ainsi à propos d'une colline. Donc j'ai décidé de m'autoriser cet écart à la syntaxe du bon français. Mais si tu lis Elskamp par exemple, tu vas en trouver plein, des entorses,  ex :

Et connais-tu Marco la belle,
et nonne voulez-vous danser,
et c’est le lys de la venelle
que l’on dit ici en été, (...)

Les monuments, comme les mots, naissent caducs ;   

c'est mon préféré !

Ouais, moi aussi, et en plus, je sais pas si t'as remarqué, mais ça rime super bien avec aqueduc. 

J'ai bien apprécié (oui, ça m'arrive  ) alors à quand la récidive ?

Merci ! Pas d'impatience, chaque chose en son temps. Faudrait d'ailleurs maintenant, pour éviter d'être catégorisé définitivement "vieux chnoque", que je trouve un truc en vers libres, plus moderne quoi, mais en fait mes "oeuvres" en vers libres me satisfont moins. Je vais quand même regarder à l'occasion.

Modération : messages regroupés. Si tu pouvais éviter de multiplier les messages à la suite stp 

[Claudius]

Certes ta façon de présenter les choses est intéressante, je remarquais juste parce que tu disais avoir tenté le 3x4.

Lire à haute voix est la solution première pour trouver les défauts d'un alexandrins, entre-autres.

Mes petites remarques n'enlèvent rien à la qualité de ton texte et ce texte t'appartient en priorité.

A + sous un autre texte.

[Jadis]

En fait, je n'ai ps dû utiliser les termes corrects. Plutôt que d'alexandrin romantique et de césure, je devrais parler de vers cadencé, ou quelque chose comme ça. J'ai peur aussi de parler d'accent tonique (et pourtant cela semble bien exprimer ce que je veux dire), parce qu'on m'a déjà repris à ce sujet comme quoi pas du tout, il ne s'agit pas de l'accent tonique mais de (je ne sais plus quoi). Bref, l'idée, c'était de cadencer le vers comme en poésie latine ou russe par exemple, mais en utilisant un pied de 4 syllabes, avec accent tonique, ou quelle que soit la façon dont on le nomme, sur la dernière de ces 4 syllabes. Ce pied a peut-être un nom mais je ne le connais pas, je connais juste l'anapeste (talalam), mais ça ne fait que 3 syllabes.

Pour ça, il faut connaître les règles de l'accent tonique en français, mais si on est francophone ça se comprend assez naturellement, sans besoin de grandes théories. On sait aussi qu'il est (beaucoup) moins marqué que dans d'autres langues, raison pour laquelle en général, en poésie française tout le monde s'en fout (sauf moi). Enfin non, pas tout le monde, la preuve (voir notamment la notation de Meschonnic). Faire comme si le rythme n'existait pas en français serait une grosse erreur à mon avis. Les plus beaux vers des grands poètes francophones sont harmonieusement balancés, c'est pour cela qu'ils sont beaux. Et en poésie allemande ou russe par exemple, je peux vous garantir que vous vous faites immédiatement reprendre par les "locaux" si vous ne respectez pas l'intonation, tellement ça jure à leurs oreilles. C'est d'ailleurs pourquoi m'exaspère la greluche du JT d'Arte (chaîne franco-allemande), qui jour après jour nous assène du "'Goutènne abènnde", avec une malignité perverse (je suis sûr qu'elle le fait en partie exprès, ou alors elle est vraiment idiote : je la hais. Bref.)

Donc ceci explique que la "coupure"' puisse intervenir au milieu d'un mot, puisque ce qui compte, ce n'est pas sa forme écrite, mais l'intonation. Je ne sais pas si je suis clair, et peut-être quelqu'un me dira-t-il un jour quels sont les termes corrects à utiliser pour que tout le monde comprenne la même chose.

P.S. Désolé pour les messages multiples, j'avais pensé que puisque je répondais successivement à 3 personnes, c'était normal de faire 3 messages, mais s'il faut regrouper, nous regrouperons ! Rien ne nous arrêtera.

[Claudius]

(pas grave pour les messages multiples, en fait ça permet une plus grande lisibilité pour tous)

Je comprends tes explications et je suis d'accord sur le fait que les accentuations phoniques (même insignifiantes chez nous par rapport à l'Espagnol par exemple). J'y prêterai plus attention la prochaine fois, je suis un peu trop rigide parfois...

 

[pierrelamy]

Je t'ai découvert en vers libres jabberwockyoïde
je constate que tu touches aussi plus que ta bille en classique
fan du rythme et de la diérèse, j'ai adoré ton aqueduc.

[Manu]

.

[Jadis]

Avec une petite préférence pour les derniers vers de chaque strophe qui cadencent l'ensemble.

Oui, j'ai remarqué, les strophes qui se terminent par un vers plus court sont efficaces en général, à condition que le vers en question tienne la route bien entendu.

Puisque l'on est dans un atelier, et que j'ai parlé de ma recette du plaisir, il manque, à mes sens, un petit zeste d'émotion pour que cette poésie soit parfaite.

Mais qu'est-ce qu'ils ont tous avec l'émotion ? Je ne cherche pas particulièrement l'émotion, plutôt la distanciation, au contraire. Mais quand même, ça me turlupine, cette histoire d'émotion. Je me souviens que j'ai parfois été ému en lisant certains romans (au hasard, Jude l'Obscur, de Thomas Hardy), ou même parfois de la poésie ("Ta douleur, Du Périer, sera donc éternelle..."), enfin il y en a d'autres bien sûr (des films aussi : Sur la route de Madison, par exemple), mais si quelqu'un pouvait me donner un exemple d'un texte contenant de l'émotion, soit sur ce site, soit dans le domaine public, ça m'intéresserait, honnêtement. Comme ça je pourrais dire "c'est donc ça, l'émotion..." 

Voilà une chanson qui me paraît émouvante (enfin, c'est un poème d'Aragon, mis en musique par Léo Ferré - autant dire que ce n'est pas juste n'importe quoi). Il y a d'autres interprétations aussi.

[Manu]

.