[EloiR]

L’océan ça n’a pas de surface, c’est rien qu’un ventre ouvert. Un ventre plein. Solide. Métallique. Une machinerie qui se retourne sans cesse sur elle-même en avalant chaque fois un peu du ciel de ses lumières pour les éteindre dans son entraille. C’est une digestion, froide, permanente, un estomac de goinfre qui vient encore à la frontière du monde récupérer ses restes les entraîner par le fond pour ne surtout pas laisser de trace. Pas d’empreinte, pas de temps – pour toujours l’enfance et la mort mélangées par la houle. On en ressort jamais autrement que la carcasse pliée et dessus accrochés quelques morceaux de peaux durcies par le sel.

–

Il y avait du sel. Entre nous c’était une barrière de sel. Le même utilisé pour autrefois la conservation des viandes ; plus d’eau d’humidité même plus de fluide rien que deux corps secs et des lèvres gercées. Des poitrines creuses et malades sans souffle pour les faire trembler. Des articulations rompues les unes contre les autres dans des angles inconnus, sorte de pain rassis avant d’être devenu le corps du Christ, et le silence. Salé, marin, le silence ancien des premières solitudes et des traversées noires, le silence brisé par le choc des vagues qui se cognent à l’air libre le sifflement du vent les embruns venus délaver le bas du ciel. On décrit souvent l’horizon vu de loin comme une ligne forte, droite, nette, continue, limite stable d’où jaillissent, certaines, les flammes du bord du jour. Rien de tel quand on y est. C’est un feutre qui bave sur un papier mouillé, l’horizon. Du feu et de l’eau mêlés sur un fond gris et des couleurs qui se déchirent dans un ressac continuel. Fin d’adolescence on aime comme ça. Sur l’horizon. À l’os. Trempé. On porte en soit comme l’océan les tragédies noyées les bois de chêne rouvre ensevelis sous la masse le naufrage patiemment rongé comme un repas par les sucs et les algues brunes. Dans les abysses la pression s’élève jusqu’à dépasser 1000 bars ; une tonne par cm². Le poids d’un cœur d’enfant, et dedans la nuit éternelle. Mécanismes sauvages la masse de l’eau ou l’enfance brisée. Ça vous prend sans prévenir jusqu’à l’asphyxie et vous libère une fois la vie rincée. Hervelyne y est restée presque pour toujours le visage figé sur les premières vagues du monde. Pour ça son regard. Il en a gardé les mêmes températures sauvages : Hervelyne la seule emprunte définitive des océans. Et Marie, Marie les orages inversés venus du cœur des temps. Au pied de l’océan à ce point de rencontre d’avec le ciel c’est toujours elle l’horizon éclatant. L’écume et le soleil confondus et on ne sait jamais à ses côtés lequel prendra sur l’autre le dessus. On ressort d’elles en marin : un combat perdu, le poumon écrasé, et jamais plus le même.

–

Au large les tragédies
Naissent et plongent et tremblent de froid
Dans un ventre glacé aux viscères qui grondent.

Se joue dans le vacarme des incendies liquides
Le destin d’Hervelyne et celui de Marie,
Filles aux yeux pareils à la nature qu’ils voient :
Leurs yeux ou l’océan bataille fratricide.

Au large les tragédies
Crucifiées dans le feu pour la première fois
Se baptisent dans la nuit ; « derniers enfants du monde ».

[Basic]

C'est fort et splendide.

Juste deux trois remarques

un peu du ciel de ses lumières pour les éteindre : je trouve un peu alambiqué, un peu des lumières du ciel...
plus d’eau d’humidité : ponctuation ( je te fais plusieurs remarques sur la ponctuation sans être un spécialiste...vu que tu places ; . et , je me suis demandé si c'était oubli ou volontaire

Des poitrines creuses et malades sans souffle pour les faire trembler. « Pour les faire trembler » pour faire tant de choses alors pourquoi laisser « pour les faire trembler »
sorte de pain rassis avant d’être devenu le corps du Christ : un peu lourd ce corps du christ... je vois bien l'idée de transsubstantiation pourtant
le choc des vagues qui se cognent à l’air libre le sifflement du vent les embruns venus délaver le bas du ciel. :à  l'air libre ça me semble pas nécessaire + ponctuation

À l’os. Trempé. On porte en soit comme l’océan les tragédies noyées les bois de chêne rouvre ensevelis sous la masse le naufrage patiemment rongé comme un repas par les sucs et les algues brunes. : ponctuation


B

[Alan Tréard]

Bonjour EloiR,


Voici que je suis venu découvrir ta prose d'une pressante tension ; ça m'a fait vraiment penser à une tragédie avec la dimension théâtrale et la voix du destin qui impose l'intrigue à venir.


D'un point de vue poétique, je suis assez réservé sur le vocabulaire que tu emploies quelquefois : l'utilisation fréquente des « ça » m'interpelle et le « goinfre » également m'a interrogé sur la dimension classique du poème, comme si tu avais voulu y introduire une sorte de fausse modernité.

J'ai pensé par là que tu avais pu évoquer une forme de réalité dramatique qui ne mâche pas ses mots, ou bien peut-être un genre de spontanéité brute, sans détour, sans filtre.

Personnellement, j'ai plutôt tendance à assimiler le langage familier à la satire, ou bien à l'oralité, mais je sais qu'il existe certains drames populaires qui l'emploient sans hésiter (c'est sûrement la dénomination tragédies qui m'a induit en erreur).


Voici pour quelques impressions à l'égard de ce poème en prose, merci à toi pour la lecture et au plaisir d'échanger avec toi à l'occasion d'une publication poétique.

[EloiR]

Merci à tous les deux pour vos commentaires.

Basic,
Je suis d'accord avec toi sur la tournure de la phrase ; je ne voulais pas "des lumières du ciel", il y aurait dans le rythme un temps en moins et une musique plus fade. Mais la tournure n'est pas heureuse.
Pour "les faire trembler" je veux dire même pas la suffocation. Ce degré de vide où le tremblement même du manque n'a plus de place. Ce point de sécheresse où le poumon ne vibre plus. Tant de choses ? Je ne vois pas quoi d'autre.
Ah le corps du Christ j'y tiens il appelle la crucifixion et le baptême à la fin et précisément la lourdeur, je veux dire le poids ici du passage s'achève sur le silence. Je ne crois pas non plus que l'image soit lourde (souvent on imagine dès qu'apparaît la religion on imagine l'air froid des églises une chose sacrée une image plus profonde comme si soudain le texte était écrit en doré avec des enluminures un livre posé sur l'autel et qu'il faudrait lire à genoux), c'est ici absolument désacralisé. Alors encore, pour la rupture - et toujours le rythme - il a un sens.
Je suis absolument d'accord sur l'air libre. Pas nécessaire ou alors je n'ai pas su lui faire dire ce qu'il y avait à dire. Parfois l'image s'approche de vous encore dans l'ombre et c'est un effort immense de la restituer, la poésie ne vient pas de soi-même. Je crois qu'il y avait quelque chose que je n'ai pas vu à temps sur l'asphyxie permanente des vagues avant qu'elles n'atteignent l'air libre, le charnier de leurs corps cognés au moment d'enfin se faire une place contre le ciel, et la respiration.
Pour la ponctuation, j'en ai déjà parlé beaucoup sur ce forum. Je remets déjà ça ici : https://www.franceculture.fr/emissions/louis-aragon-fou-delsa/louis-aragon-910-lecriture-libre. C'est une affaire de rythme, encore. Et il faut, aujourd'hui peut-être davantage, parce que la langue partout est affadie à l'écrit et à l'oral et n'a jamais été aussi présente - jamais le silence -, il faut, donc, sortir le langage de ses habitudes et les poumons de leur costume de journaliste. J'aime l'essoufflement à la fin de la phrase et les ruptures. La musique. Bien plus que les reprises d'air régulières des présentateurs de BFM. Enfin c'est un sujet immense.

Alan Tréard,
Je comprends ton commentaire sur le vocabulaire. D'abord "goinfre" c'est un clin d'oeil à Kersauson. Il disait je crois (de mémoire) : "L'océan c'est la solitude. Mais pas la solitude des petits, pas la solitude des médiocres. Une solitude de goinfre". Quelque chose comme ça. Au-delà, je ne crois pas beaucoup à la rupture vocabulaire poétique/vocabulaire familier. Qu'il y ait dans l'imaginaire une construction qui autorise davantage "cela" à "ça" à l'évocation du mot "tragédie", j'entends. Ce n'est pas mon affaire, et ce n'est pas, ici, une façade. L'atmosphère serait autrement changée si je prenais de grands airs, "cela", "nous" plutôt que "on", etc. Et Céline fit de plus grandes tragédies que beaucoup. Il en était une lui-même. La tragédie est un genre théâtral, donc oral. Et je ne l'emploie pas ici pour classer mon texte, c'est une image aussi, la tragédie. Enfin c'est un débat intéressant le vocabulaire "moderne", comme la ponctuation. Mon seul critère, c'est l'atmosphère. En revanche, je pense que la première phrase sonne un peu faux pour la raison que tu soulèves, un brutalisme pour le coup de façade.

[Alan Tréard]

Bonjour EloiR,


Tu écris la chose suivante :

Mon seul critère, c'est l'atmosphère.

Voici une réponse particulièrement atmosphérique, je dirais même libre comme l'air.


Au plaisir d'avoir pu te partager une certaine forme de perplexité, je suis heureux si ça a pu être pour toi comme un phare sur ce que j'ai ressenti à la lecture de cette tempête de mots.

À bientôt à l'occasion d'une nouvelle publication.

[EloiR]

Je crois savoir assez ce que "atmosphère" veut dire pour revendiquer ça, oui. C'est mon seul critère. Rien de vaporeux dans cette réponse.

Sur les points que tu soulèves, il y a des choses immédiatement très justes, je l'ai dit, et des sujets de réflexion. Pour ça merci.

[HELLIAN]

Je suis très ému par ce texte dont les images agissent sur mon esprit comme une sorte de malaxeur géant sans qu'il ne soit vraiment besoin d'une compréhension littérale. Je suis souvent transporté par les métaphores maritimes, mais je dois reconnaître n'avoir jamais été autant happé que par cette assimilation de l'océan  à u vente goinfre. on est ici dans une poésie viscérale, qui vous prend aux tripes.

Je suis moins sensible à la juxtaposition du texte en prose et du texte en vers, ce dernier venant en quelque sorte débrancher le lecteur de cette hypnose dans laquelle tu as su l'immerger.

J'observe que tu fais souvent appel à cette pratique qui suppose une plongée soudaine dans un code différent et quelque peu déstabilisant, comme s'il nous fallait chausser d'autres lunettes pour voir de plus loin ce que tu as montré de près.

[EloiR]

Merci Hellian pour ton commentaire.

Il n'y a pas de raison franche a cette juxtaposition de prose et de vers, et je vois bien ce que tu veux dire, la rupture délicate. Je me demande, avec ton commentaire l'idée m'est venue parce que jusqu'ici j'avais laissé la chose sauvage sans y penser, spontanée presque, je me demande si l'inverse ne serait pas plus juste. S'il n'y aurait pas un sens plus profond à rompre la forme d'abord classique. Quoi qu'ici ce ne soit pas à proprement classique. Mais le vers rompu disons, sorte d'esthétique de l'inachèvement les vers pas menés jusqu'au bout et la prose à la place. C'est quelque chose que je dois regarder ; la raison de ce système qui effectivement s'impose en ce moment dans beaucoup de mes textes.

[Safrande]

Voilà quelque chose d'envoutant. Je crois cependant que je n'ai pas tout compris. Mais ça ne m'a pas empêché d'avoir quelques frissons.

Du feu et de l’eau mêlés sur un fond gris et des couleurs qui se déchirent dans un ressac continuel. Fin d’adolescence on aime comme ça. Sur l’horizon. À l’os. Trempé. On porte en soit comme l’océan les tragédies noyées les bois de chêne rouvre ensevelis sous la masse le naufrage patiemment rongé comme un repas par les sucs et les algues brunes. Dans les abysses la pression s’élève jusqu’à dépasser 1000 bars ; une tonne par cm2. Le poids d’un cœur d’enfant, et dedans la nuit éternelle. Mécanismes sauvages la masse de l’eau ou l’enfance brisée. Ça vous prend sans prévenir jusqu’à l’asphyxie et vous libère une fois la vie rincée. Hervelyne y est restée presque pour toujours le visage figé sur les premières vagues du monde. Pour ça son regard. Il en a gardé les mêmes températures sauvages : Hervelyne la seule emprunte définitive des océans.

Tout ce passage m'a emporté ; c'est pour moi l'instant fort.

J'adore l'omission de certaines virgules, ça donne au texte une grande tension, une grande force.

J'ai lu d'abord dans ma tête, et je n'ai rien compris ; j'ai lu ensuite à voix haute et c'était mieux.

Je me retrouve coincé car j'ai l'impression que ce texte a moins à voir avec la littérature qu'avec la musique, et si c'est déjà difficile de parler de littérature, ça l'est encore plus de parler de musique.

Je n'aime pas trop la mise en page de la fin, ça fait monologue intérieur d'un homme solitaire qui, au couchant, regarde l'horizon/monologue crépusculaire, et je trouve ça un peu pompeux (je fais comme je peux avec ce que m'évoque ton texte, et malheureusement tu vas devoir faire avec aussi, désolé  )... va savoir pourquoi ?

De manière général je trouve que le style, les mots minutieusement choisis ou encore et surtout le rythme haletant sauve ton texte d'un sérieux un peu lourd, obsessionnellement sérieux. Je n'ai pas noté de légèreté ; tous les mots sont destinés a nous appesantir. Heureusement que la ponctuation, elle, est légère. Les sonorités sont comme des ronces, à écorcher - j'aime beaucoup.

Fin d’adolescence on aime comme ça.

Pour ça son regard

J'adore cet effet - qui n'est pas tout a fait le même dans un cas et dans l'autre. C'est assez bête, mais ça a l'air spontané et ça m'a donné une forte impression.

Si on regarde de près ton texte, il y a des images/des descriptions méticuleuses passionnantes.
Mais si on le lit d'une traite puis qu'on passe à autre chose on ne retient rien, ou plutôt si : rien que la musique.
Je ne sais pas si ça te va ?
Pour un texte court j'aime bien cette densité, c'est même indispensable.

La surabondance d'image au bout d'un moment me noie un peu, je ne sais plus où donner de la tête. J'ai l'imagination peu féconde, et au bout d'un moment elle ne suit plus la tienne, qui sans doute n'a pas coulé toutes ces images du premier coup - elles n'ont pas une marche très naturelle. Elles sont toutes cohérentes les unes par rapport aux autres, c'est remarquable, pas une seule fois quelque chose dénote et nous fait sortir de ton monde.

Tout ça est bien nébuleux quand même. Je n'arrive pas a cerner ta sensibilité derrière les images que tu utilises. Elles sont belles, mais je n'y ressens pas ce que tu ressens. Ça me fait l'effet d'une IA qui me donne des images toutes plus fascinantes et bien construites les unes que les autres, mais dépourvues d'âme. J'exagère. Plutôt les images d'une âme assez froide - il y a quelque chose de froid à te lire. Je ne trouve pas cette image qui en moi fera écho, me parlera tout de suite, mettra en lumière une sensation en moi jusque-là dans l'ombre.

Je voyage par l'imagination et non par les sensations.
Des sensations quand même, dans le rythme - sensations d'essoufflement, d'urgence.

Je crois que j'ai épuisé mes impressions, j'espère qu'elles t'aideront.

C'est de la littérature qui me parle et me passionne, pour des raisons stylistiques (tout l'intérêt de la littérature), mais il me faudrait un peu plus de chaleur pour que je l'affectionne.

À plus 

[Dar]

Ouf, ces mots font apparaître un vaisseau fantôme, une aura étrange sur le flot des mots.

[Frami45]

C'est beau, c'est tendu, âpre, ça halète, ça tempête, ça crie,  et cette comparaison entre l'océan, la vie et ses tumultes, ses tragédies parfois, ça me parle beaucoup. J'aime tout particulièrement le passage sur l'horizon. Nos horizons à nous "bavent" aussi parfois. J'aime bien aussi le petit morceau de poème. C'est comme si, malgré son côté tragique, il permettait de reprendre un peu son souffle. En tout cas pour moi, belle réussite. Merci.
PS : sur le plan purement de l'écriture cette phrase me gène un peu : Une machinerie qui se retourne sans cesse sur elle-même en avalant chaque fois un peu du ciel de ses lumières pour les éteindre dans son entraille. . Peut-être aurais-tu pu mettre "de ses lumières" entre des virgules pour faire ressortir ; et "entraille" devrait être me semble-t-il au pluriel. Amicalement.

[EloiR]

Merci Safrande,

déjà dit ailleurs mais tout comprendre serait bien ennuyeux il suffit pour ça d'ouvrir les journaux le matin dire bonjour à ses collègues regarder une comédie française c'est une expérience de tous les jours. Et de plus en plus l'atmosphère du monde. Ton commentaire me touche, et je crois que la littérature a à voir avec la musique et avec la voix - pour ça ta lecture à haute voix est heureuse.
Pour la pompe de la fin, c'est sans doute le contraste qui le fait ressentir ainsi comme si le texte, soudain, se mettait en costume et se tenait droit. J'entends. C'est une remarque déjà faite ici dans un ancien commentaire que je ne trouve pas peu importe mais cette habitude de revenir à une musique plus tenue à la fin de mes textes est un juste point à questionner. J'y songe.
Tu dis "la surabondance d'images au bout d'un moment me noie un peu" et c'est tout le sujet. C'est un équilibre que je sais d'avance instable et que je ne maîtrise que rarement - je ne dis pas que c'est ici mieux achevé qu'ailleurs ; encore c'est un juste point, comme le froid et l'hermétisme.
Merci de ton passage.

Merci Dar,

touchant lorsqu'en commentaire paraissent des mots importants comme l'aura.

Merci Frami45,

tu insistes beaucoup sur la tragédie et ce que tu dis résonne assez avec mes projets d'écriture. Amusant.
Je suis d'accord pour la tournure de la phrase que tu relèves. Elle-même, autre machinerie, s'est tordue en se retournant, semble-t-il. Pour l'entraille, c'est volontaire.

[Safrande]

Salut Eloir, content que tu sois venu me répondre

déjà dit ailleurs mais tout comprendre serait bien ennuyeux il suffit pour ça d'ouvrir les journaux le matin dire bonjour à ses collègues regarder une comédie française c'est une expérience de tous les jours.

On comprend aussi quand on lit Proust, James Joyce, Beckett, Gombrowicz, même Artaud ; quand on regarde Tarkovski, ou Bergman ; quand on écoute Ligeti, ou Bartok : ça n'en fait pas pour autant des expériences ennuyeuses, au contraire. Je ne vois pas bien en quoi l'accessibilité d'une œuvre est une tare, un défaut, qui relèverait d'une certaine facilité, d'un manque de profondeur, d'une trivialité dans la concoction de l'objet - d'ailleurs je crois même que c'est le contraire : clarifier, évoquer au plus prêt ce qu'on doit exprimer, par les moyens les plus simples, les plus net, dans une lumières nette, sans laisser d'ombre, d'ambiguïté quant à l'interprétation, et malgré tout avec un souci d'esthétisme, de musicalité, de nuance, est le plus gros casse tête qui soit, à l'image d'une arche de brique dont la solidité tient de ce que chaque pierre presse l'autre, dans une pose qu'une vibration ferait crouler. Mettre de l'ombre, du nébuleux, être hermétique volontairement, c'est mettre un peu de colle entre les briques. On a le choix en général, d'être compris ou non - mais faire en sorte d'être explicite, c'est comme se mettre tout nu, nos idées sont directement exposé, et n'ont plus cette protection, ce bouclier de l'ambiguïté : mais enfin je pense qu'il y a des façons de l'être, explicite, sans faire dans la simplicité, dans la "simplicité vulgaire" comme disait Claude Simon, en ayant malgré tout quelques filtres, et une démarche non moins profonde, riche de milles interprétations, esthétique, visuelle.
Malheureusement, pas comme la musique, j'ai l'impression que la littérature ne peut pas faire sans le sens - ou peut le faire mais l'expérience qu'on en tire alors est beaucoup moins forte, peut-être seulement musicale, mais d'une musique peu expressive -, car elle ne donne rien à saisir sensoriellement - ce n'est que du langage parlé, pensé, réfléchi, qui, du fait de son impuissance à nous donner une réalité matérielle, échappant pour ainsi dire aux limites matérielles d'un monde de représentation (son de la musique, couleur de la peinture, ect.), a finalement un grand pouvoir d'évocation. Le sens en littérature est un peu comme le son en musique ou la couleur en peinture, j'ai l'impression - c'est une base plus ou moins marquée, avec laquelle on peut expérimenter, mais nécessaire malgré tout.
Bref en tout cas pour dire que mes expériences de lecture les plus fortes, les moins ennuyantes, ont été celles que j'ai comprises.

Enfin quelques pensées sur le vif, demain je changerais peut-être d'avis 

Au plaisir - je vais relire ce texte voir si mes yeux ont changé depuis.

[EloiR]

Hm ; rien dit qui contredise ce que tu dis là, tu interprètes un peu. Tu n’as pas tort sur la nécessité du sens. Je ne suis pas non plus d’accord sur tout.
Mes migraines m’empêchent le débat très méticuleux, pardon. Il faut regarder du côté de Bachelard, la fulgurance de l’image poétique, les théories sur la mémoire notamment celle involontaire chez Proust dans le temps perdu, et la pensée de Jung qui y est très lié, les affects et les mécanismes empathiques qui peuvent transporter des choses hors du sens, bien avant la capacité informative du langage, et les recherches sur l’atmosphère - Zumthor certes architecte est sans doute sur ce sujet le plus grand génie et le meilleur philosophe lui qui mieux que tous a compris où résidait la poésie des choses concrètes - et sur l’aura. Je crois qu’il y a beaucoup à comprendre là sur les ressorts de la poésie et son rapport à la compréhension, à l’intelligible du texte et à ce qui peut tout à la fois passer par lui et le précéder.