[JunGwen]

Bonjour bonjour,

alors voyez-vous j'étais en train de travailler un texte où j'ai, sans vraiment chercher à comprendre pourquoi, commencé à écrire en ce que j'appelle "double narration" (du genre j'écris une ou deux phrases, normal, puis en italique j'en écris une ou deux autres en dessous, racontant totalement autre chose, le but étant à la fin que les deux narrations se rencontrent). Que pensez-vous de l'idée, existe-t-il des exemples, et surtout comment l'employer efficacement sans perdre le lecteur ?

[Nacas]

Pour ma part, je demande une rigueur irréprochable sur la syntaxe. Si on est parfois en italique, parfois pas, je me sentirais trahi et, à plus forte raison : je ne te confierai plus ma confiance.
Je suis un cas de lecture un peu spécial (les histoires m'ennuient si elles ne sont pas des personnages), et ce type de narration me plaît énormément, donc je sais que si tu écris quelque chose comme ça, je viendrai lire, te confier mes sentiments, et mes espoirs ; cependant, je ne sais pas si d'autres me suivront.
La popularité de La Horde du Contrevent (qui ne fait pas vraiment ça, mais tout de même qui s'amuse avec la narration) me fait penser que nous serions peut-être plusieurs, à lire avec plaisir !

Cela n'a bien sûr pas de valeur, peu de la consistance d'un avis.


Apriache,
Nacas.

[JunGwen]

Bonjour Nacas,

comment décrirais-tu une "histoire qui est un personnage" ? Je ne saisis pas l'analogie.

[Nacas]

{ A fait :alpha: => B réagit en commettant :beta: } := Situation S
Dans la situation S, les individus C, D et E en viennent à la transformer en la situation S'.
De là, l'histoire se poursuit avec la révélation du caractère a" de A, qui... etc.

Une histoire, pas de personnages. Un entrelacs de fils de scénario : quelque chose de tout à fait désuet à mes yeux.
Une histoire qui est un personnage est une histoire sans autres interactions que celles qui ne peuvent être expliquée que par les ressentis et affects des personnages qu'elle fait figurer. Aussi, elle est entièrement décrite par le spectre de ces derniers.

Est-ce plus clair ?
Sinon, je peux essayer de l'expliquer autrement à l'envers.

[JunGwen]

D'accord je saisis, en fait si j'ai bien compris les personnages doivent selon toi être les tuteurs d'une plante (qui est l'histoire pour le coup) qui du coup, croît autour des personnages et seulement autour d'eux ?
C'est marrant j'ai un ami qui pense l'opposé, il est très à cheval sur le fait qu'un personnage devrait être un outil de la narration, et non l'inverse.
Et j'avais tendance à être d'accord avec lui, toutefois plus le temps passe plus je me rends compte que c'est un personnage que je retiens le plus dans une histoire finalement.
Mais pour en revenir à la narration, je pense que si j'équilibre assez les deux parties, je peux sûrement faire quelque chose d'intéressant.

[Nacas]

Je ne comprends rien à ces histoires de théorie de narration.

Je pense juste qu'une histoire ne doit pas phagocyter les personnages. Que les personnages sont les seules entités à pouvoir vivre indépendament (dans notre imagination) du texte, parmi toutes les entités du texte (Narrateur, Synopsis, etc.)

Je n'ai pas compris ta métaphore de la plante, mais Wé, vas-y. Fonce. Et quand t'auras pas fini, mais que tu ne voudras plus continuer quand même, sonne-moi : je viendrai lire à ta place.
Voilà ce que je voulais dire.