[Kanimp]

Merci

[Alan Tréard]

La monarchie est un régime basé sur la famille, et la démocratie n'est pas le contraire de la monarchie car on peut organiser une démocratie en lui appliquant de fortes valeurs familiales (même s'il faut remarquer que c'est plus simple d'avoir une démocratie égalitaire basée sur d'autres valeurs comme celle de la justice, du progrès [social, économique, scientifique, écologique, etc.] ou celle du bon fonctionnement des assemblées).

le Vatican, les ordres religieux, sont basés sur la famille ?

@Loïc & Farfadet : pardonnez-moi, mais le Vatican n'est rien de plus qu'une théocratie basée sur un pouvoir religieux (c'est l'organisation du pouvoir en fonction d'une norme religieuse). Que le Vatican se donne une image monarchique lui appartient, mais que je sois en capacité de formuler un regard critique sur le nom correct qu'il faudrait employer normalement m'appartient : tant que le droit est défini par Dieu, alors le pouvoir est théocratique, quoi qu'en dise Wikipédia.

[Erwan]

J'interviens juste pour avoir lu rapidement le fil. Je pense que la première difficulté, c'est que la fantasy, comme beaucoup de genres littéraires, a une définition d'usage, mais pas franchement de définition au sens cadrant (critères universels etc). Pour l'un, la fantasy se résume à des histoires épiques pour adolescents avec des princesses, des rois et des gobelins assoiffés de sang, mais pour un autre ça va être d'inventer un monde meilleur, pour un autre encore, des récits parfois très sombres qui peuvent parler du présent, notamment politique / social (dixit Tolkien et la révolution industrielle en Angleterre à son époque). Idem pour le cliché, c'est juste un truc qu'on estime avoir déjà trop vu, c'est vachement large comme définition...

Après, je ne crois pas que la fantasy ait une histoire d'amour particulière avec la monarchie, mais peut-être plus avec le passé (dans le cas des sociétés non technologiques). La monarchie ayant une importance historique en occident qui est très forte, c'est un peu normal qu'on retrouve cet héritage dans ces écrits, et je ne vois pas trop ce que ça voudrait dire d'une sorte d'amour profond ou de nostalgie  .

[Krapoutchniek]

Non.
Cf. les ordres religieux.

Les ordres religieux, oui. Encore que beaucoup de nobles en faisaient partie. Pour le reste je ne connais aucun royaume qui n'a pas de noblesse affiliée. Pour le cas du Vatican, ce n'est pas un abus de langage de parler de monarchie ? Le pape est... pape, pas roi.

Mais sinon, je crois qu'il y a un truc à retenir en fait :

Je ne crois pas imaginer de monde meilleur en écrivant de la fantasy.

Ca et

Moi perso je me questionne pas, je fais ce que je veux

Je ne compte pas créer de monde aseptisé et sans saveur. Je verse probablement dans la non originalité (avec royaumes et compagnie) mais j'essaie tout de même d'avoir un monde non manichéen. Et de toute manière je ne crois pas une seconde à la gentille démocratie bien proprette où tout le monde est respectueux de tout. Et le fin mot de l'histoire c'est qu'on fait ce qu'on veut, même si on décrit les pires tyrannies possibles. Ca ne veut pas dire qu'on y adhère. Ca signifie juste qu'on dépeint un monde potentiellement crédible.

[Kanimp]

Pour le Vatican j'avais toujours entendu Papauté. C’est pour cela que je n’avais pas fait le rapprochement.