[Windreaver]

Résumé :
La première version de Dr. Jekyll et Mr. Hyde terrifia son propre auteur (et son épouse, surtout). Plus long, sans doute, et partiellement autocensuré, écrit en un seul jet et sur trois jours, le texte définitif conserve néanmoins toute la force du rêve qui l'a suscité. Dédoublement de la personnalité, retour du refoulé, instinct de mort, la psychanalyse était encore dans les limbes quand ce fils de clergyman écossais, en 1885, explorait les profondeurs du psychisme avec une audace inouïe. Car il en fallait de l'audace, à cette époque de puritanisme triomphant, pour disséquer ainsi nos pulsions les plus obscures. Érigé au statut de mythe, maintes fois porté à l'écran, simplifié et trahi, Dr. Jekyll exige une relecture attentive : alors se découvre une oeuvre rigoureuse et inspirée, d'une richesse de pensée et d'une modernité absolues. (source web)

Mon avis :
Tout simplement génial. A la fois conte fantastique et enquête policière, l'intrigue est passionante et soulève bien des questions psychologiques, sociales et philosophiques. Un chef d'oeuvre.

[Plume d'argent]

Intéressant ce roman, le resumé me donne envie d'aller tout de suite essayer de me le procurer. J'aime beaucoup les romans qui traitent de sujets psychologiques et donnent lieu à la réflexion. De plus, il est à la fois de genre fantastique et policier, comme tu as précisé, ce n'est donc pas fait pour me déplaire^^

[DarkMarius]

Je connaissais à peu près l'histoire mais je ne l'ai jamais lu. Qui sait, peut être un nouveau roman qui va se déposer sur ma table de nuit...

[Gros Lo]

Le prof de français de 4e nous l'avait fait lire... ou peut-être que je l'avais lu avant, 'sais plus. J'avais surtout été attiré par la couverture (et oui, déjà à cette époque-là, l'attirance des couvs )...

J'avais beaucoup aimé. Mes souvenirs sont plutôts vagues, et je pense que si je relisais ce bouquin maintenant, je découvrirais plein de nouvelles choses En tout cas, c'est glauque, oppressant, et très bien écrit^^

[Rain]

Les profs de français de 4e sont tous les même, apparemment. Je l'ai lu l'an dernier pour les cours (mais même sans ça, je l'aurai lu, je pense). On nous a fait faire une rédac dessus, après. Il fallait raconter une des nuits où il se transformait en Hyde et sortait dans les rues.

C'est un grand classique, faut le lire au moins une fois.

Moi j'avais bien aimé.

[Marygold]

Moi aussi j'ai dû le lire pour le collège (chais plus quelle classe) mais par contre, je n'avais pas aimé je crois. En tout cas, je n'en garde pas de merveilleux souvenir, plutôt une répugnance d'ailleurs. Peut-être que ça changerait si je le relisais maintenant (puisque j'ai quand même mûri depuis... si, si !) mais à l'époque, je n'aimais pas ce genre.

[Plume d'argent]

J'ai acheté le livre hier(j'ai couru comme une surexcitée vers mon père quand je l'ai vu les pauvres gens du supermarché ont du me prendre pour une folle ce qui n'est pas faux d'ailleurs  ) Le début me parait intriguant et bien écrit. Je n'ai pas pu le lire en entier mais mon petit doigt me dit que cela ne va pas durer et généralement mon petit doigt a raison

[Meilhac]

Résumé :
La première version de Dr. Jekyll et Mr. Hyde terrifia son propre auteur (et son épouse, surtout). Plus long, sans doute, et partiellement autocensuré, écrit en un seul jet et sur trois jours, le texte définitif conserve néanmoins toute la force du rêve qui l'a suscité. Dédoublement de la personnalité, retour du refoulé, instinct de mort, la psychanalyse était encore dans les limbes quand ce fils de clergyman écossais, en 1885, explorait les profondeurs du psychisme avec une audace inouïe. Car il en fallait de l'audace, à cette époque de puritanisme triomphant, pour disséquer ainsi nos pulsions les plus obscures. Érigé au statut de mythe, maintes fois porté à l'écran, simplifié et trahi, Dr. Jekyll exige une relecture attentive : alors se découvre une oeuvre rigoureuse et inspirée, d'une richesse de pensée et d'une modernité absolues. (source web)

Mon avis :
Tout simplement génial. A la fois conte fantastique et enquête policière, l'intrigue est passionante et soulève bien des questions psychologiques, sociales et philosophiques. Un chef d'oeuvre.

Tiens je suis en train de lire du Stevenson, Apologie de l'oisiveté.
l'étrange cas du dr. jekyll et de mr. hyde c'est assez sympa ; ça a perdu de sa modernité je pense (y compris au niveau du style d'ailleurs, ça sent très fort sa fin de XIXe british, on se sent tout près d'auteurs aussi différents que conan doyle et wilde, par exemple, je trouve) mais à l'époque, au croisement d'embryons de psychanalyse et de scientisme, foi éperdue en la science et en la possibilité de fabriquer des hommes, frankenstein, etc., c'était + qu'in the wind, c'était un peu visionnaire j'imagine.
je serais curieux d'ailleurs d'en savoir + sur la réception de ce livre : est-ce que ce livre a été connu en France dès la fin du XIXe, ou alors est-ce qu'il s'est plutôt passé cinquante ans ?
l'île au trésor, c'est bien ?

[Bricoman]

Pareil, Jeckyl je l'ai lu au collège, j'avais bien aimé. Les descriptions de la métamorphose m'avaient marqué. Dans l'adaptation de 1941, Lana Turner, qui jouait la fiancée du toubib, m'avait fait forte impression aussi, avec sa jolie bouille de poupée de porcelaine. 

L'île au trésor, j'ai trouvé ça gentil, mais sans plus.

Entre parenthèses, puisque tu parles de Wilde et de Doyle, il y a une excellente adaptation de Dorian Gray, de 1945, avec une photo en noir et blanc chiadée comme je n’en ai jamais vu (mais vraiment d'une beauté inégalée, surpassant celles des noirs et blancs de Kubrick), et au casting, il y a Angela Lansbury, la vieille dame distinguée de la série TV Arabesque, qui vaut le détour pour sa prestation de boniche populacière. Quant à Conan Doyle, de la vingtaine d'acteurs qui ont incarné son détective (parmi lesquels figurent une bonne dizaine de grands noms), je tenais à déclarer que pour moi, le meilleur, et de très loin, c'était l'inénarrable,  l'inégalable, l'inéblablable... Jeremy Brett !     

[Meilhac]

Pareil, Jeckyl je l'ai lu au collège, j'avais bien aimé. Les descriptions de la métamorphose m'avaient marqué. Dans l'adaptation de 1941, Lana Turner, qui jouait la fiancée du toubib, m'avait fait forte impression aussi, avec sa jolie bouille de poupée de porcelaine. 

L'île au trésor, j'ai trouvé ça gentil, mais sans plus.

mais Brico, en 1941 tu n'avais plus l'âge d'être émoustillé par une belle actrice, si ? :--) :--)

l'île au trésor gentil sans + ? j'ai cru comprendre que c'est un peu "pour les jeunes" (comme dirait morel dans les deschiens http://www.youtube.com/watch?v=3TKqptOVZWI) , mais je me disais... (vu qu'il y a souvent beaucoup plus de poésie dans ce cqui est "pour les enfants" que dans ce qui est "pour les grands")

[Bricoman]

N'importe quoi. A cette époque là, j'étais encore ingambe et tout fringant. 

Qu'es-ce-qu'elle était bonne aussi, Edith Piaf.   


Ah ouais, ça me fait penser, dans l'univers de l'île au trésor, j'avais bien aimé la BD Long John Silver au éditions Dargaud, 1912. 

[Milora]

Pssst ! Pour parler de L'Île au trésor, c'est ici http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,7980.0.html 


(Et Jeremy Brett était très chouette en Sherlock Holmes  Mais c'est pas ici non plus qu'on peut en débattre  )

[Dot Quote]

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Très étrange lecture, j'ai apprécié y discerner la clarté du propos de l'époque servant à la découverte d'une psyché en métamorphose, l bien et le mal, la nature de l'être, etc... que des problématiques qui s'encrent vraimentbien dans leur décor !