[Aube]

Il a argumenté en long et en large pour vous expliquer que le problème c'était l'universalisation d'UNE vision de la femme noire ("porte toute l'Afrique sur sa tête" et consort) qui s'inscrivait dans une histoire hautement problématique qu'il convient, en tant qu'artiste/poète/créateur mature et responsable, de prendre en compte lorsqu'on prétend traiter un sujet de façon sérieuse.

Si l'auteur avait assumé sa subjectivité sans se laisser tenter par les trompettes de l'absolutisation de sa propre esthétique (que Loup pointe comme largement héritée de clichés et de stéréotypes occidentaux, arguments à l'appui), le texte aurait évité beaucoup des écueils relevés, même si on reste dans une vision assez "bon sauvage" et donc naïve au mieux, nauséabonde au pire.

[Dot Quote]

qmm un peu

[Aube]

"S'est senti obligé de retirer son poème" ?

Si Gant Dor pense que son poème ne tient plus du point de vue littéraire après avoir lu la critique de Loup Taciturne, j'attends avec impatience sa version retravaillée, dans l'esprit de ce qu'a toujours été ce forum.

Oui, j'aimerais qu'il y ait plus de lecteurs ayant l'acuité de Loup, et qu'ils prennent autant d'énergie et de temps que lui a commenté. Bien sûr, ils n'ont pas à tous être des adeptes de la socio-critique, mais je ne peux que m'amuser de voir les réactions épidermiques que ce type de critique soulève chez beaucoup d'entre vous, signe qu'on en a peut-être besoin d'encore plus.

[HELLIAN]

Je vous en prie,

Ce débat est demeuré de belle tenue et les idées qui s'y trouvent exprimer ont été formulées dans le respect de chacun, quand bien même certaines analyses auraient-elles été acerbes. Je n'ai vu dans les propos de « loup taciturne » aucune attaque à la personne. Je n'y ai vu aucune volonté de censure, mais uniquement un exercice élaboré de la critique. J'irai jusqu'à dire qu'un tel échange est à l'honneur du forum et qu'il me soit permis de remercier la modération de s'être abstenu de toute intervention.

Aussi, s'il vous plaît, ne ternissez pas pas cette conversation par des allégations sans fondement. C'est en effet lorsque l'on passe de l'analyse au jugement que s'ouvre la porte de tous les dangers, celui de l'insulte et celui de la censure notamment.

Sans doute est-il regrettable que Gan dort ait estimé devoir retirer son poème dont j'ai personnellement apprécié la qualité, mais cela relève de sa seule initiative pour des raisons qui le regardent et je dois dire que, très probablement, dans la situation présente, j'aurais fait de même. C'est un acte responsable que l'on ne peut objectivement pas imputer à loup taciturne.

Encore une fois, oserais-je le dire,, il existe sur ce forum de belle plume et de beaux esprits et c'est pour ça que la controverse peut y fleurir avec prospérité. Félicitons nous en !

PS : merci de bien vouloir pardonner les erreurs orthographiques dont ce texte peut être pollué. En effet, il s'agit du produit d'une reconnaissance vocale que ma très mauvaise vue ne me permet pas de corriger.

Permettez-moi d’inter !

[Angieblue]

Oui, j'aimerais qu'il y ait plus de lecteurs ayant l'acuité de Loup, et qu'ils prennent autant d'énergie et de temps que lui a commenté. Bien sûr, ils n'ont pas à tous être des adeptes de la socio-critique, mais je ne peux que m'amuser de voir les réactions épidermiques que ce type de critique soulève chez beaucoup d'entre vous, signe qu'on en a peut-être besoin d'encore plus.

Il est vrai que te participation à faire vivre la partie "poésie" du forum est vraiment très active!!!
Merci de nous inonder régulièrement de ta lumière , Aube.

[Aube]

Je ne vois pas le rapport entre mon activité de modérateur ou mon manque d'activité récente dans la section poésie et la tenue du débat qui se tient ici. Vous pouvez m'expliquer ? J'essaie à mon échelle (et ici en qualité de simple utilisateur, en aucun cas sous ma posture de modérateur) d'exprimer un point de vue en tant qu'usager du forum. Ce débat ne se circonscrit pas à la section poésie, il s'est réitéré plusieurs fois dans la section textes courts chaque fois que les mots clefs "sexisme" ou "racisme" étaient lancés. Vos attaques personnelles me désemparent, je dois bien l'avouer.

Pour Versus1 : je suis sensible à ton argument quant à l'intégrité morale de chacun ici, et en tant que modérateur c'est en effet une tâche qui me tient à coeur, même si dois bien t'avouer qu'elle semble parfois décourageante et complexe. Nous avons eu de nombreux débats, il y a plusieurs années, sur le ton que devait respecter un commentaire pour se prétendre "constructif" et pour moi, comme pour d'autres intervenants sur ce fil, il n'y avait aucun problème dans la tenue du débat jusqu'à ce que Gant Dor supprime son texte et déchaîne vos passions contre Loup et sa vision de la création artistique.

L'équilibre entre honnêteté des critiques et agressivité, entre victimisation et responsabilisation des auteurs, est en effet délicat, j'en conviens aisément. Pour ma part, j'étais parti du principe que Gant Dor, muni de son droit de réponse, n'était pas en état de victime agressée et que Loup Taciturne avait pris garde à séparer ses propos concernant le texte de toute attaque personnelle, et il l'a fait en ayant conscience des enjeux viscéraux des mots qu'il employait.

[Ari]

Bonjour,

J'ai suivi la conversation sans éprouver le besoin d'intervenir jusqu'à présent. En effet, mes avis rejoignent ceux de Loup Taciturne et j'ai trouvé qu'il exprimait les choses bien mieux que je n'aurais su le faire.

Pour ce qui est du débat actuel en revanche, ça me désole de lire de telles choses sur un forum d'entraide littéraire  le fait de critiquer un poème le "salit" ? Et Angie, tu viens ensuite nier la légitimité de qqn à s'exprimer, sous prétexte qu'il le fait peu souvent ? Je suis stupéfaite et désolée de lire de telles choses. 

Gant d'Or, courage pour la suite de ton écriture.

[Manu]

.

[HELLIAN]

Mais je m'étonne beaucoup que tu participes au travail de l'équipe de modération !

Ce n'est pas très bien de dire cela. Moi, tout au contraire je me félicite que la modération soit constituée de membres éclairés.

Il a raison Aube, tout ceci fout la trouille...

Et j'ajouterai que je suis assez bluffé par le calme courage de "Loup taciturne" qui ne s'est pas laissé déstabilise par les huées et imprécations diverses.

Il n'a jamais attaqué la personne  ! Et je mets au défi, les Robespierre et autre Saint-juste de rapporter la preuve contraire...

Votre attaque n’est autre qu'un défi à l'intelligence .

[Aube]

J'entends votre argument sur l'agressivité perçue, en effet. Difficile de trancher ce qui relève de la perception individuelle, et je serais tenté de dire que la seule qui nous intéresse pour ce cas précis est celle de Gant Dor. Si Gant Dor estime qu'au-delà de la critique le ton de Loup Taciturne est agressif ou insultant à son encontre (sachant que la recherche du "racisme" dans un texte n'est pas l'équivalent d'une accusation de racisme idéologique, qui pourrait s'apparenter à une accusation ou une insulte calomnieuse envers l'auteur). Je pourrais citer, Manu, face à ton propre travail de citation, toutes les phrases que Loup Taciturne a pris soin d'écrire pour séparer la critique d'une attaque personnelle, mais on en reviendrait au même : est-ce que l'auteur s'est senti agressé et intimidé au point de retirer son texte sous peur de représailles ? (lesquelles ? nous sommes sur un forum...) (dans ce cas je commencerais à comprendre l'embryon de votre version de l'idée de la censure) ou est-ce qu'il a été motivé par autre chose ? Cela serait plus simple si Gant Dor voulait bien prendre position à ce sujet, en tant qu'auteur, porteur et défenseur du texte.

Personnellement, j'ai du mal à saisir ses motifs de suppression et je pense que, comme vous, je fais l'erreur de spéculer dessus.

[HELLIAN]

Je te répondrai simplement, HELLIAN, que dans cette affaire, tu confonds l'oppresseur avec l'opprimé.

Mais encore une fois, c'est terrible; ce que tu dis là !

Il n'y a ni oppresseur, ni opprimé ! Où sommes-nous , Un peu d'objectivité, voyons. Il y a une analyse critique dénuée de toute agressivité personnelle. Qu'est-ce que c'est que ce galimatias ? 

[Opercule]

Bonjour à tou·te·s,
j’ai beaucoup hésité avant de m’embarquer dans ce dialogue de sourds mais je voudrais mettre quelques choses au clair.
Je ne suis pas d’un côté ou de l’autre, je voudrais juste prendre un peu de hauteur et voir les différents points de vue.

Gant Dor a vécu un temps en Afrique, c’était une expérience puissante pour lui, il veut relater ça. Il n’a pas de sentiments négatifs envers cette expérience ni envers les personnes qu’il a rencontrées.
Il veut célébrer la mémoire de ces moments en bricolant un petit poème, c’est tout à son honneur.

Mais à l’instar de Gant Dor qui se plante dans sa forme en voulant parler son fond, Loup Taciturne a mis le doigt sur pourquoi le poème semble moins "respectueux" qu’il ne voudrait.
Loup Taciturne a été violent, sarcastique, et pour dire platement désagréable.
Ça ne veut pas dire qu’il a tort.

Ça ne veut pas dire que quelqu’un ici discrimine envers qui que ce soit.
C’est un sujet sensible, car je suis de façon très pointue impliqué par le colonialisme et le racisme. Juste, tentez d’avoir le plus de recul possible à propos de tout ça.
On fait référence à la négritude et leurs porteurs, Senghor, Césaire, etc. Comme le rappelle Loup Taciturne, c’est une manière de porter au faîte l’identité noire que les colons dans l’entre-deux guerre tentent d’effacer par assimilation, par francisation. Ça parle de la culture de leur pays (pas spécialement en Afrique, d’ailleurs…) et de la spécificité de leurs cultures. C’est un mouvement de sauvegarde de leur identité dans un contexte d’effacement.
Le fait de se ressortir ce mouvement, en tant que blanc, près de cent ans après, est déjà un problème.

Mais ce que j’ai lu de ce qu’a cité Loup Taciturne (je n’ai pas eu le loisir de lire ce que Gant Dor a écrit), c’est plus loin que ça. Ça ne glorifie pas la culture ou l’identité. C’est manifestement un point de vue de blanc sur une personne noire. Avec toutes les idées qui viennent avec. Et, si on ne met pas ça dans la case du stéréotype malin ou mauvais, on peut tout aussi bien ranger ça dans le concept de racisme bienveillant.  Là encore, on ne parle pas de discrimination, mais seulement de stéréotypes. Faites ce que vous voulez, mais vous apprendrez au premier cours de psychologie que les stéréotypes sont profonds, omniprésents, et indélogeables.

Cette nébuleuse de stéréotypes est, franchement, très inconfortable. Bien entendu, je ne prête aucune volonté à l’auteur autre que la célébration. Mais, entre nous, il ne sert pas d’aller en "coopération" un an et d’en revenir fils de Senghor, pour pondre ces idées-là.

Ce que veut dire Loup Taciturne, et je rejoins totalement son propos, est qu’il est temps que cette idéation orientalisante de "l’Afrique des cases" cesse. Il y a cent cinquante ans, l’exotisme absolu c’était la Chine, les pagodes, l’opium – lisez l’Invitation au Voyage de Baudelaire. Des commentateurs malicieux (et franchement, de mauvaise foi) diront qu’alors Baudelaire était raciste.
Non. C’était l’opinion de son temps. C’était comment on voyait l’exotisme. Cette vision là, c’est une vision d’un autre siècle.

Et celle de Gant Dor aussi. Ça ne veut pas dire que c’est une mauvaise personne, ou qu’elle doit être censurée (si vous avez envie de combattre quelque chose, visez plutôt combattre l’auto-censure). Ça veut juste dire que ce sont, espérons-le, le dernier soubresaut d’une manie d’exotisation des cultures africaines.

[Manu]

.

[Cyr]

Ah le Loup Taciturne, c'est un peu le loup dans la bergerie 
Je pense qu'il y a simplement erreur sur le type de texte.
Il est bien dommage que le poème ai disparu. 

[Marcel Dorcel]

Le poème avait autant le droit d'exister, que nous, celui de l'admirer ou de le critiquer ?

Oui, je reconnais que j'ai été un peu virulent, mais de cette virulence, peut-être mal exprimée, il y avait aussi un besoin ce qu'il y a dans chacun d'entre nous, reconnaissons-le, parfois, la tentation de considérer l'autre avec une bienveillance qui touche au préjugé.
Juger, c'est déjà préjuger. Penser contre soi est nécessaire.
Dommage que la polémique ait enflé de cette manière. Le texte avait des qualités littéraires, suscitait le débat.

A toutes fins utiles, @Manu, cela ne relève pas d'un retournement de veste, puisque de l'Afrique, je n'y ai jamais mis les pieds, et mon texte n'évoquait pas, n'avait pour but d'évoquer une réalité tangible, mais faisait appel à un langage un peu abstrait-emphatique, entre fantastique et évocation esclavagiste dans un pays imaginaire. J'ai pu, moi-même en mon temps, faire preuve de légèreté, à tout le moins, voire d'un racisme ordinaire.
http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=31377.msg506906#msg506906

Un, je n'ai besoin d'aucune caution morale pour écrire.
Deux, je peux éventuellement sous le feu des critiques, remanier l'orthographe, la grammaire mais le réécrire à la manière du plus grand nombre ne me semble pas être une bonne idée.
Trois, de mémoire, sur tous les forums où je suis passé, je n'ai jamais retiré un texte. Mes textes retirés l'ont été à la demande, ou par le biais de la modération.

Après tout, pourquoi Gant Dor se justifierait t-il  ?
D'autre part, à partir du moment où le texte est publié, en vérité, son auteur est mort, et le texte même appartient aux lecteurs. Sa publication sur un forum possède l'avantage de pouvoir le supprimer, le remanier.
Un texte imprimé est un texte imprimé à vie. Si l'auteur passait son temps à se défendre ou à argumenter, alors autant qu'il les rachète tous où les brûle ?

Bon voilà, pour ma part, c'est un sujet clos. Je regrette que le texte soit dépublié, je le redis.