[Marcel Dorcel]

Tentative épuisée sur fond sonore et fantasmatique d'un processus d'identification existentielle et sexuelle d'un projet plus long avec dialogues et narration.

Un pro-J-et en verra t-il le jour, un jour ?

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Bon courage à vous tous pour cette claustration pandémique qui s'annonce.

Merci de m'avoir lu.


     

[Feather]

Ce jeu de récurrence est très intéressant, ce texte interroge:
-le moi est-il constitutif  du sujet ou est-il son image fantasmée?
-La jouissance du moi est-elle le sujet existant?

En bref, quand deviens-je mon propre désir d'être,  est-ce dans la recherche de l'objet du désir que j'adviens?
Ou est-ce la possession de l' objet de ce désir qui m'autorise à dire "je", dans ce cas il y aurait tromperie puisque le manque qui se réfère à la recherche ne pourrait satisfaire une jouissance puisqu' elle serait inaltérable  et donc le moi ne saurait être le sujet.
Ce qui reviendrait à dire que le sujet s'ignore et se méconnait et s'illusionne constamment.

[Marcel Dorcel]

Théorie intéressante car ce projet d'écriture me tient à coeur. Il m'apporte un éclairage extérieur précieux. 

[Loïc]

Salut Marcel

En voyant le début, je me demande, cela n'aurait-il pas sa place dans la bien vide nouvelle section des Journaux de bord ?
Aussi, qu'attends-tu de nous comme commentaire ?

et son sexe est toujours prêt à recevoir les assauts de Philippe,

Je goute assez peu la métaphore de l'assaut, en parlant de sexe.

Le narrateur entretient le fantasme d'être son époux, Jacques, d'être Louis et Philippe à la fois. Cependant, le narrateur Olivier est il le complice d'Olivier, celui qui écrit, ou le parent d'Olivier, celui qui le regarde écrire ?

Ça commence à faire beaucoup de noms, et donc à être difficile à suivre

qu'Olivier qui écrit, ne voulait pas qu'Olivier qui regarde Olivier écrire, écrire certaines choses sous peine de censure.

Il me semble que soit il manque quelque chose, soit il y a une erreur de verbe quelque part. 'tout cas je comprends pas.

Au milieu du paragraphe tu as une parenthèse qui ne se ferme pas.

Il ne jamais infirmer aucune hypothèse.

bug

Le lecteur a t-il bien fait de lire jusqu'au bout ?

J'aime bien l'absurde de cette question.

Comme sur d'autres textes, j'aime bien le ton nerveux et enlevé de ton écriture. Seulement, comme sur d'autres textes, je pense qu'elle mériterait d'être policée, de nous laisser du temps pour respirer, nous calmer, pour mettre en valeur les phases plus nerveuse. Ça se dessine (un tout petit peu) sur la fin, quand ça retombe, mais ça va quand même très vite.
En somme, il faudrait vraiment travailler ce texte, plutôt qu'envoyer (ce que je ressens être, je me trompe peut-être) du brut, tu y gagnerais vraiment, je pense.

Dommage aussi les quelques passages très vulgaire qui me fatiguent plus qu'autre chose ; il y aurait matière à ce qu'elles soient mieux maitrisées je pense, plus subtiles peut-être, je sais pas. Là ça fait très "je me montre" (c'est ce que ça donne à mes yeux, pas ce que je pense que tu veux faire) qui n'est pas très agréable.

A+ !

[Marcel Dorcel]

Salut Marcel

En voyant le début, je me demande, cela n'aurait-il pas sa place dans la bien vide nouvelle section des Journaux de bord ?
Aussi, qu'attends-tu de nous comme commentaire ?

et son sexe est toujours prêt à recevoir les assauts de Philippe,

Je goute assez peu la métaphore de l'assaut, en parlant de sexe.

Le narrateur entretient le fantasme d'être son époux, Jacques, d'être Louis et Philippe à la fois. Cependant, le narrateur Olivier est il le complice d'Olivier, celui qui écrit, ou le parent d'Olivier, celui qui le regarde écrire ?

Ça commence à faire beaucoup de noms, et donc à être difficile à suivre

qu'Olivier qui écrit, ne voulait pas qu'Olivier qui regarde Olivier écrire, écrire certaines choses sous peine de censure.

Il me semble que soit il manque quelque chose, soit il y a une erreur de verbe quelque part. 'tout cas je comprends pas.

Au milieu du paragraphe tu as une parenthèse qui ne se ferme pas.

Il ne jamais infirmer aucune hypothèse.

bug

Le lecteur a t-il bien fait de lire jusqu'au bout ?

J'aime bien l'absurde de cette question.

Comme sur d'autres textes, j'aime bien le ton nerveux et enlevé de ton écriture. Seulement, comme sur d'autres textes, je pense qu'elle mériterait d'être policée, de nous laisser du temps pour respirer, nous calmer, pour mettre en valeur les phases plus nerveuse. Ça se dessine (un tout petit peu) sur la fin, quand ça retombe, mais ça va quand même très vite.
En somme, il faudrait vraiment travailler ce texte, plutôt qu'envoyer (ce que je ressens être, je me trompe peut-être) du brut, tu y gagnerais vraiment, je pense.

Dommage aussi les quelques passages très vulgaire qui me fatiguent plus qu'autre chose ; il y aurait matière à ce qu'elles soient mieux maitrisées je pense, plus subtiles peut-être, je sais pas. Là ça fait très "je me montre" (c'est ce que ça donne à mes yeux, pas ce que je pense que tu veux faire) qui n'est pas très agréable.

A+ !

Je te remercie d'avoir pris soin de me lire  avec un regard avisé. Pour résumer, la réalité est que j'ai écrit cette petite chose en 20/30 mn grand max, que ce dernier fourmille -comme l'essentiel de ma production- d'une réflexion que j'ai du mal à faire aboutir, une sensation d'inachevé, une violence qu'il me faudrait maîtriser. Ceci dit, en ce moment je bosse sur les niveaux de langue plus les verbes, les constructions syntaxiques. Je rature pas mal, Il n'est jamais trop tard pour travailler la matière brute.
La lecture de Paul Valery m'aide énormément, et que dire de celle de Mallarmé.
Prendre du recul, écrire, réécrire, voilà le plaisir des mots !
Merci de ton passage, il renforce ma propre auto-critique, m'enjoint de faire progresser l'ultime espoir qui me reste, la tentation de l'échec, cet effort permanent, sublimation de la feuille blanche. Notre grande chance à nous, petits littérateurs, comparativement aux mathématiciens, aux scientifiques reste le lecteur par le prisme des différentes interprétations possibles et imaginables.
Merci à toi, a+.