[david_hum]

J'ai regardé un doc sur les gens qui pensent que la terre est plate sur netflix , hier soir, et j'ai l'impression d'être dedans.

[Heldscalla]

Tu sais, tu ne peux pas mépriser les conseils qu'on te donne (cf. ta réponse extrêmement désagréable à Xeraphia sur l'un de tes textes) et dans le même temps pleurer sur le fait que ce n'est pas possible d'être édité dans ce monde de brutes.

J'allais citer cet aspect aussi parce qu'il m'a bien choquée...
Flag, tu dénonces le mépris des ''intellectuels'' en accusant à peu près tout le monde au passage, mais personnellement c'est toi que je trouve très méprisant.
Tu balances des bouts de textes sans aucune logique, tu n'écoutes pas les conseils qui te sont donnés, et tu envoies carrément chier les gens quand ça te chante. Si ton texte a des qualités, ce serait pas mal que tu te rendes compte qu'il a aussi des défauts, et que sans travail sérieux tu n'aboutiras à rien.

[flag]

Je vois pas où est le mépris, je ne fais que dire la vérité. Le monde de l'édition et des médias sont entre les mains que de quelques uns: les gros majors des communications. Il y a une méfiance des artistes et des idées nouvelles en muselant l'expression on évite le changement et l'évolution. Beaucoup de gens ne veulent pas que ça changent. Et oui, la censure par l'argent existe. David tu cites des artistes dans ton poste précédent qui étaient aux antipodes de Netflix. Mais hélas ils sont morts pour la plupart.  Je te rassure la terre est ronde c'est la lune qui nous le dit. Il n'a jamais été aussi compliqué de communiquer quand ce moment alors que les moyens de communication n'ont jamais été aussi important. Pourquoi ce post suscite-t-il autant de discussion ?

[txuku]

Bonjour

Parce que le titre est provocateur !

[Ari]

Et les réponses poussent à tourner en rond (par exemple, quand tu snobes les réponses de Ben.G et que tu réaffirmes les mêmes choses sans prendre en compte les éléments différents qu'il peut t'apporter)... tout en traitant d'un sujet qui nous intéresse suffisamment pour qu'on ait envie d'en parler. Mais en ce qui me concerne je crois que le jeu n'en vaut plus la chandelle... tant pis.

[david_hum]

J'abandonne

[Heldscalla]

Je vois pas où est le mépris, je ne fais que dire la vérité.

TA vérité, celle qui n'existe que dans ta tête et te pousse à te considérer comme un génie incompris et victimisé par la société.

Bref, je laisse tomber également, continue de te vautrer dans tes larmoiements tout seul...

[flag]

Ok bonne journée et merci d'avoir commenté  un sujet apparemment épineux. Je ne pense pas qu'on tourne en rond. Je ne savais pas que qu'il y avait des gens qui pensaient que la terre était plate. En ce qui concerne le cursus et le CV . C'est un plus de le mettre en préface de son livre. Le top de top avoir son parcours universitaire sur wikipédia.

[Aléa]

La seule chose qui est épineuse,  c'est qu'on te donne des arguments et toi non   

Et ce qui est en début d'un livre, c'est une biographie, tous les éditeurs ne le font pas et s'ils le font ils le font pour tous, pas seulement ceux qui ont fait des études  en tout cas lorsqu'ils choisissent un manuscrit, ils ne font pas en fonction du CV ça je peux te l'assurer
Bref, au final, il n'y a que toi que tes pensées limites, si tu ne veux pas chercher à comprendre la réalité ça changera rien pour moi haha, c'est dommage mais bon,  on aura essayé

[flag]

C'est sur wikipédia qu'on peut découvrir leurs biographies, ils y sont tous De Houelbec à levy , musso, nothomb... Sur le livre c'est juste un préface. Il est dur de constater que des artistes aujourd'hui ne peuvent pas s'exprimer (je ne parle pas de moi, je n'ai pas cette prétention). J'ai visité une radio locale le directeur des programmes m'a avoué qu'il était obligé d'écouter que l'intro des maquettes qu'ils recevaient et ne pouvais passer qu'une playlist établi par les bureau de production sous risque de voir réduit sa fréquence de diffusion. 

[Miromensil]

On s'en fout

[Alan Tréard]

Bonjour,


Je pense qu'on entre dans la période du dialogue de sourds, là, les quiproquos sont nombreux.

En ce qui concerne le lien entre l'université, les maisons d'édition, les intellectuels, les médias, l'auto-édition et l'argent, il n'y en a pas, ce sont des choses différentes.

L'université n'est pas vénale, c'est public, en France, merci de prendre en compte ce fait et ne pas faire comme si on était au marché quand on va à l'université (c'est public, pas privé).

Les maisons d'édition ne font pas autorité, chacune fait ses choix privés (et il est donc normal de critiquer les choix d'une maison d'édition, cela fait partie des libertés, notamment celle d'avoir le droit de choisir ses achats de livres).

Les intellectuels sont parfaitement indépendants, leurs choix ne sont pas soumis à l'opinion publique, et c'est justement ce qui fait d'eux des intellectuels (contrairement aux maisons d'édition). Les intellectuels jouent un rôle modeste dans la société, ils sont un peu écoutés, un peu et souvent pas assez, rien de très interdit dans tout ça.

Les médias ne sont définis ni par l'université, ni par les maisons d'édition, ni par les intellectuels, il appartient à chaque média d'assumer comme un adulte ses choix, de porter ses propres opinions et de ne pas se défausser sur de chimériques autorités (y'a quand même des journalistes qui détournent les sondages pour raconter n'importe quoi, on ne va pas se mentir : ils détournent des recherches d'apparence scientifique pour se déresponsabiliser de leurs choix éditoriaux et défendre des opinions orientées, ce qui est quand même pas très honnête). Les journalistes doivent mener l'enquête, être critiques (ils ne doivent pas boire un discours comme du petit lait, ce n'est pas ce qu'on attendrait d'eux). Je tiens quand même à remarquer que certains médias sont plus honnêtes que d'autres (évitent de détourner les sondages), et qu'il appartient à chacune & chacun de s'abonner à un média s'il le souhaite selon ses préférence (c'est la liberté individuelle de s'informer). Aucun intellectuel ne peut en aucun cas censurer l'information (les médias assument tout seuls comme des grands leurs choix éditoriaux).

L'auto-édition appartient à un système parallèle, il ne s'agit pas d'un modèle régulé, je trouve mensonger de faire comme s'il existait des « principes » ou vérités relatives à l'auto-édition (alors que ce n'est pas tellement un modèle, plutôt une multitude de façons de faire, avec des résultats assez hasardeux).


Toutes ces références pour éviter la confusion entre différents acteurs de la littérature, confusion qui ne me semble pas adaptée à ce genre de sujets tout à fait sérieux. Attention à ne pas tout mélanger.

[flag]

Le ton monte !  Je laisse tomber  j'ai pas envi de me faire insulter.

[Ambriel]

Juste pour rebondir sur les biographies, parce que ça je pense que je peux t'apporter quelque chose de clair et facilement compréhensible :

S'ils ont une biographie sur wikipédia, c'est justement parce qu'ils sont devenus connus, et que quelqu'un a fait leur biographie, et qu'elle a été approuvée.
Wikipédia est collaboratif. Par exemple, si tu recherches sur wikipedia "MDE", tu trouveras une petite ligne à la fin mentionnant ce forum : c'est moi qui l'ait rajoutée.

Sinon, c'est effectivement un dialogue de sourds et il vaut mieux en rester là, en effet.

[Aléa]

Mais 

C'est toi qui parle des biographies dans les livres haha

Ta comparaison est absurde, c'est comme si tu regardais que les Neymar, Messi et Ronaldo en disant que c'est impossible de faire du football si tu ne fais pas des publicités et n'a pas ta page Wikipedia

(Et un manuscrit, tu lis le premier chapitre et en général tu sais vite si ça va être mauvais  )

Bref, ouaip, arrêtons là x)