[elisabeth beaudoin homps]

Hystérion

Hystérion est un enfant roi. Il n’avait pas forcément prévu d’endosser ce rôle le jour où il a poussé son premier cri mais le contexte sociétal a voulu qu’il soit parachuté avec sa couronne dans un monde où les bambins font la loi.

Hystérion est un E.I.P. Entendez par là un Enfant Intellectuel Précoce c'est-à-dire un génie en puissance validé par des tests de Q.I. Un QI qui doit tourner autour de 130, comme la vitesse d’un compteur, pour accéder au rang de faire valoir indiscutable et en mettre plein la vue aux autres parents. A tous ceux qui n’ont pas eu la chance d’avoir conçu un E.I.P mais juste un enfant lambda, basiquement constitué pour affronter la vie. 
 
Hystérion ressemble à une gravure de mode qui affiche ses marques et son insolence à tout bout de champ. Il ne demande pas, il exige tout et tout de suite, sinon gare aux cris perçants et à la colère noire en guise de spectacle le mercredi midi, au Mac Do, par exemple.
                                               
Plus jeune, Hystérion exhibait sa tétine comme l’instrument de son pouvoir suprême. Il la prenait,  la suçait, la rejetait, la perdait, la réclamait, la reprenait, et la reperdait pour la réclamer à nouveau. Autour de lui, chacun s’agitait, s’affairait et cherchait l’objet du manque pour le fourrer dans la bouche hurlante du petit roi et faire taire son impitoyable désir.
 
Hystérion est plus à plaindre qu’à blâmer, même s’il pourrit la vie des autres en se croyant le centre du monde sous prétexte qu’il est l’objet de toutes les attentions de ses parents. D’ailleurs, ils sont tellement concentrés sur lui ses parents, qu’Hystérion a des difficultés à se concentrer lui-même. Ainsi, a-t-il été orienté vers un orthophoniste, un psychomotricien et un psychologue pour ses troubles de l’attention. C’est normal, il s’éparpille dans de multiples activités. Il ne marche plus sur le chemin de l’école en suivant un fil conducteur, non, on le véhicule en voiture et on le dépose au pied de l’établissement scolaire pour qu’il ait le temps de pianoter sur son IPhone ou sur sa tablette le temps du trajet. Et puis, sait-on jamais, s’il pleut, il pourrait fondre.

Hystérion est en sucre.

[LeMartel]

Une bonne surprise, je ne savais pas à quoi m'attendre en cliquant sur le nom du texte. J'espère ne pas me tromper en appréciant cette critique de l'enfant roi.

Merci pour le texte 

[elisabeth beaudoin homps]

Bonjour Le Marvel et merci pour ton commentaire
Tu ne te trompes pas mais ce n'est pas vraiment une critique, plutôt un billet d'humeur  ou un portrait généraliste qui est à la fois celui d'un enfant et d'un mode de fonctionnement sociétal. L'un s'imbrique bien sûr avec l'autre. L'éponyme Hystérion tente de signifier cette imbrication hystérique par un jeu de contraction mais je ne suis pas sûre d'y être parvenue 

[Miléna]

Bonjour,

Je dois dire que je n'ai pas vraiment apprécié la lecture de ce texte. J'ai trouvé qu'il était une critique un peu trop brouillonne, mélangeant beaucoup d'élément de façon trop peu fouillé à mon gout. Quitte à lire un texte engager, j'aurais préféré un argumentaire plus travaillé, mieux construit et mieux documenté, qui m'aurait davantage permis de sonder la pensée d'un auteur. Quitte à lire un texte humoristique, j'aurais préféré un texte moins stéréotypé et moins cinglant envers des personnes.

Je donne ici mes impressions au fil de la lecture.

Hystérion est un E.I.P. Entendez par là un Enfant Intellectuel Précoce c'est-à-dire un génie en puissance validé par des tests de Q.I. Un QI qui doit tourner autour de 130

A lire cette phrase j'ai le sentiment que tu n'es pas suffisamment documenté sur ce qu'est un enfant surdoué, ni sur ce dont rend compte un teste de Q.I. Les testes de QI n'évaluent pas intelligence mais la vitesse à laquelle les neurones s'échangent une information, plus cette vitesse est élevé, plus l'individu dispose potentiellement d'une rapidité de pensé, c'est comme avoir un ordinateur avec un processeur plus puissant que la moyenne. Mais sa reste une donné mécanique (on peut avoir le meilleur ordinateur du monde et s'en servir pour jouer à Pong), intelligence c'est autre chose. Donc être EIP et avoir un QI élevé sont déjà deux choses différentes (et dans tous les cas, les enfants avec ce profil sont particulier). Si tu as l'occasion de te renseigner sur les particularité des personnes sur-doué je te le recommande, c'est fascinant (et assez éloigner des idées reçut qu'on peut avoir dessus).

pour accéder au rang de faire valoir indiscutable

Je n'arrive pas à trouvé la proposition principale de cette phrase, ni la complétive.
Syntaxiquement le paragraphe est assez déconstruit. Et on est forcément le faire valoir de quelque chose ou de quelqu'un.

A tous ceux qui n’ont pas eu la chance d’avoir conçu un E.I.P mais juste un enfant lambda, basiquement constitué pour affronter la vie.

Pareillement cette phrase n'a pas de proposition principale.
Je ne suis vraiment pas fane de la construction syntaxique de ce paragraphe.

Hystérion ressemble à une gravure de mode qui affiche ses marques et son insolence à tout bout de champ. Il ne demande pas, il exige tout et tout de suite, sinon gare aux cris perçants et à la colère noire en guise de spectacle le mercredi midi, au Mac Do, par exemple.

Ce paragraphe illustre bien ce qui me dérange dans l'ensemble du texte : tout se mélange.
Etre surdoué ne fait pas un sale gosse, ça c'est le manque d'éducation en général (plutôt).
On sent que ce que tu critique vraiment c'est une certaine forme de parentalité (des parents qui élève leur progéniture au dessus de tous les autres être humains, qui la perçoivent comme supérieur et intouchable, en s'appuyant par exemple sur avis mal comprit de psychologues), on sent aussi une critique social (tu sembles critiquer ce que la société nous vent comme un enfant idéal, celui qu'on devrait tous avoir) doubler d'une certaine forme de critique du consumérisme (Mac Do).
Mais ce qui me choque beaucoup c'est que de un, l'enfant lui n'y est pour rien et je trouve ça déplacé d'en faire la figure de proue de ce qu'on doit détesté (il n'a pas choisi d'être surdoué, ni la famille dans laquelle il a grandi, ni l'éducation qu'on lui a donné).
De deux, ta critique reprend toutes les caractéristiques de l'Homme de Paille.

Plus jeune, Hystérion exhibait sa tétine comme l’instrument de son pouvoir suprême. Il la prenait,  la suçait, la rejetait, la perdait, la réclamait, la reprenait, et la reperdait pour la réclamer à nouveau. Autour de lui, chacun s’agitait, s’affairait et cherchait l’objet du manque pour le fourrer dans la bouche hurlante du petit roi et faire taire son impitoyable désir.

Là tout ce passage me choque dans ce qu'il suppose de ta vision de l'éducation et/ou de la parentalité.
Tous les enfants ne perdent pas leur jouet par caprice.
Et puis la tétine c'est vraiment pas quelque chose de stimulant pour un enfant.

D’ailleurs, ils sont tellement concentrés sur lui ses parents, qu’Hystérion a des difficultés à se concentrer lui-même.

What
Ce raccourcit de l'extrême ! les troubles de l'attentions c'est pas ça du tout.

Il ne marche plus sur le chemin de l’école en suivant un fil conducteur, non, on le véhicule en voiture et on le dépose au pied de l’établissement scolaire pour qu’il ait le temps de pianoter sur son IPhone ou sur sa tablette le temps du trajet.

Pareille c'est quoi le rapport ? Le fait qu'on le dépose en voiture est moins bon pour lui que de le laisser marcher jusqu'à l'école ?
Et tout les enfants n'ont pas accès à une tablette ou à un smartphone à volonté, hein.

Voilà, en résumé je n'ai pas aimé ce texte car sur quelques lignes tu lance à la volé au 10 ou 15 sujet de critiques très varié (allant de : "le traitement pas la société des personnes surdoué" à "arrêtons de déposer les enfants en voiture à l'école faisons les marcher plutôt") sans jamais en développer aucun, mélanger à beaucoup d'approximation scientifique (les surdoué, les troubles de l'attention). Il existe des enfants surdoué qui sont en échec scolaire parce qu'ils s'ennuient à l'école, c'est pour ce genre de cas (et pour bien d'autres) que les testes des psychologues est important. A la lecture de ton texte, il me semble que le problème d'Hystérion ne vient pas de son QI. Ta critique se focalise sur l'enfant alors qu'il n'est clairement pas le cœur du problème.

Je pense que tu gagnerais beaucoup à travailler davantage ton texte, à fouiller davantage la critique pour produire un argumentaire mieux construit et mieux documenter.

Voilà, j'espère que mon retour de donnerais envie de poursuivre

[elisabeth beaudoin homps]

 bonjour Milena, merci pour ton passage et libre à toi de n'avoir pas apprécié ce texte

]Hystérion est un E.I.P. Entendez par là un Enfant Intellectuel Précoce c'est-à-dire un génie en puissance validé par des tests de Q.I. Un QI qui doit tourner autour de 130

A lire cette phrase j'ai le sentiment que tu n'es pas suffisamment documenté sur ce qu'est un enfant surdoué, ni sur ce dont rend compte un teste de Q.I. Les testes de QI n'évaluent pas intelligence mais la vitesse à laquelle les neurones s'échangent une information, plus cette vitesse est élevé, plus l'individu dispose potentiellement d'une rapidité de pensé, c'est comme avoir un ordinateur avec un processeur plus puissant que la moyenne. Mais sa reste une donné mécanique (on peut avoir le meilleur ordinateur du monde et s'en servir pour jouer à Pong), intelligence c'est autre chose. Donc être EIP et avoir un QI élevé sont déjà deux choses différentes (et dans tous les cas, les enfants avec ce profil sont particulier). Si tu as l'occasion de te renseigner sur les particularité des personnes sur-doué je te le recommande, c'est fascinant (et assez éloigner des idées reçut qu'on peut avoir dessus).

Si tu as bien lu mon texte, je ne parle pas de surdoué mais d'EIP et de QI car je fais parfaitement la différence puisque j'ai un doctorat de psychologie clinique et que j'exerce  depuis 30 ans. Ce que je mets en avant c'est l'enorgueillissement des parents dès lors qu'ils pensent avoir un enfant précoce et tout le pataquès hystérique que l'on fait autour de ça aujourd'hui et qui ne sert qu'à l'inflation des egos. Il y a toujours eu des enfants plus éveillés que d'autres et l'apprentissage de la modestie est un atout supplémentaire pour favoriser cet éveil.

Syntaxiquement le paragraphe est assez déconstruit. Et on est forcément le faire valoir de quelque chose ou de quelqu'un.

Ca dépend pour qui, je ne suis pas d'accord avec cette généralité. 
 

Hystérion ressemble à une gravure de mode qui affiche ses marques et son insolence à tout bout de champ. Il ne demande pas, il exige tout et tout de suite, sinon gare aux cris perçants et à la colère noire en guise de spectacle le mercredi midi, au Mac Do, par exemple.

Ce paragraphe illustre bien ce qui me dérange dans l'ensemble du texte : tout se mélange

.
Non, rien ne se mélange, c'est juste une expression supplémentaire de son hystérie enfantine et du contexte social qui l'induit et l'entretient.
 

On sent que ce que tu critique vraiment c'est une certaine forme de parentalité (des parents qui élève leur progéniture au dessus de tous les autres être humains, qui la perçoivent comme supérieur et intouchable, en s'appuyant par exemple sur avis mal comprit de psychologues), on sent aussi une critique social (tu sembles critiquer ce que la société nous vent comme un enfant idéal, celui qu'on devrait tous avoir) doubler d'une certaine forme de critique du consumérisme (Mac Do).
Mais ce qui me choque beaucoup c'est que de un, l'enfant lui n'y est pour rien et je trouve ça déplacé d'en faire la figure de proue de ce qu'on doit détesté (il n'a pas choisi d'être surdoué, ni la famille dans laquelle il a grandi, ni l'éducation qu'on lui a donné

).
Il me semble que je spécifie à plusieurs reprises que l'enfant n'y est pour rien "il a été parachuté avec sa couronne," "il est plus à plaindre qu'à blâmer"  et oui, j'assume de donner un avis (que tu nommes critique) sur ces enfants qui font (ou sont) l'orgueil de leurs parents et dont on encourage la toute puissance sans penser à eux et à leur souffrance déjà perceptible par leurs comportements inadaptés et leurs crises à tout bout de champ. Mais tu as bien saisi que ce n'est pas l'enfant qui est visé mais la place qu'on lui octroie sur le trône de ses moindres désirs. Je ne suis pas la seule psychologue à avoir ce point de vue et je fais partie des thérapeutes qui ne sont pas là pour flatter les parents ou les enfants mais pour accompagner leur progression, souvent grâce à une remise en cause de leur sentiment de toute puissance.]

Plus jeune, Hystérion exhibait sa tétine comme l’instrument de son pouvoir suprême. Il la prenait,  la suçait, la rejetait, la perdait, la réclamait, la reprenait, et la reperdait pour la réclamer à nouveau. Autour de lui, chacun s’agitait, s’affairait et cherchait l’objet du manque pour le fourrer dans la bouche hurlante du petit roi et faire taire son impitoyable désir
Là tout ce passage me choque dans ce qu'il suppose de ta vision de l'éducation et/ou de la parentalité.
Tous les enfants ne perdent pas leur jouet par caprice.
Et puis la tétine c'est vraiment pas quelque chose de stimulant pour un enfant

La tétine est aussi la préfiguration d'une éventuelle addiction orale, dès lors qu'on habitue un bébé à porter quelque chose à sa bouche pour se consoler, on inscrit un comportement réflexe et un refuge dans l'oralité (il y a des études sur cette question ), en ce sens, je te rejoins, ce n'est pas vraiment stimulant pour un enfant .

  Ta critique se focalise sur l'enfant alors qu'il n'est clairement pas le cœur du problème.

J'ai déjà répondu à cette remarque, l'enfant n'est pas mis en accusation dans ce texte.

Voilà, j'espère que mon retour de donnerais envie de poursuivre

Ta formulation est ambiguë, tout autant que ta réactivité face au contenu de cet texte, comme si tu étais toi même interpellée à travers ce petit Hystérion 
A bientôt

[Alan Tréard]

Bonjour elisabeth,

 

Alors, je dois dire que j'ai apprécié la forme du texte, je ne l'ai pas trouvé tellement engagé, personnellement, plutôt une forme d'esprit critique exprimé avec tes mots à toi (c'est un ressenti sur la forme).

En revanche, je dois dire qu'une chose m'interpelle dans l'utilisation que tu ferais de la psychologie (sur le fond) :

Si tu as bien lu mon texte, je ne parle pas de surdoué mais d'EIP et de QI car je fais parfaitement la différence puisque j'ai un doctorat de psychologie clinique et que j'exerce  depuis 30 ans. Ce que je mets en avant c'est l'enorgueillissement des parents dès lors qu'ils pensent avoir un enfant précoce et tout le pataquès hystérique que l'on fait autour de ça aujourd'hui et qui ne sert qu'à l'inflation des egos. Il y a toujours eu des enfants plus éveillés que d'autres et l'apprentissage de la modestie est un atout supplémentaire pour favoriser cet éveil.

Peux-tu éventuellement citer des sources, des livres ou des articles scientifiques qui reprennent peu ou prou tes arguments en les orientant selon une lecture plus objective ?

Je dis cela parce qu'il n'est pas habituel dans les milieux de la psychologie de faire reposer une expertise sur une critique seule, il est préférable de regrouper différentes expertises pour qu'une théorie soit au moins retenue ou étudiée. La recherche psychanalytique entend, de ce que j'en sais, respecter certaines contraintes et conditions. J'aurais aimé savoir si tu pourrais apporter des passages de citations qui éclairent ton propos sous un angle nouveau.

Merci à l'avance pour ta disponibilité, j'y suis attentif.

[Miléna]

Juste pour réponde rapidement

Si tu as bien lu mon texte, je ne parle pas de surdoué mais d'EIP et de QI car je fais parfaitement la différence puisque j'ai un doctorat de psychologie clinique et que j'exerce  depuis 30 ans.

Ce n'est que mon avis personnel mais pour moi cette seule phrase montre que ton texte n'atteind pas son but.
Je ne savais rien de toi au moment de la lecture, je n'ai fais que donner mon avis (très subjectif d'ailleurs) sur le texte que tu avais produit. Le texte ne m'a pas donné l'impression de démontrer la grande compétence que tu possède dans ce domaine, et j'ai essayé de relever les points qui à mon sens montrait qu'il n'avait pas été assez recherché. Connaitre ton CV ne changera pas mon avis sur le texte, et ne le rendra pas non plus plus profond à mon sens. Si ton texte avais été suffisamment profond et recherché, tu ne te serais certainement pas senti obligé de me fournir tes références. A mon sens, l'expérience que tu as, et le recul que tu as dans le domaine, ne transparaît pas suffisamment dans ton texte.
Et c'est bien dommage parce que je suis sûre qu'une personne avec un doctorat et 30 ans d'expérience dans le domaine de la psychologie pourrait produire un texte bien plus intéressant.

Il me semble que je spécifie à plusieurs reprises que l'enfant n'y est pour rien

Pour moi cela ne transparaît pas suffisamment nettement, mais encore une fois ce n'est que mon avis.

Ta formulation est ambiguë, tout autant que ta réactivité face au contenu de cet texte, comme si tu étais toi même interpellée à travers ce petit Hystérion 

Qu'est ce que tu veux, j'aime pas voir des gens frapper au hasard et sans réfléchir, ton texte aurait porté sur un chien mal élevé j'aurais réagis de la même façon.

Voilà, je sais que ce n'est pas toujours facile d’accepter les critiques, en particulier lorsqu'elles sont négatives. Je n'ai pas aimer le texte et pour moi il a des défaut important, notamment une syntaxe un peu trop flottante, et un argumentaire non suffisamment construit. Mais prend mes remarques pour ce qu'elles sont  l'avis d'une personne lambda, qui ne sait rien de toi, ni de ton parcours et qui ne fait que prendre ce que le texte lui donne. Si tu peux en tirer quelque chose qui t'aidera à avancer alors j'aurais l'impression d'avoir été utile (même si tu es en désaccord avec moi).
Après il faut relativisé aussi, ce que j'ai relevé me semble des défaut, mais c'est peut-être mon niveau d’exigence qui est trop élevé. Ton texte paraître certainement très bien à beaucoup de monde.

Peut-être à une prochaine fois

[elisabeth beaudoin homps]

Re-bonjour Milena
Je me doute bien que ce que tu appelles mon CV ne changera pas ton avis sur ce texte mais c'était juste pour te préciser que je faisais bien les distinctions que tu sembles me reprocher de ne pas faire à travers ton commentaire.  Ainsi, aurait-on pu parler des différentes formes d'intelligence , du QI et du QD, des surdoués, des précoces et des génies,  mais ce n'était pas le propos de ce texte. Quant à la compétence clinique de quelqu'un, tu dois toi même être très pointue sur ce point puisque tu sembles pouvoir en juger à distance, au vu d'un texte dont le propos est de dresser un petit tableau psychosocial à travers le portrait d'Hystérion (et en aucun cas une étude clinique, même humoristique)
Je savais en publiant ce texte qu'il susciterait des réactions plus ou moins vives, et je tiens à m'excuser par avance si quelqu'un ou quelqu'une se trouvait au passage blessé par mon propos. Ce n'est pas mon objectif. Quant à être blessé moi même, bah, j'en ai vu et entendu d'autres et je trouve normal que tu réagisses sur ce texte si le fond et la forme te heurtent ou ne te conviennent pas.
Au plaisir 
Bonjour Alan et merci pour ton commentaire
Concernant les sources, il y en a plusieurs, certaines sont empiriques, d'autres issues de certaines théories et de certains livres, je cite en vrac, Didier Pleux  (De l'enfant roi à l'enfant tyran est son ouvrage le plus connu), Philippe Duverger, Marcel Rufo, Colette Chiland (excellent ouvrage "l'enfant , la famille et l'école" que je recommande vivement), on peut y rajouter de façon plus subtile et détournée les travaux des lacaniens comme JD Nasio (L'hystérie ou l'enfant magnifique de la psychanalyse).
Après, comme je le dis plus haut ce texte n'est pas une étude de cas mais juste un regard sur un fait psychosocial, symbolisé par ce petit Hystérion.
Quant à mes véritables sources en psychologie clinique et en psychanalyse, elles se situent plutôt du côté de l'hôpital Saint Anne et des psychiatres tels que J Arveiller, Lanteri Laura, Tosquelles, Laforgue et bien sûr René Allendy (psychanalyste d'Anaïs Nin) qui sont pour moi de solides références.
A bientôt, c'est toujours un plaisir d'échanger avec toi 

 

[Alan Tréard]

Je suis sincèrement désolé, elisabeth, je ne comprends pas exactement les liens que tu fais entre ces références et ton propos, j'ai l'impression que ça ne m'aide pas à y voir plus clair.

Je suis allé rechercher les différentes références que tu me donnes :

De l'enfant roi à l'enfant tyran
l'enfant , la famille et l'école
L'hystérie ou l'enfant magnifique de la psychanalyse

Et je n'ai pas trouvé de lien avec le QI dans le résumé (j'ai peut-être pas tout compris, je l'entends bien).

Des citations pourraient éventuellement me donner une clé de compréhension, ça pourrait m'orienter.

Je n'ai pas compris l'utilité d'utiliser des références scientifiques dans tes textes, j'ai le sentiment de ne pas pouvoir vérifier la continuité de ce que tu évoques, et ça m'ennuie (car tu t'en sers pour argumenter, cela ne me semble pas vraiment lié à une expertise).

Honnêtement, ça ne me dérange pas que tu défendes le propos de ton texte et ce qu'il en ressort, je trouve même cela bien, or je pense que l'expertise supposée qu'il y a derrière le texte ne le valorise pas tellement : c'est mon ressenti immédiat après lecture de ton commentaire.

[elisabeth beaudoin homps]

Oh la la Alan, on va commencer un échange qui pourrait durer des heures alors je vais essayer d'être concise.
Tout d'abord ce texte n'est ni une monographie, ni une étude de cas, juste une caricature de cet enfant roi dont on parle aujourd'hui dans un contexte psychosocial qui pour le dire vite lui donne sa couronne. Hysterion, d'où l'éponyme, synthétise cette idée qui ne veut pas pour autant dire que tous les enfants sont des Hysterions. Fort heureusement, à l'échelle de l'humanité la plupart ne le sont pas.
En cela, mon intention n'est pas de citer des auteurs, c'est bon, sur ce point j'ai ma dose  mais de te donner des références de fond concernant mon texte.
Pour ce qui est du QI ou du QD ils sont mesurés à partir d'échelles. Pour les enfants, l'échelle la plus couramment utilisée est le WAIS ou le Wechsler dans leur nouvelle version. Il y a tout un tas de batterie de tests pour tout évaluer   . En ce moment c'est le QE, le quotient émotionnel.  Mon idée dans ce texte était de me moquer un peu de cette mode qui vise à faire tester des enfants qui n'ont parfois rien demandé et d'attendre anxieusement la réponse quant à une éventuelle précocité tant espérée.
Je ne pense pas utiliser de référence scientifique dans mes textes, sauf à en rire. Je sais que tu lis mes poésies et, dans cette mesure, tu dois avoir saisi en lisant mes textes, bien d'autres aspects qui démontrent que je ne cherche pas à valoriser une quelconque expertise à travers cette caricature hystérionesque.
A bientôt

[Alan Tréard]

Oki, je me permets quand même de faire un point sur ce que j'ai compris de ton propos à l'instant :

Mon idée dans ce texte était de me moquer un peu de cette mode qui vise à faire tester des enfants qui n'ont parfois rien demandé et d'attendre anxieusement la réponse quant à une éventuelle précocité tant espérée.

Tu es une psy qui remet en question la mode des outils psy (une critique de la psy par quelqu'un qui serait psy) sans travaux qui soutiennent cette critique des outils psy (outils psy qui servent surtout aux psys, entendons-nous) : donc tu travaillerais contre tes propres intérêts.

Effectivement, quelque chose m'échappe, je suis sceptique...

[elisabeth beaudoin homps]

Tu sais Alan, chez les psys comme dans bien d'autres disciplines, il y a des chapelles et des maîtres à penser.
Mes maîtres, dont je t'ai cité les références, sont effectivement bien loin des tests et autres outils psychotechniques qui ont certes leur utilité et que j'ai moins même utilisé dans le recrutement, par exemple. Mais ce n'est pas cette dimension de la psychologie qui m'intéresse tout simplement. Je ne peux pas justifier ce choix par des travaux quelconques qui viendraient appuyer ce manque d'intérêt intellectuel  de ma part car à ma connaissance, ils  n'existent pas 
J'espère avoir répondu à tes questions.
Quant à mes intérêts personnels, ils ne sont pas ma préoccupation première, j'espère travailler surtout dans l'intérêt de mes patients 
Tous ces commentaires me font, en tous les cas, réfléchir quant au fait de publier des textes avec une dimension psy, même caricaturale, .sur le forum . D'une part parce que ces textes peuvent blesser pour peu qu'un jeu d'identification s'y opère à mon insu, ensuite parce qu'il y a peut être dans ces textes une forme de déformation professionnelle qui m'échappe et n'est pas agréable pour les autres et enfin parce que ça me saoule de devoir justifier ensuite mes propos par des citations et des références.  On n'est pas sur un forum universitaire me semble t- il. 
Bonne soirée

[Alan Tréard]

  Je trouve que ce sont des questions essentielles, tout savoir mérite un cadre rigoureux, notamment lorsqu'il a un impact sur la vie des gens.

Merci à toi pour tes efforts de réponse et d'explications, je les trouve vertueux.