[Claudius]

J'ai écrit ce texte il y a quelques temps, posté dans le fil de l'hiver18, j'ai pensé qu'il pouvait peut-être être modifié, abondé. Merci de vos lectures

Le fil.

L’esprit humain a quelquefois comme ça, sans raison, des raisonnements irraisonnés…


Un jour quelqu’un a calculé la résistance… la résistance d’un fil.

Accrochons un poids, pas trop lourd, juste ce qu’il faut pour que l’élasticité oppose une résistance à la traction ; le fil s’étire, s’étire, mais ne rompt pas. Le poids retiré il revient à sa forme originelle.

Chaque jour, le même poids, chaque jour la même résistance, chaque jour la même réaction : le fil s’étire, s’étire et résiste. Il arrive même que dans un moment d’égarement la charge soit forcée, que nous ajoutions quelques sacs de lest, le fil tient toujours. Il est pourtant livré à de lourdes contraintes, les éléments, les aléas, rien n’y fait, la solidité est éprouvée, garantie sans faille et sans effilochage, chaque brin bien à sa place : un fil indestructible.

Et puis un jour, on ne sait pas pourquoi, en accrochant un tout petit rien, un poids plus léger qu’une plume, le fil se tend, se défile, s'effiloche puis il casse.

Vous me direz c’est anormal ! Pourquoi avoir résisté tout ce temps et casser maintenant ?
Il y a peut-être une explication toute simple, le fil avec le temps a perdu de son élasticité, perdu de sa résistance. Il ne supporte plus la charge, jusqu’à rompre sous son propre poids.

C’est con comme démonstration ? Oui… c'est con.
Mais savons nous qui nous sommes et par quel fil nous sommes retenus ? Quand cassera-t-il ?  A quel moment précis le poids sera-t-il trop lourd pour nous soutenir ? Mais surtout pourquoi ce jour là et pas la veille ou le lendemain ?

C’est catastrophique ? Pourquoi ? Parce qu’on se dit que peut être on aurait dû moins tirer sur le fil, ou limiter le poids… en limitant le poids le fil aurait résisté plus longtemps ? Ce n’est pas dit, parce qu’il faut aussi tenir compte du vieillissement de la fibre, optique différente, ce fil était-il vraiment celui adapté à la charge ? Faut-il imputer la faute au fil ou au poids ? 

Connaissez-vous un fil qui supporte toute charge ? Un fil suffisamment résistant pour supporter… le poids de nos erreurs.

[Claudius]

Coucou Job,

Merci pour ton gentil commentaire, parfois il faut savoir quitter le ton de l'humour !

Je crois qu'il restera comme ça, c'est un jet spontané d'un moment de réflexion.

 

[Verasoie]

C’est con comme démonstration ? Oui… c'est con.

Alors non c'est pas la démonstration qui est con, mais je suis complètement outrée par le manque de clarté dans l'explication de ton dispositif expérimental

On parle d'un fil, ou d'un élastique ?
On y accroche des poids (type plombs) ou du lest ?
Il est en labo ou dehors aux intempéries ?

Cette métaphore ne me satisfait donc pas du tout 

Trève de plaisanterie ^ ^, mais effectivement le fait de ne pas pouvoir me représenter clairement le contexte de la métaphore m'a gênée à la lecture, je trouve que l'image est moins puissante comme ça.

En ce qui concerne le fond, le message passé, je pense que je ne suis pas trop d'accord (ni très sûre d'avoir bien compris ^ ^')

Désolée pour le manque de positif dans ce commentaire, j'espère que ça ne t'empêchera pas d'accepter mes encouragements : )

[Claudius]

 

Verasoie, ton commentaire m'a fait rire ! Même s'il aurait dû me faire grincer des dents, mais bon je tiens le bon bout du fil 

Donc explication, ce truc je l'ai écrit d'une traite un soir de blues, sans savoir où ça allait me mener. J'avais la chute en tête, le reste est venu après.

Ce n'est pas un élastique, mais un fil, et tout le monde sait qu'un fil a toujours son élasticité, ou plutôt sa résistance à l'effort.

Il est évident que ce fil n'est là que pour la métaphore, qu'il représente la vie et ce qui fait qu'on supporte toutes les pressions, les soucis, etc... on réagit jusqu'à un certain point où le "fil" casse, et où le poids de tout ce que l'on a supporté pendant des années n'est plus supportable. Parfois pour une broutille par rapport à des événements plus graves qui auraient pu nous anéantir bien avant. La goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Enfin, voilà. Ce texte est tel qu'il est, un jet loin de ce que j'écris d'ordinaire, il restera ce qu'il est un accès d'impudeur.

 

[Alan Tréard]

Bonjour Claudius,

J'ai trouvé dans ce texte une dimension philosophique qui tend à poser les questions de nos attentes. Je l'ai ressenti un peu comme une ligne que l'on s'imposerait à soi-même dans les pires conditions, si bien que cette continuité ne tiendrait qu'à un fil.

Connaissez-vous un fil qui supporte toute charge ? Un fil suffisamment résistant pour supporter… le poids de nos erreurs.

Ta conclusion justement me semble amener à une situation bien particulière, si bien qu'on quitte le domaine de la philosophie pour entrer dans celui de l'argumentaire.

Finalement je trouve dommage que tu aies écrit un texte aussi large dans les réflexions qui sont offertes pour aboutir à une conclusion assez limitée dans les possibilités. Bon, le poids des erreurs qui serait la cause de la rupture d'un seul fil, ça tient quand on maîtrise une situation, mais quand on ne la maîtrise absolument pas, que l'on se trompe ou non, la fatalité sera la même.

La fatalité ne tient pas qu'à un fil, elle est un poids éternel sur une âme écrasée.

Personnellement, j'aurais plutôt cherché dans une attitude au quotidien le moyen de quitter ce « fil de la fatalité » pour reprendre un certain contrôle sur sa propre vie, lorsque j'aperçois une situation d'échec où l'équilibre ne reposerait plus qu'à un fil, j'ai tendance à m'en désintéresser comme quelque chose d'anodin qui n'a aucune raison d'être et de se préserver.

Donc la structure de cet exercice me paraît très prometteuse, mais l'aboutissement me laisse un peu sur ma faim.

[Claudius]

Bon ben voilà... Alan j'ai longuement réfléchi avant de répondre à ton commentaire, que j'ai pris très au sérieux, et je te remercie d'avoir pris le temps de "penser" ce que j'ai pu écrire.

Mais, voilà, il y a un souci, c'est qu'une fois de plus tu cherches bien trop loin ce qui est juste tout près. Il n'est pas nécessaire de compliquer ce qui est si simple.

Le fil = la vie (le travail, le couple, les enfants, un sport, etc...)
La tension = les embûches qui rythme le quotidien
La résistance = le courage d'affronter ces embûches
La cassure = le petit grain de trop qui fait lâcher prise.

La résultante de tout ça, une rupture, un changement de boulot, un divorce... bref, le petit truc qui fait que le fil a cassé.

Il n'y a rien d'autre à voir, à comprendre, à imaginer. Ce texte est le reflet d'une idée spontanée, sans antécédent et sans suite.

 

[Alan Tréard]

C'est un peu comme les bœufs, en fait, il faut avancer patiemment. Courage !!

[Claudius]

Pourquoi ai-je l'impression d'être complètement ignare, illettrée et sans aucun sens littéraire quand je lis tes commentaires Alan ?

 

[Alan Tréard]

Le sentiment d'être ignare ?? Ma chère Claudius, c'est tout simplement parce que je passe mon temps à te faire des compliments, et que tu ne t'en rends même pas compte !!

[Claudius]

Alors là ! Il va falloir que je relise tes propos, je ne devais pas avoir les neurones au bon endroit !

Mais comparer à des boeufs et me souhaiter du courage, c'est que je suis loin du but ! Non ?

 

[Alan Tréard]

Bon, je te dois une explication claire et concise, parce que je vois que tu interprètes mes propos à ta sauce.

Lorsque tu écris un texte sur la vie, sur les soucis, cela peut lui donner un aspect philosophique (dans la vie, appréhender les soucis avec philosophie signifie s'y confronter avec patience), le fait que j'apprécie donc cet aspect est un compliment.

Par ailleurs, je t'explique que, puisque ton texte m'a convaincu, j'aurais aimé encore aller plus loin avec toi dans ma lecture ; en tant que lecteur, tu as su toucher ma curiosité et mon désir d'en savoir plus.

C'est aussi un compliment.

À cela tu te dévalorises toi-même en disant que tu ne vas pas chercher loin, que tu n'es pas capable de voir les choses de la vie avec philosophie, et qu'il ne faut donc pas chercher plus loin.

Chose que je déplore en évoquant le fait qu'en ne te questionnant pas, tu te maintiens dans une certaine dévalorisation de toi-même (comme Créon dans l'Antigone d'Anouilh), et le mot d'amitié que je t'envoie pour t'encourager à approfondir ton écrit était sincère, donc un mot d'amitié pour dire que je crois que tu es capable de faire preuve de philosophie, que tu pourrais faire le prolongement de ta pensée, faire vivre cet élan d'inspiration.

C'était donc aussi un compliment. Le temps que je consacre ici à t'expliquer point par point le cheminement de ma pensée est également dû au fait que j'ai de l'estime pour toi et ce texte, cette publication, et que cela vaut la peine que je t'apporte une explication claire et concise.

Et voilà, au cas où tu ne reconnaîtrais pas ce geste d'amitié, je ne regrette pas de l'avoir fait, même si c'est une déception de penser qu'il n'est pas compris pour ce qu'il est.

 

[Claudius]

Et bien tu vois Alan, quand tu veux tu sais être clair et explicite. Je ne doute pas du tout que tes commentaires sont en faveur de ce texte et que ton amitié te pousse à commenter justement.

Le problème est que lorsque j'écris, je crois l'avoir déjà dit, je le fais sur un élan de spontanéité et qu'il m'est parfois difficile de revenir pour argumenter, surtout quand il s'agit d'un texte comme celui-ci. Mais j'y penserai, merci à toi, et merci pour ton amitié.

 

[Alan Tréard]

  Bon, je suis heureux si tu m'as compris. Je suivrai tes prochaines publications avec un peu plus de discrétion mais avec beaucoup de curiosité.

[Chapart]

Plop,

Les détails 

Un jour quelqu’un a calculé la résistance… la résistance d’un fil.

je suis pas fan des points de suspension. Je trouve qu'un point ou un retour à la ligne ferait mieux l'affaire.

Le poids retiré il revient à sa forme originelle.

je mettrais une virgule avant "il", ou alors je remplacerais par "le fil" parce qu'en cours de lecture on peut croire que ce "il" se rapporte au poids.

Chaque jour, le même poids, chaque jour la même résistance, chaque jour la même réaction : le fil s’étire, s’étire et résiste. Il arrive même que dans un moment d’égarement la charge soit forcée, que nous ajoutions quelques sacs de lest, le fil tient toujours. Il est pourtant livré à de lourdes contraintes, les éléments, les aléas, rien n’y fait, la solidité est éprouvée, garantie sans faille et sans effilochage, chaque brin bien à sa place : un fil indestructible.

toute la métaphore du fil est jolie, et j'aime bien ce passage (juste le "lourdes" contraintes qui ne me convainc pas trop). Mais j'aime bien le rythme qu'il y a dans ce passage.

Et puis un jour, on ne sait pas pourquoi,

"on ne sait pas pourquoi" : c'est un poil lourd à mon goût. Sans savoir pourquoi ? Sans comprendre ?

en accrochant un tout petit rien, un poids plus léger qu’une plume, le fil se tend, se défile, s'effiloche puis il casse.

Vous me direz c’est anormal ! Pourquoi avoir résisté tout ce temps et casser maintenant ?
Il y a peut-être une explication toute simple, le fil avec le temps a perdu de son élasticité, perdu de sa résistance. Il ne supporte plus la charge, jusqu’à rompre sous son propre poids.

Mais savons nous qui nous sommes et par quel fil nous sommes retenus ? Quand cassera-t-il ?  A quel moment précis le poids sera-t-il trop lourd pour nous soutenir ? Mais surtout pourquoi ce jour là et pas la veille ou le lendemain ?

là par contre, j'ai moins aimé cette accumulation de questions.

C’est catastrophique ? Pourquoi ? Parce qu’on se dit que peut être on aurait dû moins tirer sur le fil, ou limiter le poids…

en limitant le poids le fil aurait résisté plus longtemps ?

là aussi, je trouve que les formulations un peu familières "C'est catastrophique ?", "peut-être on aurait dû moins tirer", donnent plus un effet de lourdeur. Je ne vois pas vraiment ce qu'elles apportent par rapport à "Est-ce catastrophique ? Peut-être aurait-on dû ... ?", j'ai pas eu l'impression ailleurs de ce parti pris des tournures plutôt orales et je ne sais pas si ça colle avec le propos et la forme que tu as choisis. Peut-être que ça peut marcher, mais ça devrait être un peu creusé, je trouve, là les endroits où ça apparaît ça m'a paru un peu aléatoire et ça m'a plus surpris qu'autre chose, je ne sais pas trop quel était l'effet recherché.

Ce n’est pas dit, parce qu’il faut aussi tenir compte du vieillissement de la fibre, optique différente, ce fil était-il vraiment celui adapté à la charge ? Faut-il imputer la faute au fil ou au poids ? 

ça j'aime bien

Connaissez-vous un fil qui supporte toute charge ? Un fil suffisamment résistant pour supporter… le poids de nos erreurs.

L'usage des points de suspension m'a paru curieux ici, comme au tout début.

Je suis mitigé. Comme beaucoup de tes textes, il y a une fluidité que j'aime bien, ça se lit d'une traite. Il y a une ou deux phrases où j'ai trouvé ça particulièrement réussi, à d'autres endroits j'ai eu l'impression que ça aurait pu être creusé un peu plus. On comprend très vite à quoi cette métaphore fait référence, et du coup, à partir de ça, il n'y a pas vraiment de grosse surprise dans le texte. S'il y avait eu, par exemple, une première partie où le phénomène "physique" est décrit de façon plus détaillé, et seulement petit à petit on comprend que c'est une métaphore, je crois que ça m'aurait plus convaincu. De plus, la métaphore montre ses limites, je trouve, à partir du moment où tu parles de la plume qui fait rompre le fil, puisque ce n'est pas ce qui se passerait avec un vrai fil.

Merci pour le partage 
Chapart

[Claudius]

Coucou Chapart,

Voilà un commentaire constructif. Je comprends tout à fait tes réticences, et tu as raison. Je vais revoir tout ça en détail (peut-être pas tout). Ainsi argumenté je comprends mieux ce qui cloche.

Merci beaucoup du temps que tu as pris pour disséquer.