[Alan Tréard]

Bonjour tout le monde. Un poème qui pourrait éventuellement être douloureux pour certains, mais qui fait aussi partie de l'observation du poète qui ne peut pas être insensible à la vie qui se produit continuellement de part et d'autre dans la gorge du temps.

Je vous souhaite une agréable lecture !


   Tout est bon pour ignorer
   S'éloigner
   L'excès
   Le mirage
   La prophétie
   La purification
   Le dossier
   Le dossier symbolique avec ses farces et ses modèles
   Le divin dossier, celui qui eût été forgé par le ciel si celui-ci avait eu la possibilité de soumettre les ferveurs
   Ce même dossier que personne n'aurait cru ficelé par l'homme mais issu hasardeusement des savoirs sacrés
   Le cadre
   Fleuri, romancé, la place des gamins qui gigotent sollicitée
   La voix de l'an peureux
   Phénomène d'une époque aux tourments
   L'héroïsme du conteur exploité
   La puissance du sachant aux secrets insondables
   L'exaltation du connaisseur
   Aux masques antiques et aux tragédies fatales
   L'absence de sentiment
   L'appel du besoin
   L'odeur de celui qui piaille
   On s'entête à placer ses propres priorités au-dessus des contraires
   Car il n'existe d'uniformité que dans ses propres souffrances
   On irait jusqu'à répandre la ruine pour démontrer qu'il ne reste
   Que son propre besoin
   Bouche béante ; à soi ; le besoin propriétaire ; la faim tournée vers l'ego
   Bougez les individus
   Déplacez les idées
   Bougez ce qu'on bouge
   Montrez ce qui se montre
   Bougez les icônes déplorables
   Effacez les vraisemblances
   Bougez-vous de là
   Bougre d'andouilles
   Bougez le peu de force qu'il vous reste
   Apprenez à jouer la piteuse scène des galères
   Bougez les inconnus, le large, l'éphémère et la perception
   Moquez, exaltez
   Détroussez, excitez
   Comblez, dispersez
   Condamnez, grimacez
   Une fois qu'il sera suffisamment difficile de retrouver un sens à l'expression
   Et qu'enfin plus personne ne saura expliquer le pourquoi du comment à l'instant ici présent
   Vous trouverez alors ci-joint le livre mystique des explications
   Le jardin aux chimères... aux petits esprits grouillants
   Trois apparences et cents récitations
   On attendra que vous ayez ingéré la naissance du monde
   Selon A+B
   Y-Z
   Enfumés
   Directement issus de l'école des commères
   Ouh ! Qu'ils sont frais, les racontars
   La science du « Que dira-t-on ? »
   Maîtrise du bouche à oreille fallacieux
   Sera la racine et la portée de tous nos pieux sacrifices
   Nous élèverons ainsi vers les cieux nos piteuses querelles de petits ménages

[Loup-Taciturne]

Salut Alan !
J'ai hésité avant de commenter ton texte car je suis embarrassé. Mais je me suis dit qu'un retour quelconque vallait mieux que l'indifférence. Et c'est une manière d'engager un dialogue compréhensif. La critique est aussi un jeu de maux. Pourvu que cela soit constructif. Je vais faire de mon mieux.

Je sens l'engagement, l'agacement derrière tes vers. La colère ? L'incompréhension ? D'autant plus que l'intro nous y prépare. Mais je ne parviens ni à te suivre précisément, ni à suivre ma propre voie dans ton poème. Peut-être qu'une force inconsciente m'y empêche. Peut-être que je me sens sommé de participer à une bataille qui ne fait pas sens pour moi.

Et puis je me demande si la forme présente ici quelque chose d’ineffable. Quelque chose de puissant, de  direct, de sentimental, d’émotionnel qu'aucun discours prosaïque ou philosophique n'aurait été en voix d'expliciter clairement. Je ne reçois pas d'images frappantes, évocatrices, ou je ne saisi pas de raisonnement clair. J'ai du mal à sentir unité, cohérence et vérité dans le propos. Et pour ce que j'en saisis, j'ai peur d'être en désaccord sur le fond, je peine à y voir révélées des facettes de ma réalité. C'est politique. Voilà pour mon sentiment confus.

De ce que j'ai interprété :

Tout est bon pour ignorer
   S'éloigner
   L'excès
   Le mirage
   La prophétie
   La purification
   Le dossier
   Le dossier symbolique avec ses farces et ses modèles
   Le divin dossier

La religion (monothéiste ?) est un carcan ? L'opium du peuple ?

On s'entête à placer ses propres priorités au-dessus des contraires
   Car il n'existe d'uniformité que dans ses propres souffrances
   On irait jusqu'à répandre la ruine pour démontrer qu'il ne reste
   Que son propre besoin
   Bouche béante ; à soi ; le besoin propriétaire ; la faim tournée vers l'ego

Quel besoin ?
Une critique de l'individualisme ? Du consumérisme ? De l'égoïsme humain ?

Bougez ce qu'on bouge
   Montrez ce qui se montre
   Bougez les icônes déplorables
   Effacez les vraisemblances

C'est une exhortation matérialiste ?

Bougez-vous de là
   Bougre d'andouilles
   Bougez le peu de force qu'il vous reste
   Apprenez à jouer la piteuse scène des galères

Suis-je la cible de ce mépris poétique ? Qui donc alors ?

Une fois qu'il sera suffisamment difficile de retrouver un sens à l'expression
   Et qu'enfin plus personne ne saura expliquer le pourquoi du comment à l'instant ici présent
   Vous trouverez alors ci-joint le livre mystique des explications

Je crois qu'on y est pour moi, mais je n'ai rien trouvé ci-joint, ô poète !

Le jardin aux chimères... aux petits esprits grouillants
   Trois apparences et cents récitations
   On attendra que vous ayez ingéré la naissance du monde
   Selon A+B

Tu blasphèmes ? C'est ton droit. Tu ne peux blesser un dieu, à quoi bon blesser les hommes ?
A moins que tu n'éduques tendrement les rêveurs égarés...

l'école des commères
   Ouh ! Qu'ils sont frais, les racontars
   La science du « Que dira-t-on ? »
   Maîtrise du bouche à oreille fallacieux
   Sera la racine et la portée de tous nos pieux sacrifices

On parle toujours de la même chose depuis le début ou ma lecture surinterprète ?
Parfois leurs pieux sacrifices sont des miracles de courage.

Nous élèverons ainsi vers les cieux nos piteuses querelles de petits ménages

Comme nous tous lorsque nous détenons la vérité, non ?

Pour résumé, et c'est très personnel, ça ne m'a pas parlé. Et quand ça m'a bredouillé, ça m'a irrité. Je suis sûrement passé à côté du fond... Je n'ai pas compris l'expression de la forme.
J'aime être bousculé, surpris, séduit, amusé, convaincu par une pensée, par une trouvaille, une idée originale, une manière d'exprimer quelque chose avec émotion, force ou humour. Une idée qui perdrait de son caractère, de son envergure voire de son existence écrite autrement.

J'aurais sans doute préféré un fond plus nuancé, plus coloré, plus réfléchi, moins péremptoire, véhiculé par une forme plus imagée, plus percutante, plus cohérente ou plus "sincère". Peut-être plus de synergie entre les vers, je ne sais pas. C'est peut-être aussi l'effet d'un trop plein d'énumérations. j'essaye de comprendre.

La franchise de mon commentaire n'est pas, je crois, un sac vide. Puisque la poésie est une arme du langage qui permet l'expression de la pensée (combative), elle s'expose à la critique, à la polémique et aux désaccords, comme tout discours.

Farouchement,

[Alan Tréard]

Bonjour Loup-Taciturne,

Déjà, sache que je suis toujours heureux de susciter des réactions, même solidement agacées, tout est dans l'engagement : amener l'expression à vivre dans toute sa crispation.

Ensuite, je te dois quelques explications, car je perçois à quel point tu as pu être dérouté par le poème, mais aussi à quel points certains passages ont pu te paraître obscurs, voire désagréables.

Désagréables...

Je sens l'engagement, l'agacement derrière tes vers. La colère ? L'incompréhension ? D'autant plus que l'intro nous y prépare. Mais je ne parviens ni à te suivre précisément, ni à suivre ma propre voie dans ton poème. Peut-être qu'une force inconsciente m'y empêche. Peut-être que je me sens sommé de participer à une bataille qui ne fait pas sens pour moi.

Oui, une forme de colère à l'écriture de ce poème, peut-être un sentiment d'inquiétude sur une époque troublée qui prend aujourd'hui cette forme, demain une autre.

Il ne s'agit pas d'une bataille, cher ami, mais d'un constat, le constat d'une constance au fratricide qui ne me plaît guère. Qui aime bien châtie bien, ce poème se veut au plus proche des observations que j'ai pu m'offrir récemment. Tu n'y trouveras ni voie ni orientation, un simple constat pur et dur, brut dans sa réalisation autant que dans le sujet de sauvagerie qui y est peint soigneusement.

Et puis je me demande si la forme présente ici quelque chose d’ineffable. Quelque chose de puissant, de  direct, de sentimental, d’émotionnel qu'aucun discours prosaïque ou philosophique n'aurait été en voix d'expliciter clairement. Je ne reçois pas d'images frappantes, évocatrices, ou je ne saisi pas de raisonnement clair. J'ai du mal à sentir unité, cohérence et vérité dans le propos. Et pour ce que j'en saisis, j'ai peur d'être en désaccord sur le fond, je peine à y voir révélées des facettes de ma réalité. C'est politique. Voilà pour mon sentiment confus.

Non, je pense que tu confonds philosophie et mathématiques. La philosophie est une aspiration au savoir et au questionnement. Ici il s'agit de peindre le paysage destructeur d'une attitude qu'il convient de condamner. Le poème joue le rôle de l'image, celui du paysage présenté tel quel, suffisamment douloureux pour être rejeté par un lecteur capricieux.

J'espère que cette remise à niveau culturelle ne te blessera pas plus que le poème a semblé t'agacer.

Pour mes explications sur les vers (qui semblent évidemment t'avoir échappés) :

Tout est bon pour ignorer
   S'éloigner
   L'excès
   Le mirage
   La prophétie
   La purification
   Le dossier
   Le dossier symbolique avec ses farces et ses modèles
   Le divin dossier

La religion (monothéiste ?) est un carcan ? L'opium du peuple ?

Non, je reproduis ici les différents codes employés quotidiennement par les acteurs de ce poème. Il s'agit avant tout de constater que certains font de leurs propres privilèges le cœur de leur identité. Ces privilèges sont donc érigés en droit divin comme pour se substituer aux caprices de la diversité.

On s'entête à placer ses propres priorités au-dessus des contraires
   Car il n'existe d'uniformité que dans ses propres souffrances
   On irait jusqu'à répandre la ruine pour démontrer qu'il ne reste
   Que son propre besoin
   Bouche béante ; à soi ; le besoin propriétaire ; la faim tournée vers l'ego

Quel besoin ?
Une critique de l'individualisme ? Du consumérisme ? De l'égoïsme humain ?

Le besoin à soi, oui, tu peux y retrouver un personnage animé par un ego insatiable, comme un gamin qui voudrait tout et maintenant.

Bougez ce qu'on bouge
   Montrez ce qui se montre
   Bougez les icônes déplorables
   Effacez les vraisemblances

C'est une exhortation matérialiste ?

Non, élevons-nous un peu, s'il-te-plaît : il s'agit ici des paroles de ce personnage animé par son ego. Je n'ai pas ouvert les guillemets, c'est peut-être ce qui t'a agacé...

Bougez-vous de là
   Bougre d'andouilles
   Bougez le peu de force qu'il vous reste
   Apprenez à jouer la piteuse scène des galères

Suis-je la cible de ce mépris poétique ? Qui donc alors ?

Primo, c'est une mise en scène. Secundo, oui, le personnage s'adresse bien à ses lecteurs non seulement pour les mépriser, mais en plus pour les soumettre à sa volonté.

Au cas où tu te serais laissé soumettre par le poème à cause de ton imagination vorace, je préfère te prévenir que l'on appelle simplement cela : une émotion à la lecture. Tu ne devrais pas en mourir, car il ne s'agit que d'une mise en scène.

Une fois qu'il sera suffisamment difficile de retrouver un sens à l'expression
   Et qu'enfin plus personne ne saura expliquer le pourquoi du comment à l'instant ici présent
   Vous trouverez alors ci-joint le livre mystique des explications

Je crois qu'on y est pour moi, mais je n'ai rien trouvé ci-joint, ô poète !

Heureusement... Il vaut mieux que tu ne trouves jamais aucun livre mystique du genre de celui que j'évoque dans le poème, cela causerait ta perte.

Le jardin aux chimères... aux petits esprits grouillants
   Trois apparences et cents récitations
   On attendra que vous ayez ingéré la naissance du monde
   Selon A+B

Tu blasphèmes ? C'est ton droit. Tu ne peux blesser un dieu, à quoi bon blesser les hommes ?
A moins que tu n'éduques tendrement les rêveurs égarés...

Toujours la mise en scène ; ce personnage t'apprend comment est issu le monde de la face de ce que tu ne savais pas, cancre que tu es ! Ce personnage te dira comment penser, comment croire en ses chimères.

Un conseil, ne fais pas confiance à ce personnage...

l'école des commères
   Ouh ! Qu'ils sont frais, les racontars
   La science du « Que dira-t-on ? »
   Maîtrise du bouche à oreille fallacieux
   Sera la racine et la portée de tous nos pieux sacrifices

On parle toujours de la même chose depuis le début ou ma lecture surinterprète ?
Parfois leurs pieux sacrifices sont des miracles de courage.

Oui, j'évoque ici le sachant qui sait, celui qui t'apprendrait ce que tu ne sais pas, celui qui te domine, et que tu aimes à aimer... Le gamin, quoi !

Nous élèverons ainsi vers les cieux nos piteuses querelles de petits ménages

Comme nous tous lorsque nous détenons la vérité, non ?

Non, je pense que ce dernier vers était ironique, je crois me souvenir que je le voulais ainsi au moment de la rédaction... Qui sait ?

J'aurais sans doute préféré un fond plus nuancé, plus coloré, plus réfléchi, moins péremptoire, véhiculé par une forme plus imagée, plus percutante, plus cohérente ou plus "sincère". Peut-être plus de synergie entre les vers, je ne sais pas. C'est peut-être aussi l'effet d'un trop plein d'énumérations. j'essaye de comprendre.

Moi aussi.

Moi aussi j'aurais préféré plus de nuance.

Moi aussi j'aurais préféré plus de réflexion.

Moi aussi j'aurais préféré un ton moins péremptoire.

Et c'est pourtant ma responsabilité de poète qui veut que je représente une situation dans toute sa brutalité.

Mais cher ami, cher lecteur, il fallait me donner un autre sujet d'écriture, à ce moment-là !

[Loup-Taciturne]

Si tu prétends que ta poésie est mathématique, il faut me donner la formule ! L'équation demeure insoluble pour moi, quel cancre je suis !

D'abord:

J'espère que cette remise à niveau culturelle ne te blessera pas

J'ai tout à apprendre d'une culture différente de la mienne. Donc je te remercie pour le partage de la tienne. Car il suffit de changer d'environnement culturel pour se retrouver au plus bas, si tant est que l'on accepte comme toi de parler de "niveau" culturel.
Changez de pays et vous verrez même un enfants vous éduquer ? non ?

une constance au fratricide qui ne me plaît guère

Ceci m'intéresse...

 

ce poème se veut au plus proche des observations que j'ai pu m'offrir récemment. Tu n'y trouveras ni voie ni orientation, un simple constat pur et dur, brut dans sa réalisation autant que dans le sujet de sauvagerie qui y est peint soigneusement.

Même une image photographique ne peut faire office de vérité, de constat objectif ! Alors un poème !?
Ta peinture, tes outils de peintre, ta toile, tes représentations de la réalité conditionnent ton point de vue et ton discours. Peut-importe le soin investi.
Mais je veux bien connaitre la nature réelle de ces observations. Ainsi que ta méthode, ton point de vue. Tout cela est-il contenu dans le poème ?

les acteurs de ce poème

Qui sont-ils?

certains font de leurs propres privilèges le cœur de leur identité

Aaah, tu parles des cheminots ?
En réalité ça m'intéresse beaucoup... si tu souhaites développer...

Ces privilèges sont donc érigés en droit divin comme pour se substituer aux caprices de la diversité.

Idem

Je n'ai pas ouvert les guillemets, c'est peut-être ce qui t'a agacé...

C'est surtout les propos qui m'ont agacés, l'absence de guillemets, ça m'a juste perdu...
D'ailleurs, je pense qu'une large majorité de tes lecteurs n'auront entendu qu'un narrateur.
Quels sont tes personnages ?

le personnage s'adresse bien à ses lecteurs non seulement pour les mépriser, mais en plus pour les soumettre à sa volonté.

Il est le narrateur de tout le poème ? Il dialogue ? avec qui ?
Comment peut-on soumettre un lecteur récalcitrant ?

cela causerait ta perte

Comment ça ?

Un conseil, ne fais pas confiance à ce personnage...

Ah, merci...

je représente une situation dans toute sa brutalité.

Quelle situation et quelle brutalité ?

Mais cher ami, cher lecteur, il fallait me donner un autre sujet d'écriture

Oh non, c'est belle et bien ton sujet qui m'intéresse !

Merci pour tes réponses !

[Alan Tréard]

  Monsieur monte un dossier sur moi-même...

Oui, Môssieur au divin dossier, je me soumets à votre terrible courroux !!

Bon, soyons sérieux, Loup-Taciturne, je ne te rendrai aucun compte, je ne te dois rien.

J'ai apporté des premiers éclaircissements à ce poème que tu sembles ne pas prendre en compte, ce serait un minimum de te mettre dans une position de lecteur, et pas dans une position d'inspecteur, je ne suis pas à ton service.

ce poème se veut au plus proche des observations que j'ai pu m'offrir récemment. Tu n'y trouveras ni voie ni orientation, un simple constat pur et dur, brut dans sa réalisation autant que dans le sujet de sauvagerie qui y est peint soigneusement.

Même une image photographique ne peut faire office de vérité, de constat objectif ! Alors un poème !?
Ta peinture, tes outils de peintre, ta toile, tes représentations de la réalité conditionnent ton point de vue et ton discours. Peut-importe le soin investi.
Mais je veux bien connaitre la nature réelle de ces observations. Ainsi que ta méthode, ton point de vue. Tout cela est-il contenu dans le poème ?

Voilà, une question à laquelle je répondrai avec plaisir. Mon travail d'observation est de pouvoir donner à une scène tout le loisir de s'exprimer. Le travail du poète est de prendre en compte tous les éléments qui lui paraissent essentiels à l'écriture, qu'ils soient représentatifs d'une époque ou représentatifs d'une situation. L'essence, ce qui fait le cœur de l'ouvrage, c'est d'être proche de ce que l'on a voulu évoquer.

Il existe aujourd'hui bel et bien un discours du repli sur soi, de l'individu qui revendique son ego et impose sa « science » pour obtenir la soumission d'autrui. Ce type de comportement a été toléré par les universités et les milieux intellectuels à une époque où il ne paraissait pas dangereux.

C'est dans une époque comme la nôtre où les repères sont bousculés, où les enjeux ne sont plus les mêmes, où le discours d'isolement fait son chemin que ce type de comportement à utiliser l'ignorance des gens contre eux-mêmes est devenu un danger public. Nous sommes bel et bien dans une situation où « l'expert » n'est plus nécessairement celui auquel on peut se confier en toute confiance, mais celui qui a la possibilité d'abuser de ses semblables.

Il suffit de monter un dossier pour ça...

Je n'ai aujourd'hui proposé qu'un constat ; mais si tu me demandes quelles issues nous pourrions entrevoir à une situation aussi préoccupante, alors je t'invite à t'intéresser à la notion de responsabilité. J'ai pour opinion personnelle que d'être responsable de ses savoir ou de l'aide que l'on pourrait apporter en tant qu'intellectuel doit devenir la norme.

On publie, et on en assume les conséquences, comme un vrai adulte.

Toutes mes amitiés, heureux de voir que je suscite tant de réactions.

[Loup-Taciturne]

Salut Alan,

Après t'avoir lu autre part, je parviens peut-être mieux à saisir ce qui t'anime.
C'est certainement très louable et je suis désolé que ta pensée ne m'ait pas rencontré à travers ton poème.

dans une position de lecteur, et pas dans une position d'inspecteur

Enquêteur de sens, ça m'irait mieux !

« l'expert »

La figure de l'expert a fait beaucoup de mal à la circulation de la pensée honnête.
Elle a été utilisée à tout va par la télé pour asséner l'idéologie des classes dirigeantes avec autorité sur les classes spectatrices. Je pense qu'il est sain que tout un chacun se réapproprie le savoir. Et cela ne va pas sans bouleverser les rapports de légitimité entre les détenteurs du pouvoir (d'enseigner LA vérité - cf débats sur les fake news, le complotisme, les dogmes religieux, l'enseignement "moral et laïc") et émergence de savoirs contradictoires. A qui profite l'enseignement hégémonique ? Qui craint l’émergence de vérités contradictoires?
Et pourtant, l'expert véritable, que ce soit par son expérience ou son travail de recherche, demeure un contributeur éclairé fort utile à l'établissement de faits et à leur compréhension. Il faut contextualiser son intervention et confronter ses sources.
A côté, il reste à interroger la place du savoir (scientifique et pas seulement), sa diffusion et son rôle dans la société.

Je crois que ceci sous-tend assez bien ce que nous disons. Le savoir comme instrument est au cœur des relations de pouvoir :

« Peut-être faut-il renoncer à toute une tradition qui laisse imaginer qu'il ne peut y avoir de savoir que là où sont suspendues les relations de pouvoir et que le savoir ne peut se développer que hors de ses injonctions, de ses exigences et de ses intérêts. (…) Il faut plutôt admettre que le pouvoir produit du savoir (et pas simplement en le favorisant parce qu'il le sert ou en l'appliquant perce qu'il est utile) ; qu'il n'y a pas de relation de pouvoir sans constitution corrélative d'un champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne constitue en même temps des relations de pouvoir. »
Michel Foucault, Surveiller et punir

[Alan Tréard]

Bonjour Loup-Taciturne,

Tu proposes un prolongement à la réflexion évoquée par le poème, cela offre un regard encore différent sur la situation.

C'est ton propre regard et il me serait difficile d'en faire une critique dans ces conditions, je te remercie malgré tout d'être revenu sur le sujet après en avoir mieux identifié les enjeux.

Effectivement, rien n'est immuable, et il reste encore beaucoup à apprendre de notre époque et de ses nouveautés.