[Chouc]

Je pense que le problème est une simple question d'appréciation, et ça c'est personnel par essence.

On est tous d'accord pour dire que la langue française a changé, logique, c'est une langue vivante. Certains estiment que cette évolution est une dégradation, les autres non.

[avistodenas]

Chouc,  la langue française a changée   Dégradation.


Tu vois bien ! Mais je t'excuse bien volontiers, tu écris au fil du dialogue (si dialogue il y a).

[Chouc]

Ouais, ok, j'ai fais une faute, ça arrive. Mais ça ne change pas le fond de la question.

Si une seule de mes fautes te suffit comme preuve de dégradation, tu fais quoi des forumeurs qui ont la moitié de mon âge et n'en font aucune ?

[Alan Tréard]

Edit : je ne vois pas tres bien le rapport entre l'anciennete des membres et le debat, Alan. Je peux t'assurer que je ne fait aucune distinction de ce point de vue la et je suis persuade que c'est le cas de tout le monde.

Oui, ne fais pas semblant, plusieurs membres laissent penser des trucs du genre : « avistodenas et mercurielle ne sont pas des nôtres, ils n'ont pas leur place dans ce débat. »

Ça fait plusieurs fois qu'avistodenas évoque le sujet de l'exclusion.

Et après, vous allez nous faire des discours emphatiques sur l'intégration et les réfugiés ; je suis désolé, je ne suis pas d'accord avec ce discours de rejet, on peut très bien exprimer les désaccords sans s'attaquer à l'intégrité morale des participantes & participants au débat.

[Chouc]

Euh, pour le coup Alan, c'est toi qui t'en prend à l'intégrité morale des participants, en leur attribuant des a priori qu'ils n'ont pas.

[Alan Tréard]

Et les arguments de mercurielle, c'est de la merde ou quoi ?

[Chouc]

@Alan :

Alors déjà, sur un autre ton, et ensuite, de quels arguments parles-tu ?
Je n'ai rien lu qui fasse état d'un sentiment d'exclusion lié a une inscription plus récente, mais je suis peut-être passée à côté. Auquel cas, ce serait sympa de me les citer plutôt que de m'agresser.

En outre, ça n'a pas de rapport avec la question. Je suis ici depuis moins longtemps que toi et ça ne m'a jamais empêchée d'être en désaccord avec ce que tu disais.

[cyamme]

Bah non. Mercurielle rapporte une experience personnelle.

L'enseignement a change de forme, ca ne signifie pas qu'il est moins bon, Anlor a tres bien repondu sur ces points.

Mais moi je veux qu'on me montre des chiffres qui disent "la majorité des gens font plus de fautes d'orthographe qu'il y a 40 ans" puisque c'est le point de vue que vous défendez ; c'est quand même fou, j'ai l'impression que personne ne me lit.

Et pour le coup, j'aimerais aussi comprendre en quoi faire apprendre les schémas narratif et actanciel plutôt que les dates de vie et de mort de Molière est une "dégringolade". Enfin, pour moi, le deuxième point s'apparente à de la culture générale, alors que le premier est quand même une base de compréhension de l'écrit et des outils qu'on y utilise. Tu pourrais développer ce point, mercurielle ? (évidemment je ne suis pas non plus en train de dire "on s'en balek de savoir si Totor est mort avant ou après Racine", mais je ne suis pas sure qu'une simple connaissance des époques soit pertinente non plus).

C'est vrai que quand on voit mes fautes et la facons selective de lire qu'ont certains, on peut finir par s'interroger sur le niveau de francais. 

[Kailiana]

(je tiens à dire que je n'ai rien contre avistodenas, Mercurielle ou Dieter personnellement, je ne suis pas d'accord avec les opinions qu'ils exposent ici, c'est tout)

Et on se retrouve avec des élèves de Première qui te mettent Molière au XVIIIe siècle. J'exagère ? A peine ! Bon, je m'en vais, je ne veux pas enflammer les lieux. Mais je pourrais bien écrire une dizaine de pages sur ce sujet qui me tient à cœur. Ce n'est pas le lieu l'endroit.
Et les arguments de Mercurielle, c'est de la m....... ? 

Sauf que je suppose que certains d'élèves de 1ere d'il y a, je sais pas, 60 ans, ou plutôt de jeunes gens qui à l'époque auraient eu l'âge d'être en première mais qui n'y étaient pas forcément (?), ne savaient même pas qui étaient Molière. Du coup ils pouvaient mettre Molière au XVIIIe siècle tout comme av JC que ça n'aurait pas changé grand chose.

Et les arguments de mercurielle, c'est de la merde ou quoi ?

Ben pour moi c'est pas des arguments.

Et puis je re-cite Anlor tant qu'à faire :

Mais moi je veux qu'on me montre des chiffres qui disent "la majorité des gens font plus de fautes d'orthographe qu'il y a 40 ans" puisque c'est le point de vue que vous défendez ; c'est quand même fou, j'ai l'impression que personne ne me lit.

parce qu'en fait tant qu'on n'a pas au moins ça, je vois pas à quoi sert le reste à part "j'ai l'impression que"

[Alan Tréard]

@Alan :

Alors déjà, sur un autre ton, et ensuite, de quels arguments parles-tu ?
Je n'ai rien lu qui fasse état d'un sentiment d'exclusion lié a une inscription plus récente, mais je suis peut-être passée à côté. Auquel cas, ce serait sympa de me les citer plutôt que de m'agresser.

En outre, ça n'a pas de rapport avec la question. Je suis ici depuis moins longtemps que toi et ça ne m'a jamais empêchée d'être en désaccord avec ce que tu disais.

je dis juste qu'on n'a toujours pas vu un semblant de source sur [...] les manques de l'enseignement français de ces 50 dernières années.
--------------------
Bonjour Anlor,

Pas que du français. Dans les années 80, Lionel Jospin, alors ministre de l'Education Nationale, décida que 80%  d'élèves d'une même classe d'âge devait avoir le Bac. Lente dégringolade des programmes... Faut voir les "Accompagnements au programme" (pour les profs).

Approche du français non plus du point de vue littéraire mais linguistique (avec fin des dictées évidemment) : apprentissage en 6e du schéma narratif (cf. La Morphologie des Contes, Vladimir Propp, 1928), du schéma actanciel et de tas d'autres choses superfétatoires. On n'apprend plus la chronologie mais les textes sont regroupés selon des thèmes. 

Et on se retrouve avec des élèves de Première qui te mettent Molière au XVIIIe siècle. J'exagère ? A peine ! Bon, je m'en vais, je ne veux pas enflammer les lieux. Mais je pourrais bien écrire une dizaine de pages sur ce sujet qui me tient à cœur. Ce n'est pas le lieu l'endroit.


Et les arguments de Mercurielle, c'est de la m....... ? 

Et tu réponds quoi à avistodenas qui a le sentiment que tu ne les écoutes pas ?

Ils expriment leur sentiment que leurs arguments ne sont pas entendus, c'est pourtant clair, non ?

À partir de quel moment peut-on décider que l'opinion de quelqu'un ne mérite pas d'être exprimée ? Au nom de quoi ? Je n'adhère pas aux discours de la droite, moi.

Et les arguments de mercurielle, c'est de la merde ou quoi ?

Ben pour moi c'est pas des arguments.

Ok, donc c'est de la merde ; ben, je ne suis pas d'accord avec toi.

[avistodenas]

Ca y est Chouc, tu dévies encore du débat (ancienneté etc....)


Tu peux tout de même répondre à Mercurielle point par point. Je suis raccord avec elle là-dessus.

[Dieter]

Pour l'instant, tu t'en tiens à "Tout est plus nul qu'avant." Un point de vue qui se défend, mais qui n'appelle pas le débat. Pour qu'il y ait discussion, il faudrait plutôt nous le démontrer, repartir sur "Voilà les solides données qui prouvent que tout est plus nul qu'avant."

Sans ces données étayées, pas de discussion possible, c'est d'ailleurs pour ça que la conversation tourne en rond.

Des données chiffrées ?
Alors qu'aujourd'hui on a des statistiques de tout et sur tout, il s'avère que j'en ai cherché. Et pour coller au débat, je me suis intéressé aux statistiques de l'illettrisme en France.
Comme par le plus pur hasard ( ), il n'y a que très peu de chiffres disponibles, mais en voici quelques-uns:
- en 2011 (chiffres INSEE) : 7% de la population âgée de 18 à 65 ans (mais ces chiffres datent de 2004, car il n'y a soi-disant pas eu d'enquêtes depuis)
- en 2010 (chiffres INSEE/ANLCI) : 63 % des jeunes (tous sexes et origines confondus) lors des tests faits en JAPD; 53 % des jeunes (tous sexes confondus d'origine française)
- j'assure, mais vous devrez me croire sur parole, que lorsque j'étais militaire, lors des incorporations, j'ai constaté de 1989 à 1995, que 3% des jeunes hommes de 18 ans étaient illettrés (parce que l'armée servait aussi à leur apprendre à lire et à écrire, n'en déplaise à certains).
J'attends maintenant qu'on me dise (je l'entends déjà) : "Oui, mais les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut"...
-

[avistodenas]

Et les arguments de mercurielle, c'est de la merde ou quoi ?

- Ben pour moi c'est pas des arguments.

Ok, donc c'est de la merde ; ben, je ne suis pas d'accord avec toi.



 

[cyamme]

OK, donc je suis invisible et Anlor aussi, j'apprécie. Débattez-vous bien.

Dieter, j'ai bien noté tes chiffres, il y a un souci de définition, jý réponds tout á l'heure.

[Alan Tréard]

OK, donc je suis invisible et Anlor aussi, j'apprécie. Débattez-vous bien.

Dieter, j'ai bien noté tes chiffres, il y a un souci de définition, jý réponds tout á l'heure.

C'est de l'autoritarisme virulent, ça, cyamme.

Soit on répond à tes questions soit tu nous fais des représailles ; je n'apprécie pas ce genre d'attitude, moi.