Alors la question se pose, doit-on sauver les marmottes et ou les aigles ?
Ce serait bien si on pouvait sauver les deux.
Moi je préfère sauver les fermiers. Comme cela je sauve les marmottes les aigles et mes enfants
Répondons à la question initiale.
L’intelligence collective à une notion de foule.
La formule mathématique de l’intelligence d’une foule est individu le plus bête divisé par deux.
Je ne suis d'accord ni avec ton préssuposé (l'intelligence collective comporte une notion de foule), ni avec ta "formule mathématique" qui me parait datée d'un bon demi-siècle.
Snirf, on vieillit tous les jours de 24 heures et on ne se rend pas compte de combien au final.
Les problèmes écologiques, c'est pas que le CO2 hein. Et le bois pose pas mal d'autre souci quand utilisé à petite échelle (en gros, pour un chauffage perso, c'pas ouf)
J’ai pris le CO2 car il est intéressant d’analyser les démarches décision politiques basées (entre autre sans être limitatif) sur le CO2.
Mais je peux tenir le raisonnement sur l’électricité, aussi.
Dans le temps il n’y avait qu’un opérateur monopolistique. Ce tarif de l’électricité en tarif de jour et nuit. La raison est que la production d’électricité corresponde à tout moment à la consommation.
Certaines centrales ont une forte inertie pour changer le niveau de production (nucléaire entre autre). Comme la consommation électrique est plus importante en journée que la nuit. Ce changement de tarif est destiné à inciter de transférer de jour à nuit, lorsque possible certains équipements électriques. La raison est double, éviter de produire à perte (production supérieur à la demande) Mais surtout calibrer les lignes de transports. Car ces dernières doivent supporter la puissance du courant électrique à son pic maximum. Donc le fait de tenter d’équilibrer la consommation sur 24h est très important et est un facteur qui impacte le prix de l’électricité.
De plus il faut deux types de centrales électriques celles qui produisent en permanence et celle de charge qui ne démarrent que lorsque la consommation est supérieure à la production des centrales qui produisent en permanence.
Le premier changement qu’il y a eu c’est de privatiser la production de l’électricité au motif que cela soit moins cher pour le consommateur. Cela a bien fonctionné la première année après la privatisation ma facture a augmenté en ayant réduit ma consommation d’un tiers (remplacement du frigo). Ce qui depuis nous vaut les discours « regroupons nous pour payer moins cher » Cela valait la peine de dissoudre un monopole d’état. Si c’est pour faire pareil en moins bien.
Un des changements consécutifs c’est le pouvoir politique (belge) a décidé que les ménages devraient payer leur électricité au tarif de nuit même les week-end. Donc à terme les coûts de construction des lignes électriques seront de plus en plus cher, faute de promouvoir l’équilibrage journalier de la consommation.
Le changement suivant c’est que pour inciter les gens à consommer moins, on paye l’électricité par palier, un peu comme les impôts. Je ne suis pas certain que cela a été mis en œuvre car comme j’ai un chauffage électrique (du moins physiquement présent dans la maison) On l’a utilisé une année le temps de recevoir et facture et se dire plus jamais ça. Mais si ce système est mis en œuvre pour les entreprises, attends-toi à avoir pas mal de délocalisation.
Sans détailler tous les changements consécutifs et les aberrations à la chaîne, l’électricité coute de plus en plus cher. Que le pouvoir politique pour trouver les fonds nécessaires pour payer leurs conneries vont arriver à ce que chaque ménage devient son propre producteur d’électricité ou débranche tout simplement ses panneaux photovoltaïques.
Mais soit continuons la démo sur les grands changements à venir. Installation d’éoliennes pour produire de l’électricité. Sauf que ces dernières produisent du courant quand il y a du vent. Donc pour satisfaire la demande à tout moment. Il faudra plusieurs zones éoliennes pour être certain de d’avoir du courant à un moment donné.
Pour contrecarrer cette problématique, le choix tend à aller vers les station éolienne off-shore. En mer il est rare qu’il n’y a pas de vent. Sauf que pour que cela soit une bonne option, il faudrait pour bien faire que cette station produise les besoins en électricité d’une ou plusieurs villes voire d’une partie d’un pays. Et là la question du transport se pose avec la dimension des câbles. Et donc de leur amortissement dans la facture de l’électricité des ménages, risque de planter le système.
Soit, suite à la décision d’arrêter les centrales nucléaires (sans les arrêter vraiment) on nous parle de blackout, surtout en hiver où la consommation risque d’être supérieure à la production. Mais dans ce cas alors, pourquoi faire basculer le parc automobile dans le tout électrique. Pourquoi maximiser le risque de sursaturation du réseau alors qu’il n’aura pas les capacités de le faire.
Parce que aujourd’hui, faire semblant d’être écolo c’est bien pour les urnes.
En plus il y aura plein de gens qui s’en mettront plein les poches.
Et de tout façon, en temps et en heure il suffira de dire « on s’est trompé » et d’installer des centrales électriques fossiles.
