[Kath]

Je m'y connais plus en littérature de jeunesse, mais j'ai l'impression qu'on a plus tendance, actuellement, à partager des articles de blogueurs littéraires, ou chercher des avis positifs sur des sites comme babelio ou libfly. Du coup, je me demande si la question ne serait pas à creuser de ce côté-là : est-ce que la critique n'a pas seulement changé de place ?

Totalement d'accord avec toi.
Le seul problème que j'y trouve, car les critiques sont très variées et assez quand les blogueurs/blogueuses sont sérieux, détachées de tout intérêt financier. L'autre avantage, c'est qu'on peut y découvrir de petites maisons d'édition, ce que je retrouve rarement dans les média traditionnels.

Anlor:


Perso, question critique, j'écoute le Masque et la Plume sur France inter le dimanche soir, mais c'est surtout parce qu'ils me font marrer !

Résumé : L'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, sous la direction de Denis Diderot et de Jean d'Alembert (1751-1772).

Et ils ont foutrement bien fait. Si bien fait que la langue en a été unifiée. Au point de servir de langue commune aux diplomates étrangers.

C'était déjà le cas avant, tu peux faire remonter le français en tant que langue diplomatique au moins à Louis XIV, soit un siècle avant. Mais si mes souvenirs sont bons, je le remonterai bien plus loin, au moins à François Ier, mais je m'aventurerais à dire encore plus tôt, avec Aliénor d'Aquitaine qui a épousé Henri de Plantagenêt : la langue de la cour et de la noblesse anglaise était le français, et nos familles royales ont fait suffisament de mariages dans les familles royales étrangères pour que le français y soit parlé de manière courante (n'oublie pas que Catherine la Grande et Frédéric de Prusse correspondaient en français avec Voltaire)
Edit : tu peux même faire remonter le français comme langue de la cour d'Angleterre à Guillaume le Conquérant. Il a laissé d'ailleurs pas mal de traces, dans le vocabulaire lié à la nourriture, et dans les devises des familles nobles, entre autres.

[ernya]

(pour l'histoire de la chaussure de Cendrillon, franchement, on entend tout et son contraire. Certains disent que le mot est bien "verre" mais que dans une pseudo-volonté de rattacher le conte à un référent réaliste, on aurait remplacé par "vair" donc bon. A prendre avec des pincettes, je crois).

[mercurielle]

(pour l'histoire de la chaussure de Cendrillon, franchement, on entend tout et son contraire. Certains disent que le mot est bien "verre" mais que dans une pseudo-volonté de rattacher le conte à un référent réaliste, on aurait remplacé par "vair" donc bon. A prendre avec des pincettes, je crois).

Oui, d'autant que "vair" est de la fourrure de lapin, en fait...

[Kath]

elle avait peut-être froid aux pieds ! Et puis des pantoufles en fourrure de lapin, ça doit être confortable ! plus qu'un escarpin en verre.
D'ailleurs, l'explication que vair est devenu verre, ça marche en français, mais en anglais ?

(oui, je sais, je floode, mais je ne pouvais pas résister !)

[ernya]

elle avait peut-être froid aux pieds ! Et puis des pantoufles en fourrure de lapin, ça doit être confortable ! plus qu'un escarpin en verre.
D'ailleurs, l'explication que vair est devenu verre, ça marche en français, mais en anglais ?

(oui, je sais, je floode, mais je ne pouvais pas résister !)

qu'est-ce que l'anglais vient faire dans l'histoire vu que Perrault est français ?

[Kath]

parce qu'il me semble que le passage de vair à verre est attribué aux studios Disney, anglophones.
(du coup tu m'as mis le doute, je vais regarder si j'ai Cendrillon dans mes livres de contes)

[mercurielle]

Wiki dit :

"La composition des pantoufles de Cendrillon a fait l'objet d'un débat récurrent en France depuis le XIXe siècle. Paradoxalement, aucun débat n’a eu lieu sur le mot « pantoufle », qui désignait alors comme aujourd’hui des chaussures d’intérieur confortables mais peu élégantes, inimaginables pour aller danser. Selon les retranscriptions et versions de l'histoire, les pantoufles sont originairement de verre chez Perrault et de nombreuses versions populaires, puis à partir du XIXe siècle de vair (le menu vair, désignant la fourrure d'écureuil gris). Dans son roman Sur Catherine de Médicis, Honoré de Balzac met dans la bouche d’un de ses personnages, qui exerce le métier de pelletier, l’affirmation selon laquelle la pantoufle doit se comprendre « en vair », et non « en verre », au motif qu'il ne peut exister de pantoufles en verre. Outre le fait que le merveilleux ne se fonde pas sur la vraisemblance, on se rappellera que Charles Perrault était Académicien, grand spécialiste de la langue française, ainsi qu'en atteste la Querelle des Anciens et des Modernes."

Mince, c'est pas du lapin mais de l'écureuil ! 

[Kath]

mea culpa, Perrault avait bien mis une pantoufle de verre à Cendrillon :

https://www.etudes-litteraires.com/forum/topic62-pantoufle-de-verre-ou-pantoufle-de-vair.html

[Nocte]

Moi je suis contre.

Je suis d'accord.

[Ceiht-El]

Synthèse

[Dot Quote]

conclusion lucide ahah

mais...
les questions de pour ou contre, c'est pour des décisions, non ?
'fin j'vois pas en quoi on peut approuver ou non un effet de la réalité
vous vous êtes pris pour dieu ? si y'avait eu à la fin du débat un contre unanime, ça supprimait le truc de la réalité ?
oui un peu, mais qmm, c'est drôle comme ça m'apparait comme un faux problème...
j'aurais titré en, à la limite pour le sujet :
- comment faire évoluer l'art dans l'histoire à partir de là où nous en sommes avec nos avis sur les contextes de liberté autant que de détermination, dans ledit art ?
j'attends ceux qui diront que les questions de type binaire, c'est la même chose que ma question à moi... pis je pleurirai un nouveau coup en pensant à ce qui pourrait parfois être la fierté de l'humain, mais non, qmm, ce serait lui avouer des qualités que son humilité ne supporterait pas...

moi j'suis relativement pour, le contemporain, mais comme j'ai pas lu votre déploiement du faux problème parce que qmm, ça a l'air âchement un faux problème je l'ai dit, moi que je sois pour ou contre, j'avoue ne pas avoir envie d'aller changer les choses sur ce sujet, et vous ? lul, bref, comme j'ai pas lu, je spread qmm une info philosophique du truc parce que je m'aperçois trop souvent que ce type de fondement manque dans les 'discussions', bref : l'art contemporain, c'est à la fois la liberté des créateurs vis-à-vis de leurs mécènes, huhu le mot qui a laissé la place à sponsor, c'est plus démocratique mais toujours capitaliste et fumeux j'pense, et à la fois le fait qu'on amène l'idée de l'artiste dans son art, et non celui du commanditaire... bref, si vous êtes contre, je vais vous chercher un voyage pour le moyen-âge, vous aurez de quoi dire ce que vous balbutiez now avec vos envies soi-disant amputées de liberté de création

bref, non-sens pour moi, et le pire c'est que je me sens obligé d'essayer de dépolluer

heu... je suis probablement pédant, vous m'excusez ni n'aimez, mais c'est moi
bien à votre psychisme étrange
labiz