[Milora]

Disons que je pense que ça dépend des lieux, aussi. C'est pas partout que vous avez des remarques insistantes dès que vous sortez en jupe. Du coup, c'est pas que une question d'être ou ne pas être une femme pour comprendre. Le souci, c'est plutôt que tout le monde n'y est pas confronté, du coup deux problèmes se posent : d'un côté, minimiser le truc en disant "mais c'est pas si grave, qu'on vous dise 'bonjour' dans la rue, y a pas à pousser de grands cris" (oui, mais pas dans la situation où ça devient récurrent et gênant pour la femme en question), et de l'autre pousser le cri de harcèlement à la moindre approche isolée de quelqu'un (où là, pour le coup, y a un peu excès, comme disait versus1).
Pour ma part - puisque tout le monde y va de son expérience - je suis une fille (si si !) mais j'ai toujours vécu soit dans un village soit dans des quartiers très tranquilles. J'ai eu quelques remarques ici où là (quand jupe) mais rien d'insistant et rien d'omniprésent. Je ne considère pas avoir jamais été victime de relous, et ce serait malvenu que je considère ces quelques remarques éparses (qui n'avaient rien d'irrespectueux) comme du harcèlement.
Mais ça veut pas dire que d'autres femmes dans d'autres contextes n'aient pas subi, comme le raconte Anlor, des situations vraiment reloues, même sans que ça aille jusqu'à l'insulte, juste parce que l'insistance et l'omniprésence des commentaires sur son passage sont de nature à la mettre mal à l'aise...
Je pense qu'il faut avoir ça en tête pour comprendre les femmes qui se plaignent, sinon ça donne un dialogue de sourds où on répond "mais c'est pas si grave"...


* * * * * *

Sinon, attention, pavé sur ma marotte catalane, là

L'éditorial du Monde m'énerve beaucoup. 

Un éditorial est un article d'opinion, donc pourquoi pas une opinion anti-catalaniste, oui, c'est légitime.
Sauf que quand on regarde comment le truc est construit, ça m'horripile :
1) ça reprend exactement la rhétorique du PP. Des arguments comme "un nationalisme jusqu’au-boutiste, qui a transformé une aspiration légitime à une autonomie mieux conçue en une haine d’une Espagne fantasmée comme une dictature qu’elle n’est plus" c'est... En fait, il faut connaître l'Espagne pour prendre la mesure d'à quel point ce type de remarques est orienté idéologiquement (pro-PP). Déjà, il n'y a pas de haine de l'Espagne (ou alors, dehors y a une haine de la Catalogne), le dire comme ça c'est tordre une réalité bien plus complexe en niant la force des sentiments identitaires régionaux de toute l'Espagne. C'est pas parce que vous vous sentez d'une région que vous avez une haine du pays (en France on peut pas comprendre, on n'a pas le même genre d'identité régionale). Mais surtout, surtout, "une Espagne fantasmée comme une dictature qu'elle n'est plus", c'est exactement l'argument du parti politique (le PP) qui, justement, est encore très marqué par le franquisme. La vice-présidente actuelle du gouvernement, c'est Soraya Saenz de Santamaria, qui vient d'une famille bien placée au sein du pouvoir franquiste ; le monsieur à qui on a donné la direction de la police pour régler le cas catalan, c'est un ancien membre de deux organisations franquistes et son frère était membre du Tribunal Constitutionnel, leur famille étant de notoire familles franquistes (au sens où ils exerçaient le pouvoir sous Franco). Oui l'Espagne est une démocratie, mais les gens en place, c'est les mêmes. C'est pour ça que les gens, en Catalogne mais pas que (j'ai aussi entendu ça de la part d'Andalous et d'Aragonais, par exemple), disent que l'Espagne n'est pas vraiment sortie du franquisme.

2) toute la tonalité de l'article donne l'impression que l'indépendantisme est le fait d'une poignée de politiciens radicaux qui courent vers l'extrémisme en emmenant malgré lui un peuple catalan innocent qui souhaite que ça cesse.
Euh, non ?
Comment dire : je ne suis pas persuadée que le "oui" l'aurait emporté dans un référendum normalement constitué. A mon avis c'est la même situation que l'Ecosse et ça se serait joué à pas grand chose, en pour ou en contre.
MAIS les politiciens actuellement en poste en Catalogne ne font qu'appliquer le programme pour lequel ils ont été démocratiquement élus.
Je veux dire, si un politicien est élu sur un programme qui dit A mais qu'ensuite il fait B, il est en effet responsable d'avoir fait B, et d'autant plus si les gens sont dans la rue pour dire qu'ils ne veulent pas de B (au hasard... Hollande ?).
Mais si un politicien est élu pour faire A, qu'il fait A, et que en plus vous avez 2,2 millions de gens qui se sont mobilisés pour continuer de faire A (ceux qui sont allés voter)... C'est nier le principe démocratique que de présenter cet homme politique comme un forcené qui agit contre l'avis du peuple (...ce qui est implicitement l'idée qui ressort de cet édito, et d'une bonne partie de la presse française et espagnole).
Ce qui ne veut pas dire que la majorité absolue du peuple catalan est d'accord avec lui, hein. C'est pour ça qu'un référendum aurait réglé cette question...
Bref, c'est que de la rhétorique, mais on dirait que seule une position rhétorique filtre dans la presse.

3) la façon de présenter certains faits... Une déclaration d'indépendance votée par un Parlement à moitié déserté, dit comme ça sans contexte on dirait qu'ils se sont réunis en secret pour faire passer une loi juste entre indépendantistes. Alors qu'il y a eu une assemblée du Parlement et les représentants de certains partis (PP, PSOE, Ciutadans) ont refusé de voter et ont quitté l'assemblée, pour ne pas apporter de validité au vote. Des membres d'autres partis sont restés et ont voté non, sans problème. Ils ont été minoritaires (et si les autres étaient restés, le "non" aurait quand même été minoritaire, parce que sinon ils auraient eu qu'à rester et ça aurait arrêté tout le schmilblik).
Là encore, c'est de la rhétorique.

4) Là c'est plus personnel, mais je ricane un peu sur la perspective de l'édito en mode "ouf, des élections sont convoquées : le vrai peuple va parler". Hm, je demande à voir. Mais vu comme toute l'affaire a été menée, je doute que Madrid laisse les partis indépendantistes se présenter aux élections. Sans doute l'autoriseront-ils pour rester démocratique, mais en ayant rendu inéligibles tous les personnages publics susceptibles de fédérer les votes indépendantistes... De même, ils ont arrêté il y a quelques semaines les présidents de deux associations indépendantistes, ce qui est passé comme une lettre à la poste dans la presse française, ceci dit (depuis quand on arrête des gens pour leur engagement idéologique, dans une démocratie...?). Sur le moment, ça semblait de l'intimidation, mais en fait, c'est probablement juste pour éliminer du tableau deux personnes médiatisées qui auraient pu entrer en politique pour se présenter aux élections...

Personnellement, je pense que toute cette crise a été "poussée" par Madrid, que Rajoy n'a pas du tout été inconscient ni inconsidéré comme le disent les journaux. Qu'il a décidé d'en finir avec le problème catalaniste en jetant de l'huile sur le feu, conscient que ça allait flamber, pour pouvoir mettre l'opinion publique de son côté, passer l'article 155 de la Constitution qui donne le contrôle de la Catalogne à Madrid (et lui permet de nommer les principaux responsables, parmi les postes qui ne sont pas désignés pas élection) et obliger la Catalogne à convoquer des élections où on aura éliminé les indépendantiste (en réussissant à caser des alliés aussi aux postes désignés par élection).


MORALITE : si vous voulez suivre l'affaire de la Catalogne, lisez The Guardian. Ils présentent les faits, les deux camps ont la parole, y a pas de déformation idéologique, et on se fait davantage une idée des faits sans prisme anti-séparatisme.

[Sophie131]

Merci Milora, tu viens de m'éclairer bien plus sur ce qui se passe en Catalogne que tout ce que j'ai pu voir dans les médias français (en parlant de plein de trucs dont ils avaient pas parlé, parce que savoir où joueront les équipes de foot catalanes est bien plus important évidemment )
Même si je ne pense pas que l'indépendance soit la solution, taper sur une région en manipulant l'opinion publique dès que cette même région veut plus d'autonomie, c'est tellement merveilleusement démocratique...   

[Milora]

Même si je ne pense pas que l'indépendance soit la solution, taper sur une région en manipulant l'opinion publique dès que cette même région veut plus d'autonomie, c'est tellement merveilleusement démocratique...   

Voilà, c'est exactement mon avis !
Et ça me fait de la peine de voir que les Catalans sont présentés comme les méchants, de façon simpliste, alors qu'on est loin d'une situation binaire démocratie espagnole VS Catalans anti-démocratiques.

D'ailleurs, c'est peut-être le moment de rappeler le peu de légitimité avec laquelle Rajoy a été élu. En Espagne, on élit un parlement qui, ensuite, désigne un chef du gouvernement (c'est pas la bonne terminologie mais disons-le comme ça pour comprendre). Quatre partis sont sortis aux dernières élections : le PP, le PSOE (socialiste), Ciutadans (un peu comme Macron mais un peu plus à droite) et Podemos (gauche). Le PSOE, Ciutadans et Podemos avaient dans leur programme électoral : tout sauf l'alliance avec le PP. Après un long blocage institutionnel, Ciutadans s'est allié avec le PP (logique, vu les similitudes idéologiques) et, finalement, le PSOE aussi. Du coup, Rajoy a été élu.
Mais c'est assez drôle que Rajoy, élu dans ces circonstances, taxe le gouvernement catalan (qui a gagné la moitié des sièges du parlement catalan) d'être illégitime...
Sans compter que, en Espagne, les députés du parlement qui ont élu Rajoy sont choisis région par région (on vote dans sa région pour tels députés, qui ensuite vont au parlement national. Mais genre un Basque envoie des députés basques, un Andalou envoie des députés andalous, et ainsi de suite). C'est pas comme en France où on a des élections nationales et on voit quel parti a gagné dans telle région par rapport au nombre de voix des gens de la région. Non, en Espagne, vous élisez des députés par région. Qui, ensuite, se mettent d'accord avec les députés des autres régions pour élire le chef du gouvernement.
Et, dans cette configuration, le PP a fait un score misérable en Catalogne. La Catalogne n'a quasiment pas envoyé de députés du PP au parlement national. La Catalogne est la seule région, je crois (ou l'une des deux seules, faudrait que je revoie la carte électorale) où le PP n'avait pas de prise.
Vu comme ça, on comprend un peu mieux, aussi, pourquoi les Catalans ne se reconnaissent pas dans le gouvernement de Rajoy. Oui, le PP a été élu par l'Espagne, mais pas par la Catalogne... :roll:


EDIT : J'ai retrouvé la carte électorale des dernières élections en Espagne. C'est commune par commune, mais on voit assez que la Catalogne ne vote pas la même chose que les autres régions (y a les Basques, en vert, aussi).
La légende n'est pas claire mais en passant le curseur on voit le nom des partis, par sigles. Du coup, pour clarifier, les couleurs qui ressortent en Catalogne :
-le Orange c'est une coalition de partis indépendantistes
-le Bleu foncé c'est le parti indépendantiste de Puigdemont (qui a changé de nom plein de fois, à l'époque il s'appelait Convergence Démocratique de Catalogne), en gros centre droit indépendantiste
[NB. Maintenant, ces deux premiers tirets ont fusionné en un seul parti, celui qui est au pouvoir en Catalogne, et dont Puigdemont est le président)
- le violet c'est Podemos
- les quelques rouges c'est PSOE (parti socialiste national)
- les quelques bleu clair c'est PP (parti national de droite dure)

EDIT 2 : et puis pour voir l'évolution, cliquez sur la carte de 2011 dans le lien ci-dessus. C'est mal fichu parce que leur code couleur n'est pas le même, mais vous verrez la Catalogne tout en violet foncé : c'est Convergencia i Unio, le parti centre-droit indépendantiste (en gros celui de Puidgemont, même si pas tout à fait puisqu'il y a eu des scissions/fusions, mais en gros c't'un peu les mêmes).

[Sophie131]

Et ça me fait de la peine de voir que les Catalans sont présentés comme les méchants, de façon simpliste, alors qu'on est loin d'une situation binaire démocratie espagnole VS Catalans anti-démocratiques.

ce serait tellement facile d'aboutir à un accord qui convienne à tout le monde, mais vu que des deux côtés ça veut pas bouger de ses positions (bonjour l'ego des politiciens) ça marche pas. Genre le gouvernement espagnol qui taxe les indépendantistes d'anarchistes, et la Catalogne qui répond "puisque c'est comme ça on se casse" alors que personne n'est gagnant dans cette situation

Mais c'est assez drôle que Rajoy, élu dans ces circonstances, taxe le gouvernement catalan (qui a gagné la moitié des sièges du parlement catalan) d'être illégitime...

parce que la démocratie, c'est bien que quand c'est comme il veut

[Milora]

mais vu que des deux côtés ça veut pas bouger de ses positions (bonjour l'ego des politiciens) ça marche pas. Genre le gouvernement espagnol qui taxe les indépendantistes d'anarchistes, et la Catalogne qui répond "puisque c'est comme ça on se casse" alors que personne n'est gagnant dans cette situation

Ah là, par contre, je suis pas d'accord - même si plein de gens en Espagne pensent comme toi, hein, je dis juste mon avis. Je pense que réduire ce qui se passe à une bataille d'égos entre politiciens c'est ne pas voir les enjeux qu'y a derrière.
Je pense que le PP (qui tient Madrid) et le parti de Puigdemont (qui tient la Catalogne) ont des intérêts opposés. Le PP aimerait bien virer le parti de Puigdemont pour mettre la main sur la Catalogne (20% du PIB...). Le parti de Puigdemont ne veut pas se faire virer. Or, là, on court vers des élections anticipées (Madrid l'a ordonné pour le 21 décembre), chose que tant le PP que Puigdemont devaient avoir anticipé.
Or, si le PP avait eu une politique plus souple avec la Catalogne, la tension ne serait pas montée et il n'aurait pas pu justifier l'utilisation de l'article 155 et la convocation d'élections. Donc c'est bien pratique pour lui d'avoir mis la zizanie.
En face, si Puigdemont avait cédé, il aurait perdu l'appui des millions de Catalans indépendantistes engagés. C'était une défaite assurée pour les indépendantistes lors des prochaines élections.
À mon sens, ça n'est pas du tout une bataille d'égos avec le peuple qui trinque : ce sont deux partis qui prennent leurs positions pour les prochaines élections.
Et pas que deux partis : Ciutadans et le PSOE ont bien pris leurs positions aussi. Ciutadans en étant farouchement anti-catalaniste (peut-être bien parce que Ciutadans a plus d'espoir que le PP de récupérer le vote des Catalans non-indépendantistes ? D'une manière générale, la Catalogne est traditionnellement anti-PP), le PSOE en faisant alliance avec le PP et en essayant d'être modéré tout en étant anti-séparatisme (à l'échelle nationale, le PSOE est en porte-à-faux parce que son électorat (gauche) est en train de passer à Podemos, et le PSOE essaie de se raccrocher aux branches qui tombent en cherchant des électeurs au centre anti-catalanistes, on va dire ?). Podemos est resté étrangement discret : au début ils se sont affichés comme le seul parti à soutenir un référendum en Catalogne, avec l'argument "on voudrait pas que la Catalogne s'en aille mais puisque les Catalans veulent voter, ils doivent en avoir le droit" (+ taper sur le PP).
Bref, je pense que c'est un peu naïf de ne pas envisager la cohérence à long terme du positionnement des différents partis...

Quant au peuple catalan, bah pour la grosse masse pro-indépendance, ç'aurait été une immense déception/trahison si Puigdemont avait cédé.

[Sophie131]

Peut-être que "ego des politiciens" est une expression réductrice, mais pour moi ça englobe tout leur désir de pouvoir, au-delà de l'idéologie qu'ils prétendent défendre. Au lieu de faire ce qui est le mieux pour tout le monde, ils manipulent une situation complexe pour tenter de gagner plus de pouvoir. Je ne dis pas que Puigdemont aurait dû céder mais aller jusqu'à faire voter l'indépendance, ça ne va rien arranger au problème

[Kailiana]

Pour les discussions sur le harcèlement : en gros, je rejoins les autres filles 
Moi en gros ça m'est arrivé deux fois de tomber sur un mec relou qui pousse vraiment la conversation et demande le numéro (et à chaque fois, comme l'a dit Cyamme, j'ai juste dit que non je voulais pas donner mon numéro "juste comme ça" ; je pense que je n'aurais pas oser donner un faux numéro parce que l'autre risque de le vérifier immédiatement... )
Et j'ai pas trop l'impression d'avoir été harcelée en dehors de ces situations (et même, c'était pas méchant, juste relou et bizarre et un peu trop insistant)
Par contre, à Paris, clairement j'ai appris à "ne pas regarder certains mecs dans les yeux", parce que j'ai l'impression qu'automatiquement ça va être compris comme sexuellement. Et oui c'est "un peu" chiant.
Mais je pense que ça dépend beaucoup des lieux et des personnes et de comment on s'habille (et que ça empêche parfois de s'habiller comme on veut)
(genre, ce moment génant quand depuis place d'italie, je vais à Japan Expo en yukata, et qu'un mec dans son camion me dit "c'est joli"... oui ok c'est gentil mais je te connais pas et ça m'a fait marrer parce que yukata, mais y'a une robe que je mets presque jamais parce que je me suis prise une fois ce même genre de réflexion  j'aime pas que des inconnus fassent attention à moi )

Et sinon je viens d'apprendre la nouvelle

Je savais même pas l'existence de ce robot. Mis à part les réactions sur les droits des femmes et des gens, dans lequel je ne veux pas rentrer, je me dis simplement.... que ça y est on est entré dans "le futur" !

Ah ouais c'est bizarre ce truc. Surtout étant donné que le robot n'a aucune conscience et fait juste ce pour quoi il a été programmé. Ca aurait été plus logique de donner la nationalité à un chien ou un chat par exemple... j'veux dire, là c'est pareil que de donner la nationalité à un ordinateur, lol.
(bon j'ai pas cherché d'autres news et là j'ai la flemme, je reviendrai dessus si je vois d'autres infos)



Merci comme toujours Milora pour tes infos sur la Catalogne

[anlor]

(rappelons au passage que anarchie/anarchisme/anarchiste ne sont pas des gros mots)

Et juste pour revenir sur la discussion du harcèlement de rue, ce que je trouve justement dangereux c'est de dire "certaines femmes sont dans l'excès". En fait, pour moi, ça arrive tellement rapidement, ce genre d'argument. On retrouve ce cliché de la femme hystérique qu'on se trimbale depuis des siècles. C'est quoi, l'indignation raisonnable, ça s'arrête à quel degré ?
Si effectivement quelqu'un refuse toute approche dans la rue et se sent harcelé au moindre bonjour (elle se SENT harcelée, la personne, c'est du ressenti, pas quelque chose qu'on peut nier), c'est bien qu'à la base il y a un souci, qu'il y a eu des évènements qui l'ont conduit à avoir ce comportement. Minimiser ça, c'est terrible, je trouve.

EDIT : et puis mince, pourquoi la première chose qui vient à la bouche des gens c'est "certaines en font trop" quand on voit dans des posts comme celui de Lial des femmes qui arrivent à te dire dans le même temps "non moi ça va, j'ai jamais été vraiment harcelée ou c'était pas méchant" et "par contre y a une robe que je mets plus jamais et des gens que je regarde pas dans les yeux". Franchement.

[Aube]

+1000 Anlor, bim. C'est vraiment de la merde, certaines filles peuvent plus sortir dès 19h parfois. Si l'antidote c'est de faire attention à ne pas draguer dans la rue, pour moi c'est bon, parce que ça devient vraiment lourd. Putain, il reste les bars, les boîtes, les apparts des potes, bref... au bout d'un moment. ça me rend violent ces histoires.

[Kailiana]

EDIT : et puis mince, pourquoi la première chose qui vient à la bouche des gens c'est "certaines en font trop" quand on voit dans des posts comme celui de Lial des femmes qui arrivent à te dire dans le même temps "non moi ça va, j'ai jamais été vraiment harcelée ou c'était pas méchant" et "par contre y a une robe que je mets plus jamais et des gens que je regarde pas dans les yeux". Franchement.

Ouais, disons que par rapport à d'autres je pense que ça va j'ai été tranquille, mais il n'empêche que 
(et de base je suis pas à l'aise avec ceux que je connais pas, donc ça n'aide pas)

Et en fait, si certains disent "certaines en font trop" (dans le sens se plaignent trop), j'aurais tendance à dire "ok, mais certains en font trop également et c'est plus ennuyant" (dans le sens : sont trop insistants envers les femmes)

[milena-owein]

+1000 Anlor

J'ai commencé à porté un chapeau parce que je pouvais plus sortir dans la rue sans me prendre une remarque.
J'ai déjà eu droit au mec qui me disait "tu es super jolie" et l'instant d'après "casse toi pauvre conne, t'es moche, tu pue !".
J'ai eu droit à la main au fesse dans les transports en commun.
J'ai eu droit au mec qui m'a suivit dans la rue et que j'ai été obligé de semer pour pas qu'il me suive jusqu'à chez moi.
J'ai eu droit au mec qui me choppe par le bras alors que je marchais peinard.
J'ai eu droit au mec bourré qui m'a suivit un jour où je rentrais un peu tard.

Et ceux qui me connaissent savent que je suis pas du genre à porter des vêtements osé : je suis en jean basquet, avec une veste.
Franchement, depuis tout ce temps voilà ce que je crois : y'a pas de femmes qui exagère, seulement des femmes qui minimisent. Même le discourt le plus hystérique est encore loin de la réalité de ce qu'est le sexisme et le harcèlement, l'opression des femmes par la société (bouh les gros mots, houlala).

A Paris j'ai déjà vue des mec se mettre torse nu dans les parc en été parce qu'il faisait trop chaud. Quelque soit l'aspect sexy ou dénudé d'une tenu n'importe quelle femme sera forcément très loin du dénudé d'un homme torse nu en tongue et short.

Désolé Versus, mais parle aux nanas de ton entourage elles auront toutes des histoires de ce genre à te raconter, avec toujours le même discourt : elles te diront que ça va la plupart du temps, bon y'a des relou et faut s'habiller bien, mais en temps normal ça va. Ou comment la société t'oblige à devenir l'instrument de ta propre opression.
"Ca va mais..." = "ça va pas"

[Alan Tréard]

À titre personnel, je pense que l'une des questions qui se posent aux hommes, c'est aussi le droit à la séduction des femmes.

Si une femme est humiliée simplement parce qu'elle séduit un homme, alors je pense qu'il y a un grave problème.

Une femme qui séduit, ça ne signifie pas qu'elle s'engage, selon moi.

Une femme peut avoir l'envie d'être séduisante sans corrompre la pieuse morale publique.

Le harcèlement, c'est plus que du sexisme, c'est une violence volontaire, assumée et hors-la-loi.

Je pense que l'insulte est pire encore que le reste, c'est selon moi la pire humiliation qu'un homme puisse trouver.

[Milora]

y'a pas de femmes qui exagère, seulement des femmes qui minimisent. Même le discourt le plus hystérique est encore loin de la réalité de ce qu'est le sexisme et le harcèlement, l'opression des femmes par la société (bouh les gros mots, houlala).

Ben c'est là que je suis pas trop trop d'accord.
Si une femme se sent mal à l'aise, je suis d'accord : peu importe les impressions extérieures, c'est qu'il y a un problème dans la situation qu'elle vit. Oui, là je suis d'accord avec je sais plus qui qui le disait plus haut.
Mais ces temps-ci j'ai l'impression qu'y a aussi une forme d'excès dans le fait qu'on voit du harcèlement partout. Je suis désolée, je suis une femme et j'ai jamais subi ça. Ça ne veut pas dire que ça n'existe pas ni que ça n'est pas fréquent, selon les lieux (j'ai tendance à penser que ça dépend vraiment de l'endroit où on vit). C'est pas non plus moi qui minimise : des situations comme celles que tu décris, Milena, ou comme celles qu'évoquait Anlor, bah indéniablement, c'est un problème et il faudrait faire rentrer dans les mentalités que non, ça n'est pas "rien".
Mais l'excès inverse c'est de présenter la vie d'une femme comme étant harcelée dès qu'elle fait trois pas dans la rue. C'est pas non plus le cas, quoi. Je redis que ça dépend, je pense, de l'endroit.
Mais du coup, cet excès-là décrédibilise les témoignages de femmes qui se font embêter, parce que du coup, pour ceux qui ne le vivent pas, ça veut dire que c'est pareil de sortir dans la rue tous les jours et de se sentir observée, que d'être la cible de trois "bonjour mademoiselle, tu es bien jolie" suivis (déjà relou), que d'être suivie jusqu'à la porte de chez soi pour demander ton téléphone. Le résultat est que quelqu'un qui ne vit pas ces situations finira par faire l'amalgame et répondre "ouais mais t'as qu'à l'envoyer balader !" à une femme en train d'expliquer qu'elle s'est sentie en danger parce qu'un gars l'a suivie pendant un pâté de maison.
Je veux dire que l'excès conduit à l'amalgame qui conduit à la banalisation, alors que toute la campagne de dénonciation actuelle vise justement à montrer que non, c'est pas rien, de se faire embêter dans la rue.

(Mon point de vue étant modéré, j'ai le sentiment qu'il n'est pas très clair, exposé comme ça )

[Alan Tréard]

Moi, des femmes m'ont déjà fait des avances prononcées, avec des arguments très, très séduisants et charnels.

J'ai refusé poliment, parce que je ne me sentais pas particulièrement amoureux d'elles.

Je ne suis pas allé le crier sur la place publique pour attaquer leur réputation. Elles restent libres, et ont accepté mes refus.

Quand je suis amoureux, c'est différent.

Et qu'importe la tenue vestimentaire de qui que ce soit, c'est comme ça que je vis les choses, et ça ne m'empêche pas d'être heureux.

[Milora]

Oui mais c'est pas vraiment la même question, Alan...