[Dot Quote]

Lectures associées présentes sur le MdE : Jouska - Jouskayah

   La petite conversation dans ma tête ne capitulerait que pour préparer la prochaine guerre. Elle s’arme d’elle-même et morfondue dans le délirium, s’imagine de résonance marquer des tellurismes sismiques dont rien, ni personne, n’aurait d’illusion associée. Bonjour ne lui serait pas un commencement, mais plutôt un relancement. On lui accorderait un intérêt croissant pour la dose de sainteté qu’il injecte aux irrationalités par méconscience. Au revoir pour ne pas dormir de tard, aux horizons d’un cycle des nuits de cette conversation qui se déroule sans jamais s’arrêter. Il y aurait entre ces régularités une inversion de polarité que mes mots ne peuvent que constater, mais qui reste conditionnelle tant que le ciel de mes pensées se trouve nuagé. Et le reste de la bordure n’est que celle d’un univers que je ne saurai jamais. Un ravin auto-proclamé infranchissable, de nouveau, mais au fond duquel coule une rivière de mots, cette conversation dans ma tête que je n’arrête.
   Allo, dit-on dans mon illusion.
   Conversation téléphonée, poncée aux poncifs régulés par le chaos, renouvelés d’idéaux ; conversation déroulée tapis rougeant tissé par nos ressors.
   Dans ma tête se prépare la prochaine guerre. Celle des âméliorées. Celle pour la nouvelle liberté, celle de compter dans les célestinées fatales. La guerre immanquable. La conversation dans ma tête. L’affrontement de mes idées. Que je ne peux que reformuler d’inévitable : je pense, je suis.
   Le temps que nous jouskions.

[Alan Tréard]

Bonjour Dot !

Ton texte est très marquant, je trouve.

Il nous oblige à voir les choses d'un autre point de vue, et questionne également le regard que l'on peut avoir sur soi-même.

La guerre est toujours un sujet difficile, le mot évoque la plus intrusive des émotions.

Ah ! Oui, très inspirantes ces lignes.

[Quaedam]

Salut Dot Quote!

Je crois que je ne vais jamais être d'accord avec Alan sur une critique xD
De ce que j'ai perçu (mon interprétation) c'est une maladie mentale qui empêche le personnage d'avancer. OU une trop grande inventivité qui empêche le personnage d'avancer et donc d'écrire/créer/faire un truc.
Et pas une guerre xD

Mais je dois t'avouer que, si j'aime beaucoup les exercices de styles, avec celui-ci j'ai eu du mal à me raccrocher à quelque chose. Je galère à trouver un fil directeur (d'où l'idée de la folie qui pourrait expliquer des formes de phrases renversées, etc). Mais, si j'ai pris ce texte comme un jeu, je dois t'avouer que je reste un peu critique.

Je ne sais pas qui est ce « nous ». Pour moi, il ne se raccroche à rien dans le texte. C'est juste un élément troublant. Il n'est pas question de double personnalité (ou en tout cas personnalités distinctes, parce que la bipolarité ce n'est pas ça) ou de « compagnon » ou d'origine externe aux troubles du personnage.

Que je ne peux que reformuler d’inévitable

Grammaticalement, je ne pense pas que cela soit correct. Alors certes, au point où tu en es, je donnes l'impression de chipoter, mais du coup il y a une confusion entre : la phrase est mal construite du coup, « je pense, donc je suis » est ce qui est inévitable. Ou c'est l'Inévitable qui est invoqué auquel cas c'est la fatalité qui est mise en jeu.

Je vois que tu aimes bien fusionner les mots mais mon « rougeant » ou « jouskions », je n'en distingue pas le sens.

Le champs lexical de... du trouble mental : « délirium », « illusion » laisse sous-entendre le trouble pathologique du personnage. Et donc le caractère médical de la « conversation ». Le fait que plus tard tu évoques une « inversion des pôles, » comme pour sous-entendre une bipolarité ? (tu me dis si je vais trop loin). Pareil pour « méconscience » ou « irrationalités » qui pourraient se rapporter à cette isotopie...

Enfin est c'est mon point noir qui m'a sans doute fait mal partir avec ce texte :

s’imagine de résonance marquer des tellurismes sismiques

Tu veux dire « marquée » ? Pour la résonance qui est marquée de tellurismes sismiques ?

Et des tellurismes sismiques...
Tellurique c'est quelque chose qui se rapporte au magnétisme terrestre. D'où "planètes telluriques".
Sismiques c'est les mouvements de la croûte terrestre.
Du coup la conversation est une résonance imaginée de secousses magnétiques ? Je dois te l'avouer : j'ai rien compris xD

En fait, je ne sais si tu as écrit une parodie ou si c'est vraiment sincère, mais l'effet que la grande majorité du texte a produit sur moi c'est l'impression d'être face à une caricature d'un texte poétique. Je ne dis pas ça pour être désobligeante, mais au risque de passer pour la pire des profanes – ce que je suis sans doute xD – je ne trouve pas que la plupart des images que tu proposes construisent un sens. Je trouve que tu ne tends pas assez de perches pour permettre au lecteur de se raccrocher et de manière générale, je trouve certaines constructions de phrases et d'idées un peu hasardeuses.

Après je me suis bien amusée à disséquer le texte, mais j'en ressors frustrée de ne pas avoir trouvé la ficelle sur laquelle il fallait tirer.

[Alan Tréard]

Je crois que je ne vais jamais être d'accord avec Alan sur une critique xD
De ce que j'ai perçu (mon interprétation) c'est une maladie mentale qui empêche le personnage d'avancer. OU une trop grande inventivité qui empêche le personnage d'avancer et donc d'écrire/créer/faire un truc.
Et pas une guerre xD

Toutes mes amitiés pour Dot,

Toute mauvaise interprétation que je pourrais avoir du texte serait de mon entière responsabilité.

Parfois, mal interpréter peut amener à insister sur les détails imprécis du texte, permettant à l'auteur d'identifier certaines pistes de travail.

Donc j'ai souvent tort, et ça fait partie du travail à Dot de m'orienter vers la bonne compréhension du texte (cette tâche lui revient à lui seul, si tu vois ce que je veux dire, Quaedam ).

Toutes mes amitiés.

[Quaedam]

Je suis désolée Alan que tu l'ai pris personnellement, ce n'était pas du tout une façon de dire que tu avais compris de travers
Je suis confuse que tu ais eu l'impression que je faisais prévaloir ma vision du texte - que je ne prétends absolument pas être la bonne, loin de là - par rapport à la tienne.
C'était juste une façon de dire qu'on était rarement d'accord, qu'on ne donne pas souvent le même sens à nos lectures et que nos goûts étaient différents. Ce n'était pas un jugement de valeur ou une marque de dédain de ma part. Je te présente mes excuses, si j'ai pu donner l'impression d'être une donneuse de leçons

EDIT:
Si j'ai pris de temps d'expliquer ce qui me donnait cette vision du texte, c'était à destination de Dot, absolument pas pour toi.

[Alan Tréard]

  Bon, on ne se comprend pas apparemment.

Je t'envoie un MP pour t'expliquer ma démarche, ça permettra à Dot de revenir sur le texte, uniquement sur le texte.

[Dot Quote]

Quelques liens vers différents endroits complémentaires du MdE :
- Textes complémentaires (voir haut de sujet)
- Dictionnaire obscur, où l'on apprend notamment ce que veut dire Jouska

Vous avez tous votre point de vue très intéressant dans sa singularité, éclairant d'un angle spécifique chaque relief de cette production qui, comme à mon habitude, se révèle différemment à la lecture et à l'écriture. Si j'ai occulté par pathologie le contenu de l'intention, si je ne fais que survoler à chaque nouvel espace d'interprétation une aura que je ne peux palper de moi-même, j'apprécie la diffraction de votre regard qui met en exergue certains traits pour moi invisibles.

Sincèrement,
DQ

[Alan Tréard]

Merci pour ses références en plus, Dot, et pour ta réponse pleine d'ouvertures.