[Kavi Mitsunari]

[Contexte : c'est un texte que j'ai écrit en 2012 et qui sera dans la section "Amour" de mon futur recueil de textes^^]


Ma chère petite princesse, entends-tu le chant des oiseaux ? Celui qui réveille ceux qui se lèvent de bon matin pour aller travailler dans les champs mais aussi ceux qui veillent sur toi, sur terre comme au ciel ? Où que tu sois, tu n’es jamais seule, jamais. Ne laisse pas ton coeur se corrompre par les hommes de bas instincts, ceux-là ne te veulent pas du bien. Ô cher ange, écoute les murmures qui bravent les océans pour venir te protéger.

Tendre aimée, luciole parmi les étoiles dans le ciel, écoute le chant de celui qui t’es toujours revenu chaque fois que tu l’as appelé, celui qui a toujours chanté en ton honneur mais aussi pleuré pour ton coeur. Vois sa dévotion et bénis-le toujours de ta lumière, il saura te donner tout le bien que tu mérites.

Maintenant que ton coeur est apaisé, ferme les yeux et laisse la chaleur de ces bras qui t’enlacent t’envahir… ne sens-tu pas la tendresse de cet homme qui te touche à peine ? Ce silence amoureux durant lequel ses mains murmurent décemment dans tes cheveux, où le rythme des coeurs se fait entendre de plus en plus fort, où la passion se courrouce d’impatience alors que nous nous contentons d’être ensemble.

Sens la passion qui brûle et consume celui qui t’aime. Entends ses prières qui virevoltent dans ce ciel étoilé que tu contemples. Vois ses bénédictions qui ne se dirigent que vers toi pour te protéger. Goûte donc au vin de son amour qui se déverse dans chaque instant de ta vie. Reconnais le goût du vin de celui qui t’aime et te protège. Par ce seul délice, tu atteindras le paradis qui est le tien, celui où tu gardes jalousement celui qui t’aime dans ton coeur car il est à toi et toi seule.

[Chapart]

Salut,

Ce texte est bien écrit et il y a des choses intéressantes, notamment me fait que la fin semble écrite comme une prière. Par contre, le dernier paragraphe m'a un peu dérouté: dans le dernier paragraphe, c'est un peu étrange tous ces ordres qu'on donne "Entends, goûte, vois, reconnais, ...", j'avoue avoir de la peine à associer ça à l'amour et ça donne l'impression que quelqu'un la force à aimer et lui explique comment faire, lui demande d'être consciente que quelqu'un l'aime et d'accepter cet amour, et pourtant la dernière phrase est un peu contradictoire par rapport à ça puisqu'on nous dit que c'est elle qui est jalouse et qu'elle veut garder cette personne qui l'aime rien que pour elle. 

En fait, jusqu'à la dernière phrase j'ai eu un doute à un moment donné, tous ces ordres qu'on lui donne m'ont fait me demander si ce n'était pas un harcèlement, voir plus, qu'on décrivait (ça a un petit côté "laisse-toi aimer"). La dernière phrase montre que non, mais sans vraiment m'expliquer où le texte veut en venir.

Bref, j'ai eu un peu l'impression que quelque chose m'a échappé  peut-être ne suis-je pas assez réveillé.

Merci pour le partage 
Chapart

[Kavi Mitsunari]

Des ordres, jamais mais plutôt des conseils car après tout, quand on guide, on utilise malheureusement aussi l'impératif. C'est un des défauts de la langue française^^ en anglais, on peut formuler la chose sans permettre cette "illusion" que donne l'utilisation "forcée" de l'impératif, avec des "please" ou "may" mais qui donnerait aussi, une autre tournure des phrases (là je pense notamment à la chanson "Sleepsong" de Secret Garden^^).

Pour donner un exemple plus concret, c'est un peu comme un grand père qui apprend certaines subtilités de la nature à son petit fils, quand il lui demande de regarder, écouter, sentir. Il utilise certes l'impératif quand il le fait mais ce n'est pas pour autant un ordre puisqu'il ne fait que guider.

Justement, revenons-en au texte, car comme tu l'as remarqué, la conclusion du texte confirme cela justement : la personne ne fait que la guider vers ce qui lui appartient, c'est-à-dire la conscience d'être aimée mais aussi, d'en détenir la propriété. D'une certaine manière, la destinatrice a soit perdu la mémoire, soit tellement enfermée dans sa bulle de négativité, qu'elle oublie tout ce qu'il y a de bien dans sa vie.

Donc le message du texte c'est surtout : "Ne t'en fais pas, tu n'es pas seule, tu es aimée et il y a quelqu'un qui n'attend qu'une chose : prendre soin de toi." Pas très bien formulé mais en gros, c'est ça^^ !

[Chapart]

Salut,

Merci de ta réponse. Je comprends un peu mieux ce que tu voulais faire, du coup je vais essayer de faire des remarques dans le sens de ce qui pourrait être amélioré (ce qui est subjectif, évidemment).

Des ordres, jamais mais plutôt des conseils car après tout, quand on guide, on utilise malheureusement aussi l'impératif. C'est un des défauts de la langue française^^ en anglais, on peut formuler la chose sans permettre cette "illusion" que donne l'utilisation "forcée" de l'impératif, avec des "please" ou "may" mais qui donnerait aussi, une autre tournure des phrases (là je pense notamment à la chanson "Sleepsong" de Secret Garden^^).

Oui, mais justement, il y a ambiguité !  Je ne doute pas que tu aies voulu faire passer ça pour des conseils, mais moi, en tant que lecteur, je ne l'ai pas perçu comme ça. ça ne veut pas dire que j'ai raison, il  n'y a rien d'absolu là-dedans, je te parle simplement de te qui m'a frappé moi, mais peut-être que d'autres n'en seront pas du tout gênés. Pour moi un texte ne devrait jamais avoir d'ambiguité, il ne devrait ici pas y avoir la possibilité qu'on puisse prendre ça pour un ordre, sauf si évidemment tu l'as souhaité, ce pourquoi l'usage de l'impératif moi personnellement m'a gêné. Que ce sont des conseils, j'aimerais le sentir en lisant, et non après que l'auteur m'a expliqué comment je dois lire son texte  (ce que je trouve toujours un peu surprenant: je lis un texte comme je le lis et je fais part de mes ressentis de lecteur lambda, qui sont subjectifs. Si un auteur m'explique le sens de son texte et comment je dois le comprendre, ça sous-entend qu'il a un sens absolu, et on est dans la philosophie ou autre chose, plus dans l'art et la littérature  ).

Pour donner un exemple plus concret, c'est un peu comme un grand père qui apprend certaines subtilités de la nature à son petit fils, quand il lui demande de regarder, écouter, sentir. Il utilise certes l'impératif quand il le fait mais ce n'est pas pour autant un ordre puisqu'il ne fait que guider.

Je suis bien d'accord, mais moi je te parlais de ton texte, pas d'un grand-père qui parle à son petit-fils... dans ton texte, je n'ai pas perçu l'usage de l'impératif dans un but comme celui-ci, ou j'ai eu un doute, qui a gêné la lecture. 

Justement, revenons-en au texte, car comme tu l'as remarqué, la conclusion du texte confirme cela justement : la personne ne fait que la guider vers ce qui lui appartient, c'est-à-dire la conscience d'être aimée mais aussi, d'en détenir la propriété. D'une certaine manière, la destinatrice a soit perdu la mémoire, soit tellement enfermée dans sa bulle de négativité, qu'elle oublie tout ce qu'il y a de bien dans sa vie.

L'idée qui ressort de ça me paraît vraiment intéressante: décrire le fait d'être enfermé dans une bulle, au point d'en oublier sa vie, et pourtant se vouloir propriétaire de cet amour. Comme tu l'as compris, je ne l'ai pas suffisamment ressenti à la première lecture et pour moi, il faudrait étoffer le texte pour qu'on comprenne mieux ça. Déjà le fait que cette personne extérieure le guide (dans quel but, à quelles fins ? comment est-ce que cela s'inscrit dans cet état dans lequel est la femme ?), et ensuite ce sentiment même, cette bulle que tu me dis avoir voulu décrire mais que je n'ai malheureusement pas senti en lisant.

Donc le message du texte c'est surtout : "Ne t'en fais pas, tu n'es pas seule, tu es aimée et il y a quelqu'un qui n'attend qu'une chose : prendre soin de toi." Pas très bien formulé mais en gros, c'est ça^^ !

Là aussi, je n'ai pas perçu ça à la première lecture et le fait que tu aies de la peine à le formuler me semble aussi symptomatique de l'ambiguité. Et bon, libre à chacun de voir un message ou une morale dans un texte, encore une fois c'est de l'art, pas de la philo .  Du coup, par rapport à ce "message" que tu voudrais faire passer, je comprends toujours pas la dernière phrase, pourquoi mettre de la jalousie là-dedans, est-ce que ça ne dessert pas ce message que tu voudrais faire passer ?

Voilà, en gros à mon sens pour faire passer ce que tu souhaitais, il faudrait qu'il y ait moins d'ambiguité (sur le rôle de la personne qui parle, l'usage des impératifs, la façon dont la femme perçoit cet amour) et que le texte soit plus étoffé pour qu'on comprenne mieux ce "message".

j'insiste sur le fait que je ne livre que mes impressions de lecteur lambda, qui sont évidemment subjectives. Encore une fois, l'idée de base, décrire la conscience d'être aimée tout en se considérant propriétaire, est vraiment intéressante !

Bonne journée 
Chapart

[Kavi Mitsunari]

Oui, mais justement, il y a ambiguité !  Je ne doute pas que tu aies voulu faire passer ça pour des conseils, mais moi, en tant que lecteur, je ne l'ai pas perçu comme ça. ça ne veut pas dire que j'ai raison, il  n'y a rien d'absolu là-dedans, je te parle simplement de te qui m'a frappé moi, mais peut-être que d'autres n'en seront pas du tout gênés. Pour moi un texte ne devrait jamais avoir d'ambiguité, il ne devrait ici pas y avoir la possibilité qu'on puisse prendre ça pour un ordre, sauf si évidemment tu l'as souhaité, ce pourquoi l'usage de l'impératif moi personnellement m'a gêné. Que ce sont des conseils, j'aimerais le sentir en lisant, et non après que l'auteur m'a expliqué comment je dois lire son texte  (ce que je trouve toujours un peu surprenant: je lis un texte comme je le lis et je fais part de mes ressentis de lecteur lambda, qui sont subjectifs. Si un auteur m'explique le sens de son texte et comment je dois le comprendre, ça sous-entend qu'il a un sens absolu, et on est dans la philosophie ou autre chose, plus dans l'art et la littérature  ).

Désolé, mais avant de répondre aux autres points, il me semble très important de répondre justement à ce paragraphe. La littérature EST aussi question de philosophie. Et justement, j'en parle dans un de mes romans. Le lecteur a t-il justement tout pouvoir de compréhension, de lucidité et ainsi de suite sur sa lecture, quel que soit son niveau d'éducation, de statut social, etc... Le lecteur peut-il avoir l'illusion de bien comprendre un texte ? Que son filtre de lecture est correct (car chaque texte possède un filtre de lecture adéquat ) Sans aller plus loin, il me semble que pas juste les philosophes mais aussi la psychologie et la science ont déjà répondu à ces questions ^_^ !

Je me contenterai donc de dire que le lecteur doit justement faire attention à la question de l'égo lorsqu'il lit et qu'il doit savoir remettre en question sa propre perception (est-elle lucide ? Est-elle correcte ? Etc...); d'ailleurs sur cette question, Krishnamurti avait donné une clé de réflexion qui est la suivante : l'observateur est l'observé et vice versa .

Donc désolé mais nous somme aussi dans le cadre de la philosophie dans cette question là. La littérature est un domaine beaucoup plus complexe et libre (de toute loi, même des siennes) contrairement aux mathématiques. (Oui, petite pique gratuite aux pseudos profs de littérature, qui aimeraient nous convaincre que la littérature sont des maths. Tagore les a déjà explosé : grammar is not literature, prosody is not a poem :p . )

Voilà, je m'en vais lire la suite et y répondre (si mon invité n'arrive pas avant XD). Mais après cette première réponse je pense que tu as compris pourquoi il était essentiel pour moi de d'abord te répondre sur ce point là ^_^ !

[EDIT]

Finalement, je vais répondre ici vu que je n'ai pas besoin d'être long pour répondre. Je me contenterai de dire, ben dis donc, si dans chaque recueil de poèmes, on devait décrire à chaque fois le contexte et la personne visée, honnêtement, je ne vois pas pourquoi nous aurions des cours de littérature pour justement apprendre à décrypter un texte.

Il suffit juste de se poser les bonnes questions (dont tu en as formulé quelques unes) pourquoi, dans quel but, etc... ? Et ensuite, on arrive à faire le profil de la personne qui écrit (qui n'est pas nécessairement l'auteur mais qui peut être fictif, chose qu'on oublie souvent en littérature) et de la personne qui pourrait en être le destinataire.

Pour conclure : tu cherches un souci, là où il n'y en a pas "cacher jalousement" c'est juste une expression, ce n'est pas parce qu'on dit qu'on cache jalousement quelque chose, qu'il est forcément question de jalousie, c'est juste que la chose qui est cachée/possédée (donc ici, l'amour pour quelqu'un) est précieuse pour cette personne. C'est marrant car tu es la première personne à me parler de jalousie pour cette expression xD.

[Chapart]

Désolé, mais avant de répondre aux autres points, il me semble très important de répondre justement à ce paragraphe. La littérature EST aussi question de philosophie. Et justement, j'en parle dans un de mes romans. Le lecteur a t-il justement tout pouvoir de compréhension, de lucidité et ainsi de suite sur sa lecture, quel que soit son niveau d'éducation, de statut social, etc... Le lecteur peut-il avoir l'illusion de bien comprendre un texte ? Que son filtre de lecture est correct (car chaque texte possède un filtre de lecture adéquat ) Sans aller plus loin, il me semble que pas juste les philosophes mais aussi la psychologie et la science ont déjà répondu à ces questions ^_^ !

J'ai été le premier à dire que c'était subjectif et que mes remarques étaient subjectives. J'ai en revanche eu l'impression que toi, tu cherchais à m'expliquer le sens de ton texte. Pour moi, en littérature, on est plutôt dans la perception, et en commentant un texte je livre mes impressions de lecteur, ce que je n'ai pas compris, ce que j'ai aimé ou pas. Si un texte a vocation claire a faire passer un message, il ne devrait évidemment pas y avoir d'ambiguité. Mais encore une fois, et je pense l'avoir dit, il se peut que je me trompe et que quelque chose m'échappe à la lecture, ce pourquoi j'insiste sur le côté subjectif, et ce pourquoi c'est important aussi d'avoir plusieurs avis.

Peut-être que d'autres comprendront ton message, moi je ne l'ai pas compris, je te le dis en ayant l'honnêteté de dire que c'est subjectif. Je pense qu'en tant qu'auteur on doit savoir être réceptif et attentif à la façon dont un lecteur perçoit un texte: j'ai souvent des commentaires sur mes textes avec lesquels je ne suis pas d'accord, ce n'est pas pour autant qu'ils ne nourrissent pas ma réflexion, ne font pas évoluer mon texte (et d'ailleurs je prends la peine pour remercier les personnes qui me commentent), ou ne m'indiquent pas qu'à un endroit donné quelque chose n'est pas clair. Donc que les choses soient clair: pour le lecteur lambda que je suis, ce message que tu as cherché à faire passer, je ne l'ai pas perçu, et j'y ai vu plusieurs ambiguités que j'ai décrites. C'est un pur avis subjectif, parmi d'autres, qui n'est pas la vérité. Evidemment, des textes ont un sens assez clair ou un message parfois clair à vouloir faire passer et je suis d'accord avec toi qu'on ne peut pas faire dire à un texte tout et n'importe quoi, mais là, mon impression personnelle, c'est que ce message que tu as décrit je ne l'ai pas vu, moi. J'aimerais ressentir à la lecture et non après explication de l'auteur qui me dit comment je dois comprendre son texte, encore une fois pour moi là on sort du cadre de l'art. Evidemment que Zola veut dénoncer les conditions humaines misérables, etc. Mais ça je le comprend en lisant, pas après que l'auteur vienne me dire que j'ai mal compris son texte et que j'aurais dû y comprendre ci ou ça. En revanche l'auteur peut essayer de m'expliquer ce qu'il a voulu faire, et si j'ai des idées, je les lui transmettrai et il en fera ce qu'il voudra. 

[Kavi Mitsunari]

Comme quoi, j'avais bien fait de ne pas attendre ta réponse incroyablement prétentieuse et complètement dénuée d'humilité. Si tu es trop bête pour comprendre un texte explicite "ce n'est pas ma faute".

[Cendres]

Merci pour ton texte.

C'est une texte romantique ou la bien aimé est idéalisé et l'homme/garçon va la "corrompre".

On dirait un amour chevaleresque dans sa façon de percevoir l'amour de  sa "belle".

Il se lit facilement et il est bien ecrit.

[J.]

Comme quoi, j'avais bien fait de ne pas attendre ta réponse incroyablement prétentieuse et complètement dénuée d'humilité. Si tu es trop bête pour comprendre un texte explicite "ce n'est pas ma faute".

Tiens, je vais foutre mon grain de sel dans le débat. Je penses que tu n'acceptes pas que l'on ne comprenne pas ton texte. Bah, sur ce forum, il y a des lecteurs, qui ne sont pas idiots pour autant, et qui ne comprennent pas les textes proposés. Le problème, lorsque tu soumets un texte sur un forum c'est que tu te prends les critiques immédiatement en pleine tronche. Lorsque tu publies un roman, t'encaisse tes 20 balles mais pas les coups en retour, l'acheteur/lecteur n'ayant aucune possibilité de te faire part de son désarroi  devant ta prose (ou de son intense satisfaction). Et, justement, le forum d'écriture, c'est un peu les langues d'Ésope, pour le pire et pour le meilleur. À +

[Claudius]

Modération

Kavi Mitsunari

Comme quoi, j'avais bien fait de ne pas attendre ta réponse incroyablement prétentieuse et complètement dénuée d'humilité. Si tu es trop bête pour comprendre un texte explicite "ce n'est pas ma faute".

L'échange sous un texte lors de commentaires et réponses à commentaires est censé être courtois et poli, mais aussi empreint d'une certaine acceptation de l'autre. Prière d'en tenir compte lors de prochains échanges. Merci.

Ce message vaut rappel à l'ordre.

Claudius au nom de toute l'équipe.