[elodie janssens]

Dans le cadre du concours Paris Polar. Merci de laisser un commentaire.

Voici la consigne :
Festival Paris Polar
Le concours de nouvelles Paris Polar 2017 est ouvert !
Vous aimez écrire ?
Vous aimez le polar ?
Participez au concours de nouvelles
Paris Polar 2017 !
Le président du jury 2017 Lorris Murail a fixé la contrainte suivante :

Voilà un homme qui un jour reçoit une lettre (à moins que l’enveloppe n’ait été glissée sous sa porte ?). Il l’ouvre et pousse un cri. Ou bien il blêmit. Dans cette enveloppe, il y a une carte à jouer. La dame de cœur. Rien d’autre. Pourtant, cela semble signifier beaucoup pour lui. La dame de cœur. Bien sûr, vous la connaissez. Judith. Une femme aux cheveux blancs (mais ils ne l’ont pas toujours été, n’est-ce pas ?), qui tient une rose dans la main droite.

La sueur perle à front. Il en tremble, notre homme. C’est que, voyez-vous, cette carte à jouer ranime en lui de vieux souvenirs.

Personnellement, j’ai oublié la suite. Mais vous, sans doute allez-vous vous souvenir ? Alors, merci de me la raconter. Judith. La dame de cœur. Ça y est, vous y êtes ?

Et n’oubliez pas de me raconter aussi le début : la lettre sous la porte, la carte à jouer, le cri. Tout le monde doit commencer de cette façon. Le reste vous appartient.



TEXTE :

Depuis mon balcon, je vois un homme déambuler dans son appartement. Il tournicote entre quatre murs au papier décrépi. Il piétine le tapis décoloré. Il s’emmêle les jambes et manque de se casser la figure sur le coin du buffet. Cela me contrarie. J’aime les gamelles, celle-là aurait été de toute beauté.
Il est anxieux, je le sais. Voici dix-huit mois que j’observe son quotidien. Il vit emmuré entre quatre parois en béton, un troisième étage enterré sous quatre autres.
Il disparait derrière un pan de mur avant d’apparaître dans la cuisine. J’écarte une mèche grise qui glisse sur mon front et obstrue mon champ de vision. Les ronds noirs de mes jumelles scrutent avec attention les traits crispés de son visage. Dans ses grosses mains moites, une enveloppe. D’un coup net et précis, il la déchire. Une carte à jouer glisse entre ses doigts et tombe. Il se baisse. Je le perds de vue et cela me rend plus nerveuse qu’à l’accoutumée. Mon pouls s’accélère ostensiblement jusqu’à me donner des palpitations. En face de ma planque, un cri faire sursauter les pigeons.
Cet homme, plus blanc qu’un cadavre, se penche par la fenêtre ouverte. Je sais qui il cherche. Il a le sentiment inconfortable d’être observé. Son regard balaie la rue tous azimuts. Remarquera-t-il ma présence ?
De sa main tremblotante, je vois une rafale de vent arracher soudainement le rectangle de papier glacé. Dans la lente chute, l’objet évite de peu un atterrissage fatal sur une flaque d’eau souillée.
Je reporte mon attention sur l’homme. Il bondit sur la clinche et claque la vitre en bousculant un vase qui vacille sans se briser. Déception. Le spectacle de quelques triangles de verre mordant la chair de son avant-bras à pleines dents aurait été la cerise sur le gâteau, le clou de son cercueil. Ce n’est pas grave, je n’en ai pas fini avec lui !

**********

2002, quinze années plus tôt.

Au premier abord, cette affaire me paraît simple, trop simple. Un crime a été commis. Les traces de sang que j’ai relevées en témoignent. Afin de mettre de l’ordre dans mes idées, je m’écarte de mes collègues et focalise mon esprit sur la supposée scène de crime. La lumière projetée par de lourds spots miroite dans ce liquide rouge aux éclats brunissant. Elle aspergeait les curieux, massés au-delà du périmètre, d’un million de gouttelettes comme autant de coups de couteaux sur le corps de la victime. L’expérience m’indique que, pour inonder le pavé de la sorte, il fallait plus qu’un tir à bout portant. Une lame aiguisée et deux douzaines de plaies, assurément. Je vérifierai ma théorie sur le rapport médico-légal.
Justement, voilà ce qui chatouille à ses encoignures ma logique d’inspecteur. La victime, que je connais de réputation. Épouse bien-aimée. De notoriété publique, la famille King est citée en exemple pour toute occasion. Alexandre et David, enfants modèles. Madame King, une dame au grand-cœur, infirmière diplômée avec mention. Une mère dévouée, selon ma femme. Hector King, bon père de famille.
Depuis longtemps, cette image de maison parfaite et ses résidents nageant dans un bonheur idyllique égratigne ma crédulité, à plus d’un titre. Après deux décennies à porter mon insigne, je pense avoir acquis un flair indéniable pour ces choses-là. Les faux-semblants. Un miroir déformé pour une réalité falsifiée.
Chaque dimanche, Monsieur King et les siens s’asseyent dans les premières rangées des bancs de l’église. C’est dire s’ils sont respectés ! Au sein des paroissiens agglutinés derrière les banderoles de police, nombreux estiment que cet acte à lui seul prouve l’innocence du suspect actuel. D’ailleurs, personne n’aurait imaginé que cet homme, hautement estimé de l’avis général, serait un jour soupçonné du meurtre de sa femme. Je crois surtout que cette bande de culs-bénits est aveugle.
Certes, sa chemise est imprégnée de sang humain, sa femme a disparu depuis plus de vingt-quatre heures et les circonstances de cette découverte macabre sont accablantes. Au bord du coma éthylique, Monsieur King  braillait des propos incohérents à quiconque passait devant sa demeure. Des voisins ont téléphoné au poste. Je suis arrivé en premier sur les lieux. Maintenant, les gosses patientent dans un véhicule de patrouille. L’assistance sociale a contacté les grands-parents maternels qui arriveront d’ici quelques minutes. Pendant que j’attends l’arrivée du légiste, un collègue conduit Monsieur King en cellule.
Cette nuit de juillet 2002 est la plus insupportable qu’il n’ait jamais vécue. À mon avis, ce n’est certainement pas la dernière. La chaleur est accablante. Un clapotis raisonne dans le métal glacé des gouttières. Ça tombe. Ça rebondit. Ça éclabousse. Ça crépite. Ça tressaute comme autant de voix lointaines se répercutant dans les couloirs. Un silence à devenir fou tant il est bruyant.
Pendant que mon principal suspect se morfond au cachot, je poireaute, trempé jusqu’aux os. Il y a quinze jours que nous souffrons de la canicule. Les nuages n’ont cessé de s’amonceler, jusqu’à ce que l’orage déverse ses torrents. Cela dure depuis vingt bonnes minutes. Le tonnerre gronde et je vois des visages suspicieux derrière les rideaux du voisinage. Est-ce l’orage ou le massacre qui les effraye tant ? J’ai souvent scruté cette façade aux apparences trop blanches pour être totalement propres. Enfin, je ne suis plus le seul à me poser des questions.
Inévitablement, le miroir se fend sur toute sa hauteur et je suis aux premières loges du spectacle.
Le lendemain, les circonstances mystérieuses convainquent le juge de délivrer un mandat de perquisition.
Agglutiné au portail, le voisinage attend que l’épouse débarque, comme si elle rentrait de vacances. Elle nous jetterait dehors, rangerait le jardin. Elle lessiverait la chemise de son mari et elle blanchirait sa famille.
Les morts ne font pas plus le ménage qu’ils reviennent nous hanter. Les gens veulent une preuve irréfutable. Je n’ai ni fantôme, ni dépouille à leur montrer. Voilà le fond du problème : sans cadavre, comment prouver un assassinat ?
Nous retournons chaque mètre carré de terrain que possède la famille King, lorsqu’un bleu s’écrie. Vif, le médecin légiste me barre le passage et accapare les fragments d’os découverts. Je vois ses yeux rouges et son bras crispé sur la poignée d’un sac mortuaire qu’il meurt d’envie de jeter à la figure de cet imbécile en stage de formation. Les résidus d’un animale.
Frustré, je m’éloigne vers le portail. Le calme apparent s’est évanoui. Ça parle. Ça papote. Ça caquette. Le scandale se propage. Ça murmure. Les gens chuchotent que les flics ont trouvé quelque chose. King a tué sa femme.
L’enquête se poursuit, mais la rumeur se répand comme les traînées de sang sur les vêtements du meurtrier.
Les rumeurs fusent de bouches à oreilles. Bientôt, la chaîne télévisée locale s’en mêle et une effervescence malsaine s’empare de la bourgade. Certains passants audacieux succombent à leur curiosité morbide.
Comme si le tueur de Londres s’était exilé au Nord de la France.
Trois semaines ont passé lorsque j’apprends qu’un blanc-bec maigrichon de l’assistance sociale demande à me parler. Il dit détenir un élément probant pouvant faire avancer l’enquête. Je le reçois dans mon bureau. Le placide énergumène me résume la situation des deux gamins King. Malgré deux visites hebdomadaires auprès des enfants, ceux-ci sont enferrés dans un mutisme navrant. À chaque rencontre, l’aîné dévisage le plafond et le cadet griffonne avec un Bic à quatre couleurs dans un cahier.
Ce matin, le blanc-bec a eu la curiosité de regarder ce que ce dernier écrivait. Il ne prenait aucune note mais dessinait. L’oiseau malingre me tend le gribouillage en question.
Je n’y vois que deux couleurs. Les traits tracés d’une main maladroite tuent le papier en le trouant par endroits. Les fibres pourpres agonisent. Une ligne noire écrasée. Un trait rouge inachevé. La mine transperce à maintes reprises. Les lignes se coupent sur la surface décharnée du papier. Cet entremêlement ressemble à s’y méprendre à une tignasse arrachée sous un crâne fracassé.
Bientôt, la preuve vient gonfler le faible dossier d’accusation que j’ai laborieusement assemblé. À ce moment, une chaîne télévisée locale s’intéresse à cette affaire. Je décline une interview.
Durant le procès, la chemise ensanglantée que portait Monsieur King lors de son arrestation disparaît. Je n’en retrouverai jamais la trace. Miraculeusement, quelques langues se délient, à propos de réguliers accidents de ménage, chutes dans les escaliers, glissades sur un sol humide … distractions répétitives généralement symbole de violences domestiques. J’ai le sentiment que mon témoignage est crucial pour la décision du jury.
Curieusement, on ne parle que peu de la victime. De fait, elle est portée disparue. Mais qui se préoccupe encore de savoir si l’on retrouvera un jour le corps de la défunte ? Une chaîne d’information nationale cloue l’uxoricide au pilori. Tous sont convaincus de l’impossibilité que l’épouse King ait survécu à pareil calvaire marital.
Du fond de la salle d’audience, je contemple les reflets de perfection s’étioler jusqu’au dernier. À ma grande satisfaction, le miroir se brise et ensevelit ce monstre à l’ombre.
Hector King est condamné à vingt-cinq ans de prison.
Douze ans plus tard, j’apprends par hasard qu’il a pris le large. Un bracelet électronique et la surpopulation carcérale ont favorisé la libération du criminel. C’était au mois de mars l’an dernier.

**********

J’ai compté chaque jour de séparation. Quand Alexandre et David ont atteint leur majorité, j’ai dû lutter contre une irrépressible envie de les revoir. Maman m’a dissuadée. Une fois l’an, elle m’envoie des photos. Je sais seulement qu’ils sont à l’université et qu’ils n’ont jamais revu leur père, malgré le harcèlement postal où leur géniteur se répand en excuses et explications foireuses de complots. Maman m’a dit que la vérité ne les intéresse pas parce qu’ils gardent espoir. Mais s’ils savaient, je crois qu’ils me haïraient.
Aujourd’hui, c’est l’anniversaire de l’homme que je surveille. J’ai déposé une enveloppe sous sa porte.
Cinquante-deux ans, cela se fête ! Je lui ai offert une carte à jouer. Elle représente une femme aux cheveux gris tenant une rose à la main droite. Certains l’ont baptisée ‘la dame-de-cœur’. Avant de lui passer la bague au doigt –la corde au cou –, il la surnommait ‘Queen’. Elle s’appelait Judith, c’est mon nom.
Mon misérable mari méritait bien un petit cadeau.

[Chouc]

Wesh !

Au fil du texte :

plus blanc qu’un cadavre suicidé sur le trottoir,

je trouve la comparaison un peu poussive.

Cet homme, plus blanc qu’un cadavre suicidé sur le trottoir, guète la chute d’un objet. Soulevé par un coup de vent, la brise sauve le rectangle cartonné de papier glacé d’un atterrissage fatal sur une flaque d’eau.

En fait j'ai du mal avec tout ce passage. Déjà parce qu'à ce moment là, l'homme est sorti du champs de vision du narrateur, donc c'est curieusement amené. Ensuite, la carte est déjà tombée au sol et il s'est penché pour la ramasser, alors de quel objet guette-t-il la chute ? Et enfin, il n'est pas dehors mais chez lui, alors il faudrait un courant d'air sacrément orienté pour lui chiper la carte des mains, la soulever, puis tourner pour repartir par la fenêtre en emportant la carte, directement la flaque d'eau. Bref, je coince (et au passage, c'est guette, pas guète)

quelque triangle de verre

Sans certitude, j'aurais mis quelque et triangle au pluriel. A priori, une fenêtre qui éclate ne le fait pas en un seul morceau.

Ce n’est pas grave, je n’en ai pas fini avec lui !

Le narrateur semble assez froid et calculateur, je ne mettrais pas de point d'exclamation personnellement.

Les traces de sang  en témoignaient.

Double espace entre sang et en.

Justement, voilà ce qui interloqua l’inspecteur.

Sans certitude là non plus, je ne suis pas persuadée par la concordance des temps.

De longtemps, cette image de maison bonheur et ses résidants qui vivaient au pays des Bisounours égratignait l’incrédulité de l’inspecteur, à plus d’un titre.

"De longtemps", c'est un régionalisme ? Je connais pas cette tournure. "Depuis longtemps" ou "De longue date", en revanche, ça me parle.
"résidants" > résidents
Pas convaincue par la métaphore Bisounours, une tournure de phrase parlant d'une vie "idyllique sous tous rapports" me semblerait plus adéquat.
Et d'une manière générale, je ne suis pas convaincue par ce que raconte cette phrase. Si l'inspecteur ne croit pas à cette mascarade de la famille parfaite, en quoi son incrédulité est-elle égratignée ? Au contraire, son incrédulité me semble nourrie, c'est sa crédulité qui est égratignée, non ?

C’est dire s’ils étaient respectés ! Cet acte à lui seul prouvait l’innocence du suspect actuel.

Là non plus pas convaincue par le point d'exclamation qui donne un partie pris au narrateur.
Quant à la seconde phrase, elle est fausse. Aller à l'église ne fait la preuve de rien. Ça prouve seulement sa volonté d'aller à l'église (et éventuellement de paraître innocent.)

Certes, sa chemise était imprégnée de sang humain. Sa femme avait disparu depuis plus de vingt-quatre heures. Et les circonstances de cette découverte macabre étaient accablantes.

J'y vois une seule et même phrase, perso. Pas besoin de points entre ces propositions, juste une virgule devant "sa femme".

Donc, cette nuit de juillet 2002 fut la plus insupportable que Monsieur King n’ait jamais vécue.

Il est pas très heureux, ce "donc", on peut s'en passer je pense.

Certainement pas la dernière.

Sachant que ça s'applique à "la nuit la plus insupportable", qui est un superlatif absolu (la pire nuit), ça ne fonctionne pas. Il faudrait tourner ça autrement si ce que tu veux laisser entendre est qu'il s'agissait de sa pire nuit jusqu'à la prochaine.

La chaleur était accablante. Le clapotis de la pluie raisonnait dans le métal glacé des gouttières. Ça tombait. Ça rebondissait. Ça éclaboussait. Ça crépitait. Ça tressautait comme autant de voix lointaines se répercutant dans les couloirs. Un silence à devenir fou tant il était bruyant.

Là encore, je suis pas persuadée par la concordance des temps (mais il est cool, ce passage).

En effet, une quinzaine de canicule provoqua un orage si violent

Là aussi, peut-être revoir les temps. Et il m'a fallu relire 3 fois pour comprendre  "deux semaines de canicule" ou "une quinzaine de journées caniculaires" me semblerait plus clair, ici pour moi l'unité de temps fait défaut.

le massacre produit

Perpétré ? J'ai du mal avec l'idée de "produire" un massacre.

Étais-ce l’effet

Était-ce.

À deux ans de la retraite, l’inspecteur ne souhaita pas s’embrouiller l’esprit au point d’embourber l’enquête par trop de questions probablement insolvables.

Pas convaincue (ni par la tournure, ni par le propos. Se poser des questions, c'est juste son job  )

Néanmoins, les circonstances accablantes

Tu as déjà la chaleur qui est accablante un peu plus haut, gare aux répétitions 

Les flics avaient dû trouver quelque chose ! King avait tué sa femme !

Décidément, j'ai du mal avec les points d'exclamation dans une narration à la troisième personne. (en fait elle n'est pas à la troisième personne, mais j'en suis pas fan quand même  )

le médecin légiste arriva et fustigea son assistant de tout un tas de noms d’espèces

Le "arriva" sonne un peu plat. Et je ne crois pas qu'on puisse fustiger qqn de qqch. On le fustige, point. On peut le traiter de quelque chose, en revanche.

pour avoir confondu des ossements humains et le squelette d’une vieille charogne canine décédée deux ans plus tôt.

Euh... Même moi je sais distinguer un crâne humain d'un crâne canin, et j'ai pas fait médecine  Peut-être que plus haut, tu pourrais préciser qu'ils retrouvent une poignée d'ossement (et oublier le sac mortuaire qui laisse à penser qu'on a retrouvé une dépouille quasi complète.)
Par ailleurs, si le meurtre est tout frais et que l'assistant se laisse prendre par des ossements vieux de deux ans, l'identification de l'espèce n'est pas son seul problème, parce que le stade de décomposition ne doit être du tout le même.Sans parler du fait qu'une tombe vieille de deux ans n'a pas l'aspect d'un tas de terre fraîchement retourné.

À force de persuasion, un blanc-bec au cou  étouffé  par un col-de-chemise orange à rayures noires –la métaphore d’un prisonnier derrière les barreaux ?– se présenta au foyer des grands-parents maternels.

De persuasion de qui sur qui ? L'homme en question semble, à ce stade, encore extérieur à l'enquête, alors comment qui que ce soit aurait pu le persuader d'entamer sa démarche ? Je suis pas non plus convaincue par la métaphore du col de chemise que je trouve un peu poussive

meurtrie par la mort

C'est pas très léger, ça non plus...

Les fibres pourpres agonisaient. Une ligne noire écrasée. Un trait rouge inachevé. La mine transperça à maintes reprises. Il leva le poing, fixa son œuvre.

Là aussi, je bloque sur la concordance des temps.

plus accablant

ça fait beaucoup d'accablitude 

Ce dessin était plus accablant qu’un aveu

Qu'un aveu ou qu'une dénonciation ? Sinon c'est le gamin qui a fait le coup, pas son père... En outre, je trouve ça bien moins accablant que le sang sur la chemise personnellement 

Quelques témoignages[...] Quelques mauvaises langues

Répétition évitable (et pour le coup, je persiste et signe : des témoignages de probable violence domestique + du sang sur la chemise et dont l'ADN est vérifiable me semble bien plus incriminant qu'un dessin d'enfant.)

Le miroir se brisa, ensevelissant ce cher Monsieur à l’ombre.

Tu utilises déjà l'image du miroir qui se brise un peu plus haut, et le "cher Monsieur" donne à nouveau une impression de parti pris assez curieuse.

Douze ans plus tard, il prit le large. Un bracelet électronique et la surpopulation carcérale eurent tôt fait de libérer le meurtrier. C’était au mois de mars l’an dernier.
Dans l’intervalle, Alexandre et David atteignirent leur majorité.

Alors pour le coup, je suis presque sûre de moi : Alexandre et David avaient atteint leur majorité.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

des grands-parents pour un kot universitaire.

De leurs grands-parents (et le kot n'existe pas en France, ce qui n'est pas foncièrement gênant mais tu as placé l'action dans le Nord et là tu viens de la déplacer en Belgique, l'air de rien  )

Car tous avaient convaincu Monsieur King de sa culpabilité.

Je ne comprends pas cette phrase. "Tous", c'est qui ? Et qui est convaincu, Monsieur King ? Il le sait bien, s'il est coupable, il a besoin d'en être convaincu ?

ce jeudi 22 septembre à dix heures trente-huit, date anniversaire de la naissance d’un énième connard sur cette terre,

Est-ce bien indispensable de préciser l'heure exacte ?

Mon misérable mari méritait bien un petit cadeau !

Et une toute dernière fois, je milite contre ce point d'exclamation 


Bon, je sais que je fais souvent mes remarques "sur le vif" et que je vais à l'essentiel, donc ça peut paraître un peu raide, mais il est chouette ton texte ! Alors faut pas se formaliser de la façon dont je dis les choses, je suis pas quelqu'un de subtil. Bref :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Voilà ! Au plaisir de te lire à nouveau 

A bientôt !

[Corsaire]

Le clapotis de la pluie raisonnait dans le métal glacé des gouttières.

"le clapotis résonnait", plutôt

Texte très bien amené. Je me suis laissé emporter et n'ai pas vu la fin arriver (mais ça m'arrive souvent)! Bien joué.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Par contre, comme dit Choucroute, il faut revoir un peu la narration. j'ai été un peu perdu à certains passages.

De l’autre côté de la rue, un cri fait sursauter les pigeons.

Il fallait comprendre de l'autre coté de  la narratrice, mais moi j'ai compris, de l'autre coté du type!  Vu que c'est lui que l'on observe.

Cet homme, plus blanc qu’un cadavre suicidé sur le trottoir, guète la chute d’un objet. Soulevé par un coup de vent, la brise sauve le rectangle cartonné de papier glacé d’un atterrissage fatal sur une flaque d’eau.

Il est au 3ème mais tu parles de trottoir, ça me perturbe! Et la carte se retrouve dehors... j'ai du reprendre mentalement ma représentation de la scène en considérant la fenêtre ouverte! 

Sinon, bonne histoire! Ca rentre dans l'aspect polar, je pense. (mais je ne suis pas un spécialiste du genre, ni des catégories...

[elodie janssens]

'jour Corsaire et Chouc'

j'ai posté la version corrigée, en tenant compte de vos commentaires.
très bonne idée de découper la narration en trois parties ! donc la seconde partie, entre les   ***** , a complètement été modifiée.
j'ai lu, relu, rerelu la conjugaison donc j'espère ne plus avoir de grosses fautes 

j'attends votre avis.

[Corsaire]

salut

Bien, ça se lit beaucoup plus facilement. (encore que mon avis reste subjectif, connaissant déjà la fin) c'est plus fluide dans l'ensemble. Bonne idée d'avoir changer de narrateur dans la 2ème partie. Faut juste vérifier un lecteur n'ayant pas eu la 1ère version comprendra-t-il du 1er coup, mais je pense que c'est bon quand même.


par contre, ton correcteur te fais quelques mauvaises blagues...

Le clapotis de la pluie raisonnait dans le métal glacé des gouttières.

"le clapotis résonnait"

À chaque rencontre, l’aîné dévisage le plafond et le cadet griffonne avec un bic à quatre couleurs dans un chier.

plaît-il?? un chier?? 

L’assistance sociale a contacté les grands-parents maternels qui arriveront d’ici quelques minutes. Pendant que j’attends l’arrivée du légiste, un collègue conduit Monsieur King en cellule.
l’assistance sociale.

Une deuxième assistance sociale se promène dans ce texte   

Et pour finir:

En face, un cri fait sursauter les pigeons.

j'ai encore du mal à comprendre qui crie. Mais bon c'est un détail.

Cet homme, plus blanc qu’un cadavre, se penche par la fenêtre ouverte. Son regard balaie la rue tous azimuts. Remarquera-t-il ma présence ? De sa main tremblotante, je vois une rafale de vent arracher soudainement le rectangle cartonné de papier glacé.

Donc le mec se penche à la fenêtre, carte en main. Mais pour regarder quoi? l'auteur du cri? Ah non, j'y suis. Pour prendre l'air? Et ensuite, la carte lui échappe des mains à cause du vent.

[elodie janssens]

Haha oui ce correcteur n'en est pas à sa première blague 
Merci corsaire !

[Edel Weiss]

Salut,

La première partie = Super, très accrocheur, je veux en savoir plus.

Par contre, j'ai eu quelques phrases qui niveau sens m'ont dérangées

Il s’emmêle les jambes et manque de se casser la figure sur le coin du buffet. Cela me contrarie. J’aime les pirouettes. Celle-là aurait été de toute beauté.

Ambiguïté selon moi : le je est contrarié qu'il ne se casse pas la figure, à ce que je devine, et c'est ce qu'on comprend avec "Cela me contrarie" mais le " J'aimes les pirouettes " brouille le tout car il a pu faire une pirouette pour éviter la chute justement. Pour moi, le problème vient du mot pirouette. Il faudrait quelque chose qui n'aille qu'avec une gamelle. Sinon c'est très bien.

De sa main tremblotante, je vois une rafale de vent arracher soudainement le rectangle cartonné de papier glacé. Dans la lente chute, l’objet évite de peu un atterrissage fatal sur une flaque d’eau souillée.

Pour moi, il faut aller à la ligne pour cette phrase, pour la décrocher de la question qui précède. Sinon, la succession des deux actions et leurs conséquences va trop vite selon moi.

Il bondit sur la clinche et claque brutalement la vitre qui menace de se briser, d’être soudainement malmenée.

Ici, je n'arrive pas à croire que la fenêtre aurait pu se briser. Par contre j'aime le trait d'humour qui suit et l'allusion à la cerise sur le cercueil, si je puis dire Donc voir si tu ne trouves pas mieux que cette pseudo fenêtre qui exploserait d'être claquée.

Femme dévouée. Épouse bien-aimée. De notoriété publique, la famille King est citée en exemple pour toute occasion. Alexandre et David, enfants modèles. Madame King, une dame au grand-cœur, infirmière diplômée avec mention. Une mère dévouée, selon ma femme. Hector King, bon père de famille.

2X dévouée et apparemment, les répétitions, personne n'aime ça Donc pour un concours, à éviter.

cette image de maison bonheur et ses résidents nageant dans un bonheur idyllique égratigne ma crédulité, à plus d’un titre.

J'aime la tournure de cette phrase (beaucoup) mais pas 2fois bonheur là comme ça dans la phrase, même pour une accroc des répétitions comme moi

Mon problème est qu’il n’y a pas de corps. Comment prouver un assassinat ?

Je trouve ici que cette information, cette révélation qui est un enjeu énorme pour un texte policier, est "mal" amenée. On passe vite à côté, comme une information annexe, alors que c'est capitale ! Pour moi, tu "devrais" sois déjà mettre un saut de ligne pour le faire ressortir, soit le déplacé, un peu plus haut ou plus bas, soit reformuler tes phrases autour ou celle-ci pour qu'elle brille au milieu du reste : bref, pour moi, il faut mettre cette révélation en valeur davantage !

en cellule.
l’assistance sociale.
Cette nuit de juillet 2002

Là je comprends pas, pas de majuscule, pas de verbe : qu'est-ce que ce "l'assitance sociale ?"

En général pour cette seconde partie : Elle est très bien écrite mais je la trouve miens bien réussie que la première niveau construction. Niveau repère espace/temps, je suis littéralement paumée dans cette partie. Et je crains que cela soit quelque chose qui te desserve pour une nouvelle policière. Je pense que cette partie gagnerait en force si tu rendais plus limpide pour le lecteur le déroulement narratif et chronologique de cette partie et de l'enquête. Sinon, niveau style, c'est super beau, j'adore, les phrases sont un plaisir à lire et l'histoire en soi intrigue. Il faut juste que le lecteur puisse suivre l'enquête plus facilement pour que la chute puisse avoir son impact fort. Mais tout celà n'est que mon avis personnel. Mais je suis une fan de certains policiers et ce que j'aime dans ce genre c'est que je pense pouvoir réfléchir à l'enquête et tout comprendre, mais qu'à la fin le policier est plus fort que moi, ou je suis surprise pas quelque chose.

Mais lui, qui a-t-il persuadé de son innocence ?
Moi, peut-être.

Ici, c'est flou pour moi. L’enchaînement des deux phrases n'est pas bon, on ne peut pas passer de "Car tous sont convaincus de la culpabilité de King l’assassin. " et à "mais..." logiquement ça ne va pas. Si tous sont convaincus de sa culpabilité, la phrase suivante doit être différente. Je te suggère : "Comme tous sons convaincus ...., qui a-t-il persuadé de son innocence ?"

C’est la raison pour laquelle, ce jeudi matin, 22 septembre, date anniversaire de la naissance d’un énième connard sur cette terre, j’ai déposé une enveloppe sous la porte d’Hector.

Ici aussi incohérence pour moi : elle dit qu'elle est convaincue de son innocence (car il ne l'a pas tuée) mais ensuite parle de son anniversaire comme de la naissance d'un énième connard, ça colle moyennement. Je n'aime pas la tournure "anniversaire de la naissance de".

Mon avis sur la fin : l'idée est vraiment bien, la chute est presque parfaite selon moi. Mais il faudrait aller plus dans le vif, la fin finalement arrive trop lentement, au moment de la carte, on a compris et on lit sans lire. Alors que ta dernière phrase "mon misérable mari..." est excellente. Mes conseils : retirer l'allusion à la naissance du connard, le lecteur doit découvrir avec la dernière phrase uniquement que le mari était un connard, pas avant, ou en tout cas en avoir la certitude en dernier. Le passage aussi sur qui croit innocent le mari est un trait d'humour qui pour moi ici ralentit trop. Il serait bien plus "fort" d'avoir seulement le premier paragraphe jusqu'à "me haïraient" puis de passer à la dame de coeur qu'elle a déposé et finir sur le mari misérable.

Dernière chose :

Et n’oubliez pas de me raconter aussi le début : la lettre sous la porte, la carte à jouer, le cri. Tout le monde doit commencer de cette façon. Le reste vous appartient.

J'ai un doute, mais il me semble qu'au début quand il reçoit la lettre, tu ne mentionnes pas la carte et les consignes semblent exiger que la carte soit mentionnées dès le départ, enfin c'est comme ça que je le comprends moi.

Voilà mes avis et conseils dans le but d'un envoi à un concours ( j'ai donc été volontairement tatillonne et j'ai relevé les erreurs qui me semblaient rédhibitoires pour une sélection selon moi).

En dehors de toutes ces remarques, j'ai beaucoup aimé le texte moi personnellement. J'aime l'écriture toujours. J'aime l'humour surtout noir qui se glisse ici et là. Je dirais que pour que j'adore moi, il m'a manqué la clarté du déroulement de l'enquête en lieu et temps au milieu et qu'il me manque un petit quelque chose pour la chute. Je m'explique : en lisant la première partie, on comprend que le je est une femme, donc en lisant la seconde et l'absence de corps, on comprend déjà que le je est la femme disparue, ce qui pour moi casse un peu le suspens alors que ton idée est géniale. J'aurais personnellement supprimée ce "Je suis presque déçue." ou le dire autrement, pour masquer que ce je est une femme.

A bientôt, je file dormir !

[elodie janssens]

salut. voilà, j'ai corrigé mon texte, je te note les modifs ici en gras. fin raccourcie pour aller à l'essentiel, etc.
a+


Je reporte mon attention sur l’homme. Il bondit sur la clinche et claque la vitre en bousculant un vase qui vacille sans se briser. Déception. Le spectacle de quelques triangles

(...)

Le lendemain, les circonstances mystérieuses convainquent le juge de délivrer un mandat de perquisition.
Agglutiné au portail, le voisinage attend que l’épouse débarque, comme si elle rentrait de vacances. Elle nous jetterait dehors, rangerait le jardin. Elle lessiverait la chemise de son mari et elle blanchirait sa famille.
Les morts ne font pas plus le ménage qu’ils reviennent nous hanter. Les gens veulent une preuve irréfutable. Je n’ai ni fantôme, ni dépouille à leur montrer. Voilà le fond du problème : sans cadavre, comment prouver un assassinat ?
Nous retournons chaque mètre carré de terrain que possède la famille King, lorsqu’un bleu   (...)   de cet imbécile en stage de formation.


(...)

Aujourd’hui, c’est l’anniversaire de l’homme que je surveille. J’ai déposé une enveloppe sous sa porte.
(...)
Avant de lui passer la bague au doigt –la corde au cou –, il la surnommait ‘Queen’