[Guaeris]

Et ça ose parler de mauvaise fois !

En tous cas continus je suis sur que ton argumentation va convaincre les gens qui lisent ce post.

[pehache]

Employer "ça" pour désigner un être humain dit assez quelle genre de personne on est.



Il va sans dire, naturellement. (3)

[MZK]

Bon allez c'est bon, vous êtes lourds là...
Utilisez les MP pour communiquer vos insultes, nous on s'en tamponne le coquillart !

[Baptiste]

Modération

@pehache : il est évident qu'avec ton niveau de langage, tu sais que s'adresser à quelqu'un à la troisième personne avec un sobriquet tel que « le monsieur » est condescendant donc assez irrespectueux.

D'autre part, pour :

Sinon, oui, le Mde s'endort, ronronne, punit dès que le ton monte (sur des critères obscurs)

Si tu as des solutions contre la somnolence, on est à l'écoute, fais tes propositions, par exemple dans le fil Du bon usage du MdE. Pour le ronronnement on a rien contre parce que ça veut dire que ça roule et que les chats sont contents ; quant au ton qui monte, on aimerait juste que les échanges restent cordiaux et bienveillants, comme on s'y est engagés dans la Charte. D'ailleurs je ne sais pas où tu as vu une punition, on a juste fait un rappel des règles en vigueur par ici.

Quant à :

trop de "modos" se laissent bouffer par leurs petites antipathies personnelles...

Encore une fois, notre mode de fonctionnement est collégial, c'est-à-dire que nous discutons avant de prendre une décision et la personne qui poste est la voix de l'équipe entière. Nous n'arriverons pas à te convaincre que tu n'es pas victime d'une guérilla ou d'ostracisme mais sache que franchement, on a des choses plus intéressantes à faire que de te tomber dessus.

Les discussions sur le fond, rares par essence, tournent désormais au bavardage,

Nous sommes d'accord sur le point mais du coup que proposes-tu pour qu'on arrive à dépasser ça ? A discuter dans Du bon usage du MdE pour éviter de polluer plus avant le fil ouvert par Alan.

Si tu veux réagir à ce message, on t'invite à le faire soit en envoyant un mp à un modérateur, soit en expliquant ton point de vue ici.

Merci de revenir au texte

[Alan Tréard]

Bon, pour en revenir au texte, c'était juste un truc pour rire. Quand on joue, on le fait avec le sourire. En fait, on faisait la fan-friction, et je voulais écrire une ode aux valeureux guerriers.

C'était pas du tout pour du sérieux, c'est un poème dans l'excès et l'imaginaire : le poète se fait une fixation sur la supposée fin du Monde et s'en va inventer mille et un fantasmes.

Bon, faut pas tout prendre au sérieux.

En fait, c'est comme s'il avait eu une vision sur la grande catastrophe, et qu'il gigotait dans tous les sens de douleur comme pour recevoir le grand sursis des dieux.

Bon, je suis désolé si ce poème a été pris au premier degré et a pu générer des crises d'angoisses. Il faut se dire que j'ai fait une maladresse, et que la fin du Monde, ben, c'est pas pour maintenant. Si vous avez des idées pour qu'on voit mieux que c'est un trait d'humour, une mise en scène, faites-moi signe.

[pehache]

"Modération

@pehache : il est évident qu'avec ton niveau de langage, tu sais que s'adresser à quelqu'un à la troisième personne avec un sobriquet tel que « le monsieur » est condescendant donc assez irrespectueux."

"le monsieur dont je découvre l'existence alors qu'il est là depuis trois ans"

Non, Baptiste, aucune intention hypocoristique de ma part, juste une mise à distance. Et je ne m'adressais en aucun cas à lui, je n'use jamais de la troisième personne pour désigner un interlocuteur. On a chacun ses limites, son code d'honneur. Je ne déshumanise pas, je ne chosifie pas.
Et je ne m'abaisserais pas à user de "ça" pour parler d'un homme.
Tu vois, Baptiste, je ne sais pas si c'est "un niveau de langage" qui est en jeu- ou plutôt des préjugés (et une lecture erronée).

[Guaeris]

je ne m'adressais en aucun cas à lui,

Arrête par contre. Déjà, tu pourris le post de base , et si je tolère que quelqu'un soit à cheval sur l'orthographe, je ne supporte pas l'hypocrisie et la mauvaise foi.

Par cette phrase tu ne fais que démontrer que tu enchaîne les fumisteries dans le but de te donner bonne image aux yeux de gens que tu ne connais même pas. Bien triste vie que de jauger son estime de soit sur un groupe de personne que l'ont à jamais réellement vus

[Zacharielle]

Modération

Guaeris, pehache :

Merci de revenir au texte

Si différend il y a entre vous, réglez-le s'il vous plait par MP et ne polluez pas le fil d'Alan. Merci pour lui.

[Edel Weiss]

Salut à toi Alan,

Alors bon ! Je me permets de commenter ton poème sans ouvrir de débat autre que celui de ton poème, car le texte, seul le texte, toujours m'intéresse !

J'ai tout d'abord été vivement décontenancée par ta poésie burlesque (ce n'est pas négatif) car j'ai l'habitude des lyrismes bien nobles, voire bien existentialistes ! Je suis donc avec joie décontenancée par ta poésie sur la Fan friction !

Voici, point par point mes remarques et avis :

La Fan-Friction avait à l'instant commencé.

Ici, je n'aime pas "La Fan-Friction", je me doute que c'est pour qu'on comprenne de quoi tu parles, mais je n'aime pas cette précision, brutale, d'emblée. J'aimerais être d'abord dans le mystère et l'incertitude quant à ton sujet de poème (baladée par ton style très épique, pour découvrir plus tard la vérité). Je te suggère donc de trouver un moyen plus subtile de faire comprendre qu'il s'agit de la fan-friction. Mais, ce n'est ici, que mon impression personnelle de lectrice. Je te laisse te poser la question de l'intérêt ou non de cette "fan-friction" choc !

Les odes aux guerriers valeureux et railleurs
Faisaient gronder le sol de ce Monde brailleur,
Présageant un destin sombre aux pauvres blessés.

Les deux premiers vers me font vibrer niveau sens et sonorité. En revanche, les rythmes font peu sens :
- le 1er en 2-4/3-3 aurait pu être régulier (alexandrin régulier) pour glorifier plus encore les odes et les guerriers
- le 2ème, (4-2/3-3), ici le rythme n'évoque pas vraiment un grondement, il me semble.

Mais outre le rythme, les deux vers sont de qualité.

Le troisième en revanche dérange. "Présageant", ici le participe présent alourdit et enlève le crescendo épique, je trouve. Une autre tournure grammaticale sonnerait mieux.

Dans l'arène, les cris des foules et des bêtes
M'évoquaient le trépas, moi, seul face aux combats !

J'aime les vers, mais je ne vois pas bien le sens entre l'articulation de ta première phrase (les cris m'évoquent le trépas) et la seconde (moi, seul face aux combats). Pour moi, il s'agit de deux phrases. Il me semble qu'il faudrait retravailler "moi, seul face aux combats!".

Je voyais le Monde dans d'étranges ébats,
Provoquant pas à pas mon agonie d’ascète.

A nouveau le "provoquant" me gène.

Je levai d'un élan mes bras au ciel d'un bleu
Troublé, apercevant Choucroute aux yeux rougis
Par la confrontation. « Ô dieux, ô l'air rugit
Sous votre âpre courroux ! Ô colères des cieux !

Ici, je trouve le "O dieux, o l'air" trop lourd et maladroit. Il y a trois "ô" d'apostrophe, cela fait beaucoup, de plus, le verbe "rugit" en fin de vers, ici, choque. On s'attendrait à la symétrie, "o dieux, ô ..../ rugit/issent sous....".

Le dernier vers me plaît.

Sauvez le M.D.E ! Apaisez donc ces âmes,
Portez votre attention sur tous ces combattants,
Ces fêtards, ces grincheux, ces tigres épatants,
Ces voltigeurs, ces lions, ces hommes et ces femmes ! »

Le "sauvez le MDE" me dérange un peu car je pensais qu'on parlait des Fan Friction, pas du MDE en général.

Mais nul ne m'entendait... C'est la fatalité,
Le Monde s'en allait vers le Terrible Été.

Pas mal.

Mon avis général (subjectif et personnel) : Je trouve que ton poème ne joue pas suffisamment sur le burlesque : fan-friction qui tourne en combat héroïque d'arène. J'aurais aimé que ton poème se concentre sur les combattants, ces héros ! Peut-être une strophe par héros qui se présente ? puis le JE à la fin qui dois tous les affronter ? Ce n'est qu'une idée, mais en tout cas, je trouve que la force du déroulement de ton poème ne fonctionne pas. On passe d'une strophe à l'autre sans ressentir de tension ni d'avancée narrative. Il manque une idée forte qui ressort comme un éclair du poème, il me semble.

Enfin, ton titre me fait bizarre aussi. Pour moi, si tu es dans l'idée de l'arène de la Fan Friction, il faut sauvez les combattants, pas le MDE.

Voilà, j'espère que mon commentaire sera à la hauteur de tes attentes et que mes remarques t'ouvriront la voie à une réflexion fructueuse, désolée d'avoir remis en cause la construction de ton poème et son orientation, je cherche seulement à interroger les points, peut-être, faibles du poème pour t'aider à une amélioration (potentielle).


Edel, critique, mais dévouée au bien de chaque texte !

[Alan Tréard]

Bonjour Edel Weiss,

Et merci pour ton commentaire très enrichissant.

J'ai proposé :

Dans l'arène, les cris des foules et des bêtes
M'évoquaient le trépas, chantant face aux combats !

Je voyais le Monde dans d'étranges ébats.
J'observais pas à pas mon agonie d’ascète.

Columbo, le sauvage au tremblant cigare ;
San, l'hystérique enfant des sanguinaires loups ;
Sam aux pieds tous poilus, dévoreur mièvre et fou ;
Luna la cannibale au regard qui s'égare.

Cependant le reste de ton commentaire me paraît un peu imprécis sur certains points, je préférais donc m'assurer que j'ai bien compris ton point de vue :

J'ai tout d'abord été vivement décontenancée par ta poésie burlesque (ce n'est pas négatif) car j'ai l'habitude des lyrismes bien nobles, voire bien existentialistes ! Je suis donc avec joie décontenancée par ta poésie sur la Fan friction !

Je t'invite à lire Apollinaire qui se plaisait à écrire des poèmes burlesques mêlés à une forme d'élégance. (cf. La Chanson du Mal-Aimé, et les suivants [Aubade, Réponse des Cosaques, etc.]) ; je n'ai rien inventé.

Voici, point par point mes remarques et avis :

La Fan-Friction avait à l'instant commencé.

Ici, je n'aime pas "La Fan-Friction", je me doute que c'est pour qu'on comprenne de quoi tu parles, mais je n'aime pas cette précision, brutale, d'emblée. J'aimerais être d'abord dans le mystère et l'incertitude quant à ton sujet de poème (baladée par ton style très épique, pour découvrir plus tard la vérité). Je te suggère donc de trouver un moyen plus subtile de faire comprendre qu'il s'agit de la fan-friction. Mais, ce n'est ici, que mon impression personnelle de lectrice. Je te laisse te poser la question de l'intérêt ou non de cette "fan-friction" choc !

Alors, ici effectivement, l'effet choc se veut une annonce mise en scène (comme dans les spectacles ou les arènes) ; c'est le principe même de ce premier quatrain que de proposer une narration épique. Si tu le veux bien, j'aimerais que tu me précises, au-delà de l'émotion exaltée ou du choc, ce qui te paraît dérangeant dans la forme ou dans l'intention.

La passion exaltée est au cœur-même du principe.

En fait, l'émotion vive, c'est le propre de toutes les odes...

• Ode - Lamartine
• À la Vendée -Hugo
• Ode - Racine

Toute la construction du poème repose sur ce principe de l'émotion exaltée ; c'est le principe même d'une ode. Pour être un peu plus précis : c'est la "règle", j'aurais bien du mal à faire autrement. Difficile de me positionner sur ton commentaire pour le moment, de trouver une piste de réécriture.

J'espère que tu comprends mon malaise ! J'ai peut-être mal compris ta lecture.

Les odes aux guerriers valeureux et railleurs
Faisaient gronder le sol de ce Monde brailleur,
Présageant un destin sombre aux pauvres blessés.

Les deux premiers vers me font vibrer niveau sens et sonorité. En revanche, les rythmes font peu sens :
- le 1er en 2-4/3-3 aurait pu être régulier (alexandrin régulier) pour glorifier plus encore les odes et les guerriers
- le 2ème, (4-2/3-3), ici le rythme n'évoque pas vraiment un grondement, il me semble.

Ici, à nouveau, ton commentaire me surprend, à tel point que je me demande si c'est moi qui suis dans l'erreur...

Le 1er fait 3-3/3-3 : Les odes (3) aux guerriers (3) valeureux et railleurs
Le second fait 4-2/4-2 : Faisaient gronder le sol de ce Monde (4) brailleur, (2)

Ensuite, tu ne fais presque plus référence au rythme sur le reste du poème alors que celui-ci n'évolue que très discrètement (dans la construction du poème, le rythme ne se transforme que très lentement).

J'aimerais que tu me dises, sans terme technique, ce que t'évoque le rythme, cela nous permettra, je l'espère, de retrouver un dialogue, et je pourrai enfin saisir ce qui te désoriente.

Le troisième en revanche dérange. "Présageant", ici le participe présent alourdit et enlève le crescendo épique, je trouve. Une autre tournure grammaticale sonnerait mieux.

Pourquoi un participe présent n'est pas épique ? Tu as peut-être raison, mais j'ai malgré tout besoin de savoir vers quoi aller.

Je levai d'un élan mes bras au ciel d'un bleu
Troublé, apercevant Choucroute aux yeux rougis
Par la confrontation. « Ô dieux, ô l'air rugit
Sous votre âpre courroux ! Ô colères des cieux !

Ici, je trouve le "O dieux, o l'air" trop lourd et maladroit. Il y a trois "ô" d'apostrophe, cela fait beaucoup, de plus, le verbe "rugit" en fin de vers, ici, choque. On s'attendrait à la symétrie, "o dieux, ô ..../ rugit/issent sous....".

Alors, c'est le burlesque du poème, l'exagération (une exagération propre à une ode, hein, donc inévitable). Penses-tu que le poète devrait bien s'exprimer alors qu'il est sous le choc ?? Vois-tu, je fais ici une énumération (les dieux, l'air, les colères). Si je casse cette énumération, que proposes-tu à la place ?

Le dernier vers me plaît.

Sauvez le M.D.E ! Apaisez donc ces âmes,
Portez votre attention sur tous ces combattants,
Ces fêtards, ces grincheux, ces tigres épatants,
Ces voltigeurs, ces lions, ces hommes et ces femmes ! »

Le "sauvez le MDE" me dérange un peu car je pensais qu'on parlait des Fan Friction, pas du MDE en général.

Ici, idem, c'est l’exagération. Le bonhomme va chercher tous les arguments invraisemblables du moment pour justifier son ivre émotion et ainsi invoquer la pitié divine. Ce n'est pas la réalité : ce sont les mots du poète. Si j'enlève cette exagération, ce n'est plus une ode !! ni drôle, d'ailleurs.

Mon avis général (subjectif et personnel) : Je trouve que ton poème ne joue pas suffisamment sur le burlesque : fan-friction qui tourne en combat héroïque d'arène. J'aurais aimé que ton poème se concentre sur les combattants, ces héros ! Peut-être une strophe par héros qui se présente ? puis le JE à la fin qui dois tous les affronter ? Ce n'est qu'une idée, mais en tout cas, je trouve que la force du déroulement de ton poème ne fonctionne pas. On passe d'une strophe à l'autre sans ressentir de tension ni d'avancée narrative. Il manque une idée forte qui ressort comme un éclair du poème, il me semble.

Il y a pourtant une narration très construite, je suis désolé que tu ne l'aies pas perçue :

1er quatrain : présentation émue
2eme : description exacte de la situation
3eme (que je viens d'ajouter) : présentation des personnages
4eme : moi qui agis (l'appel aux dieux, une prise de parole)
5eme : thème du poème, la fin du Monde

2 derniers alexandrins : la conclusion

Excuse-moi, mais s'il n'y avait pas de narration, je ne pourrais pas en parler avec autant de précision ; donc il y a probablement un problème dans mon modèle narratif (pour que tu ne t'en sois pas rendu compte) mais je ne vois pas encore bien ce qui cloche (en gros, j'ai du pain sur la planche). Ta proposition de héros qui combattent le poète est tout à fait contraire à l'ode. L'ode, c'est le poète narrant les exploits d'un homme ou d'une armée (ici, détournée à des fins satiriques), donc, c'est le poète qui observe le Monde.

Son rôle se doit nécessairement d'être secondaire en tant que narrateur (il supplie la pitié divine sans résultat...).

Enfin, ton titre me fait bizarre aussi. Pour moi, si tu es dans l'idée de l'arène de la Fan Friction, il faut sauvez les combattants, pas le MDE.

Ah ! ça c'est pas encore prouvé !! 

[Edel Weiss]

Je repasse rapidement, je reviendrai ou je te dirai le reste en MP car mon temps aujourd'hui est limité !

Je t'invite à lire Apollinaire qui se plaisait à écrire des poèmes burlesques mêlés à une forme d'élégance. (cf. La Chanson du Mal-Aimé, et les suivants [Aubade, Réponse des Cosaques, etc.]) ; je n'ai rien inventé.

Je connais très bien Apollinaire C'est un vieil ami de mémoire ! Donc quand je parlais d'être décontenancée, je ne voulais pas dire que je n'avais jamais lu de telle poésie. Juste que je n'avais encore jamais lu sur le forum un poème de ce style-là (mais je n'ai pas encore tout lu hein^^)

Pour l'entrée en matière avec "Fan-friction", je comprends ta volonté : choc et annonce d'arène.  Le terme m'a cependant étonné, j'y aurais vu une périphrase peut-être. Après être décontenancée n'est pas toujours mauvais

Pour le rythme, il faut vérifier (je regarde et je te MP) : j'ai peut-être tort, j'ai une mémoire atroce !

Pour tout le reste, ta réponse à mon commentaire est pointilleuse, je t'y réponds plus tard tout aussi précisément car je ne vais pas avoir le temps aujourd'hui !

PS : l'ode, c'est pas mon truc, je connais pas en détail, donc j'ai peut-être mal compris ta construction, je vais me "reculturer" sur ce sujet et reviens vers toi !



A bientôt donc !

[Alan Tréard]

Merci Edel Weiss,

Effectivement, je me suis peut-être trop inscrit dans l'ode, ce genre peu maîtrisé de nos jours, c'est aussi l'une des raison de ce blocage.

En ce qui concerne l'événement en question, je suis dans l'obligation de le présenter. Pour essayer de faire un équilibre entre ton sentiment et la situation, je propose d'indiquer l'événement dans le titre, ce qui me permet de ne pas l'évoquer au sein du poème.

Ode à la Fan-Friction

C'était inévitable, on était dépassé.
Les odes aux guerriers valeureux et railleurs
Faisaient gronder le sol de ce Monde brailleur,
Présageant un destin sombre aux pauvres blessés.

Voilà, je prends très au sérieux ton malaise à la lecture.

J'espère pouvoir faire l'équilibre entre ce genre et tes émotions, ce qui permettrait de trouver une issue ; à très bientôt, j'espère.

[Edel Weiss]

Cher Alan,

Je me permets de te donner mon avis après ta modification : je trouve cela bien mieux ! Le titre clarifie tout et ton premier vers est plus intéressant !

Concernant notre problème sur le rythme je te reconfirme qu'une syllabe atone ne peut pas porter l'accent tonique (qui est normalement toujours à la fin du mot en français). Ainsi, l'accent tonique sera toujours à la fin du mot comme dans maiSON ou la dernière syllabe avant une syllabe atone comme dans capiTALe. Dans le cas des mots comme "odes", "des" n'est pas une syllabe tonique. Il faut donc mettre l'accent sur O de Odes. Comme dans cet exemple du dictionnaire de poétique de Michèle Aquien "Des monTA/gnes, des bois, // des nuA/ges, des mers" du poème "Élévation" de Baudelaire. Certes au pluriel il ne s'agit pas de "e" caduc mais les syllabes se terminant en CONSONNE + E(s) ne sont jamais toniques mais atones (on ne prononce pas capitaLEEE).

Outre cela, ta version 3 me semble déjà meilleure que la V2. Mais ceci n'est que mon avis personnel.


En espérant avoir pu t'être utile par ce commentaire,

Edel

[Alan Tréard]

Alors,

Nous voilà face à un obstacle certain.

Tu m'obliges à prendre position !

Il faut savoir trancher.

Déjà, je te remercie d'insister sur ce que tu entends par « rythme » car cela me permet de mieux cerner ce que tu as voulu dire.

J'ai apporté une légère modification qui, je l'espère, te paraîtra adaptée à la première problématique. Bien sûr, je peux faire un retour en arrière si ma nouvelle proposition ne correspond pas à ta perception des choses !

Mais d'abord, une explication.

(le résumé de la conversation sur le rythme : )

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Ensuite, je comprends à peu près ce que tu entends par « tonique », mais cela ne me paraît pas tout à fait adapté à un écrit poétique. Je suis dans l'obligation de douter !

Je m'explique.

Tu entends par rythme ce qui donne forme à la narration, et tu entends par accent tonique ce qui donne forme au rythme.

Il est essentiel dans le récit poétique de se référer à l'attente du lecteur, comme tu l'as toi-même évoqué précédemment, tu attendrais que le rythme soit en accord avec le contenu, avec le « sens » du poème comme tu dis toi-même. Ainsi, la narration prend le pas sur le rythme, et c'est là que cette règle, que tu sembles ne pas avoir inventée, me dérange.

L'accent ne modifie vraisemblablement pas la narration.

Dans une phrase, le sens doit être compris par le lecteur sans que celui-ci n'ait à s'identifier à l'accentuation des mots, c'est le propre de la narration. Bien sûr, tu es en droit d'attendre que le rythme colle à la narration, c'est tout naturel ! Cependant, la narration se doit de se référer au principe du sujet-verbe-complément, et nécessairement (dans la continuité du récit), doit orienter l'attention du lecteur.

Guider la lecture est une valeur incontournable.

Malheureusement, l'attention ne peut pas être orientée par l'accentuation d'un mot autrement que par une interprétation orale. Dans la vie quotidienne, on lit, on ne fait pas attention à l'accent. On prend malheureusement parfois l'habitude d'indiquer dans les textes de théâtre quel est le ton à prendre pour chacun des comédiens, mais cela n'est pas recommandé (le texte et la narration doivent naturellement orienter la compréhension du sens, libre au comédien d'en faire l'interprétation qui lui sied le mieux).

C'est la raison pour laquelle je ne peux pas prendre en compte l'accentuation d'un mot pour travailler le rythme du poème en tant que poète.

Par ailleurs, le français a pour valeur fondamentale l'interrogation (où l'on élève le ton), toutes les autres intonations étant absolument libres (contrairement au chinois). Je comprends que l'on puisse réguler les « habitudes phonétiques » des Français, mais celles-ci sont déjà en contradiction selon les régions (certaines régions de France ont des intonations différentes, comme à Marseilleuh !). Qui plus est, l'intonation d'un mot change selon les époques, il suffit d'écouter des enregistrements sonores d'il y a cent ans pour s'en rendre compte. Tout cela pour justifier mon sentiment que nulle intonation ne peut orienter une narration ; l'accent ne régule pas non plus le sens ou le rythme écrit (contrairement au rythme oral).

Cependant, il existe pour cela une valeur fondamentale de la langue, et dont tu m'as peu parlé, et qui est la ponctuation. Avec une bonne ponctuation, on peut toucher au rythme de manière suffisamment marquée pour orienter la narration.

Il est entendu que la ponctuation permet de réguler le rythme d'une phrase, même si celle-là laisse à l'interprète oral un certain champs de liberté pour la dire comme il l'entend.

Tu comprendras que je préfère retravailler mes deux vers selon cette valeur beaucoup plus fiable qu'est la ponctuation, tout en prenant en compte ton désir d'adaptation.

Puisque nous parlions du rythme, j'ai modifié la ponctuation, et tu te rendras compte par toi-même en quoi le rythme s'en trouve ainsi rajeuni :

Les odes aux guerriers valeureux et railleurs
Faisaient gronder le sol de ce Monde brailleur,

Devient :

Les odes, aux guerriers valeureux et railleurs,
Faisaient gronder le sol, dans un Monde brailleur,

Enfin, je ne tenais pas particulièrement à ce que tu me fasses un rappel à la règle (que je ne vois pas l'utilité d'appliquer pour le moment), mais plutôt que tu me fasses part d'un ressenti général sur le rythme du poème, sans véritable terme technique. En effet, le rythme n'évolue que très lentement au cours du poème, et cela rend difficile à mes yeux d'envisager qu'il ne cloche que sur deux vers.

J'aimerais comprendre ce qui t'a sortie de ta lecture, concernant le rythme, pour avoir de véritables pistes de réécriture.

Ainsi, la meilleure façon pour moi de travailler le rythme reste de comprendre ce que tu ne trouves pas adapté avec des mots que je comprendrais (des sentiments ou des impressions). Une règle obscure (à mes yeux) ne me permet pas d'identifier l'orientation de ton commentaire. La langue française est avant tout faite pour que l'on se comprenne, sinon c'est Babel.

[Edel Weiss]

Alors alors

Enfin, je ne tenais pas particulièrement à ce que tu me fasses un rappel à la règle (que je ne vois pas l'utilité d'appliquer pour le moment), mais plutôt que tu me fasses part d'un ressenti général sur le rythme du poème, sans véritable terme technique. En effet, le rythme n'évolue que très lentement au cours du poème, et cela rend difficile à mes yeux d'envisager qu'il ne cloche que sur deux vers.

Sur ce point, je suis désolée si j'ai abusé de jargon, c'était dans le but de bien faire (en honneur à ton travail de rythme présent dans ces vers). Et je n'ai en aucun cas voulu te faire un rappel à la règle (car tu es libre de faire des vers libres, sans te préoccuper des rythmes ou alors de décider de faire un rythme suivant les accents toniques comme cela te semble être le mieux pour le sens plutôt que pour le rythme à la lecture), je te disais simplement que ton vers des odes n'avait pas pour rythme 3/3 en première partie, mais 2/4. (Avec le rajout de la virgule, il a un rythme 3/3). Comme tu m'as répondu ne pas être sûr de ce que j'avançai comme règle de rythme, je me suis permise de te mettre la règle de versification à ce sujet, pour te montrer d'où je tirais cela. Que tu ne me prennes pas pour une hurluberlue qui avance n'importe quoi ! Je suis comme tout à chacun susceptible de me tromper, cela n'est rien, les erreurs font avancer, et c'est pourquoi j'ai tenu à te montrer la règle, car tu étais en droit de douter de ma parole et que pour affirmer quelque chose, il faut toujours en avancer des preuves

Quand au problème d'attente de commentaires (tu ne voulais pas si j'ai bien compris une approche trop technique mais plutôt sensible de ton poème), je ne savais pas ! Mais si nous mettons en place des indicateurs de degré de commentaires, il sera plus facile à l'avenir de faire correspondre le commentaire à ce que désire travailler et savoir l'auteur !

Donc j'en viens à mon avis général :

J'ai trouvé ton poème plaisant et agréable, surtout ta V3 retravaillée, certains vers m'ont particulièrement plu. Je n'avais certes pas compris la construction narrative de ton poème (que tu m'as donné par la suite), erreur de ma part, je trouve ta strophe rajoutée Calumbo et Luna très bien, je comprends parfaitement ta justification pour le côté bancal de la tripartition des Ô (qui est une bonne idée) et pour finir je trouve ce vers que tu as repris magnifique :

Dans l'arène, les cris des foules et des bêtes
M'évoquaient le trépas, chantant face aux combats !

Voilà, j'espère avoir dissipé les éventuels malentendus et avoir pu t'être utile en te faisant part de mon avis et de mes remarques/ressenties !


Edel