[Logos1]

Jacques pense à sa famille, aux femmes de sa famille.
Il pense à sa belle-soeur Claudine, à sa belle-soeur Huguette, à sa cousine Andrée, à sa cousine Murielle, à sa tante Raymonde, à sa tante Mado, à sa tante Francette.
Il peut encore évoquer leurs visages et leurs silhouettes. Le timbre de leurs voix commence à lui échapper.
Quand je dis qu'il pense à elles, c'est une façon de parler. De fait, ses idées sont vagues. Il peut laisser apparaître leurs images dans sa mémoire mais il n'a pas envie de raconter quoi que ce soit à leur propos. Il s'agit du passé révolu, reposant tranquillement comme le dormeur du val. Il se recueillera devant leurs tombes. Ni fleurs ni couronnes. Là où elles sont, les commentaires sont oiseux.
Mais Jacques n'est pas fataliste. Eros court. Et ces femmes magnifiques qui dansent, il les aimera de toute son âme, forme de son corps. Comme disait Aristote.

[CBS17]

Je n'aime pas particulièrement ton texte...
Certaine phrase son trop longue et d'autres trop courtes...
Aller courage !!

[Isdanitov]

Gasp!...

Je suis excessivement contrarié. Je pourrais refermer le sujet et m'abstenir toutefois, j'ai cliqué, je dois jouer mais, je crains de me montrer excessivement caustique à l'égard de ce texte qui ne me semble pas en être un. Tout au plus s'agit-il d'un vague projet à l'état embryonnaire.  Il ne s'agit même pas d'une tentative ratée, ça arrive à tout le monde, je pense qu'il s'agit d'un non-texte, à ranger avec les non-anniversaires. Désolé, mais si en plus je dois te mentir...

[Logos1]

Sur certains messages postés en réponse à mon dernier écrit.
Un constat : les ratés ne vous ratent jamais.
Un conseil, à propos d'une réponse : Freud disait sur les pervers, que si l'on en croisait un, le mieux était de changer de trottoir.
Donc, auteurs d'écrits, ne répondez jamais à des malveillants, vous nourrissez la bête. Cela dit, il faut prendre en compte les remarques pertinentes. En général, elles sont courtoises et rédigées dans une langue correcte.

[CBS17]

Excuse moi , mais est ce que tu aurais par la plus grande mal chance su monde , mal pris nos commentaires ? Si c'en et la cas, je m'en excuse.

[pehache]

Mélange d'intime- ou supposé tel- et de références, Diderot, Aristote.
La chose n'est pas désagréable en soi, mais (me) paraît toutefois vaine, par manque de substance.

[JigoKu Kokoro]

Sur certains messages postés en réponse à mon dernier écrit.
Un constat : les ratés ne vous ratent jamais.
Un conseil, à propos d'une réponse : Freud disait sur les pervers, que si l'on en croisait un, le mieux était de changer de trottoir.
Donc, auteurs d'écrits, ne répondez jamais à des malveillants, vous nourrissez la bête. Cela dit, il faut prendre en compte les remarques pertinentes. En général, elles sont courtoises et rédigées dans une langue correcte.

Je te l'accorde Logos, les retours sur ton texte (a l'exception de Lila qui joue le jeu) ne sont pas des commentaires productifs. Trop succinct ou plutôt désagréable c'est pas terrible  .

Cela dit il est inutile de te fendre d'un retour philosophique au ton acerbe. Tes propos :"Un constat : les ratés ne vous ratent jamais." sont en soit assez insultant même envers les personnes ayant répondu de manière peu agréable. 

Je rappelle à tous que ce forum est là pour aider les écrivains amateur à progresser et cela doit se faire avec une certaine bienveillance. On a le droit de pas aimer, on a le droit de critiquer mais il faut un temps soit peu argumenter et surtout proposer de réelle pistes d'amélioration n'en déplaise aux amateur de commentaires acide. 

Bref, cette parenthèse fermée, voici du coup mon commentaire :

Je comprends l'idée générale qui tourne autour de Jacques, amateur de femmes, qui garde le souvenir des femmes qui l'a croisées (et certainement bien plus que ça  ) comme une volute de fumée dans l'air. Un souvenir léger, sans détail au contour flou volontairement mis de coté par une mémoire sélective.
Le texte est court et doit en dire beaucoup en peu de mot. Il y a peut-être un construction un peu maladroite qui demande une légère retouche pour que l'idée générale soit plus accessible en première lecture. Il faut en effet revenir dessus pour saisir la vision de Jacques. Sans en faire des tonnes, je pense qu'il manque à la bascule présente entre la partie "jacques et ses souvenirs" (jusque  "commence à lui échapper") et la partie "La façon dont jacques gère ses souvenirs" un pivot qui assemblerait de manière moins abrupte ces partie de ton texte. C'est dans cette deuxième parties que le lecteur comprends mieux qui est Jacques.

[txuku]

Bonjour et merci a toi pour ton texte !

J ai aussi quelque femmes qui dansent et cela me fait plaisir de les revoir dans leur meilleur.

[Logos1]

Il y a chez celui qui écrit un choix de composition et de style qu'il choisit. On peut le critiquer et préférer une autre forme, surtout si l'on constate d'importantes erreurs de grammaire et de syntaxe mais on ne peut écrire à sa place. Si j'instaure des ruptures dans le texte, c'est un choix. On a le droit de pas aimer. Je me demande ce qu'est vraiment une critique constructive sur la vision proposée et comment entrer dans une vision qui n'est pas la sienne.

[Nocte]

Un avis ça reste subjectif, tu prend ce qui paraît intéressant dedans et puis basta.
Sinon faire lire son texte c'est aussi (et surtout) une manière d'avoir un différent regard dessus. Si les gens se montrent aussi détestables sur ce texte, c'est qu'il y a peut-être encore des trucs à bosser dans tes choix, à toi de voir.
Après ouais, t'as quand même eu quelques commentaires merdiques pas très constructifs, je pense que tu peux faire le tri.

[Le nuage goéland]

Le thème est tellement universel que l'on rentre très bien dans ce texte court. J'en ai apprécié la lecture.

[Logos1]

Merci. Oui, ce qui est universel, c'est la rencontre permanente entre la vie, la mort, les proches, l'amour et le temps.

[Logos1]

Il est difficile d'expliciter un texte par ce qu'il ne dit pas, puisque c'est le choix de l'auteur. La lecture prend quelques minutes, la pénétration du sens est plus longue. La littérature en général et la moderne en particulier sont souvent d'un abord difficile. Sans me comparer à eux, l'approche d'auteurs comme Beckett, Duras ou Joyce, peut se révéler très ardue. Il ne faut pas oublier qu'une œuvre quelconque se bâtit aussi sur des références implicites ou non et des sous-entendus. Mais, bien entendu, j'admets parfaitement ton insatisfaction à me lire et tes interrogations. Tout éclaircir demanderait des pages et s'appliquerait à quasiment tous les textes. Il est peut-être préférable d'en rester à l'impression première, elle a sa valeur, mais il est un peu vain de demander à l'auteur ce qu'il ne peut livrer.

[kokox]

Salut Logos1,

Avant d'essayer de faire la littérature, je te propose de clarifier tes pensées, d'aller au plus juste, au plus précis, de trouver l'axe réel, la chair primordiale de ton texte.
Ce "Jacques" me semble encore trop flou, trop impersonnel pour captiver plus avant l'attention. Je situe mal qui il est vraiment. Citer un prénom, c'est déjà embarquer le lecteur dans son histoire. Même en quelques mots, il est facile de brosser ce qui distingue tel individu d'un autre.
Est-il sous un chêne centenaire, près d'une rivière, trempe t-il sa madeleine dans un thé ? Intéressant serait de le situer dans l'espace et le temps pour déterminer ce qui déclenche ce souvenir des femmes de sa famille. Là encore, il y a une légère incohérence quant au fait qu'une personne puisse se rappeler d'un bloc de plusieurs personnes à la fois. À moins d'avoir perdu ces proches lors d'un holocauste, d'un bombardement, d'un cataclysme inopiné, on se souvient plutôt d'un personne à la fois, et accessoirement d'une autre et d'une autre encore, comme le fil d'une pelote de laine que l'on tirerait.
Puis, tu t'embrouilles encore. Tu nous dis que Jacques pense aux femmes de sa famille, mais pas vraiment, car ses idées sont vagues. Tant et si bien qu'on l'on devient perplexe quant au lien réel et affectif qui les reliait à elles. D'un coup ton personnage perd toute épaisseur humaine. Il avance gentiment à la rencontre de sa fibre émotionnelle, et son coeur recule de trois pas. Et le lecteur décroche. Le passé étant révolu (mort, pour reprendre la posture du Dormeur du Val), il laisse les femmes de sa famille à leur tombe, se parant dans un silence, certes respectueux, mais qui ne nous apprend absolument rien sur son humanité. De fait, dans ce cimetière (sans fleurs ni couronnes) tu le rends un rien placide, indifférent.
La dernière phrase est particulièrement pompeuse et alambiquée. De plus, elle contrarie prodigieusement le flegme apparent de Jacques précédemment cité ; il se souvient d'elles "vaguement", puis se retrouve pris d'une bouffée amoureuse soudaine : "Ces femmes magnifiques qui dansent, il les aimera de toute son âme".
Bref, ce concept de montagnes russes sentimental, émotif, pourrait être intéressant si tu avais plus de matière pour le développer, mais en l'état, je pense que tu as voulu trop en dire en si peu de place. Or, de la place il y en a à profusion sur ce site. N'aie de crainte de rajouter quelques lignes de plus pour nous embarquer jusqu'à l'épicentre de tes émotions.

Bien à toi !

[Logos1]

Ce texte est un petit tableau, constitué de flashes autour de quelques idées essentielles. Il n'est nullement psychologique et ce n'est ni une nouvelle ni un roman. Même si j'en modifiais quelques expressions, cela ne modifierait pas sa teneur et j'aime bien le pompeux comme adjuvant du réalisme.
Merci pour ton commentaire.