[lobo]

      Péteuses macronistes

   C'était la fureur douce ces derniers jours. L'esprit à l'endroit, semble-t-il, mais poussé comme par un bourrin mal luné qui a des démangeaisons salaces avec absolument zéro envie d'y penser. Sublimation, qu'on dit. Une gentille fureur à rembarrer le benoît qui viendrait poindre pas correct, ou dans des cheminements qui relatent des senteurs vagabondes, celles des malaises vagals que quand que t'en as marre qu'il parle. Le rembarrer avec la zapette. Gentil, le mec. Gentil l'élan. Brave gars, il contrarierait pas pour contrarier, d'aventure qu'on ne l'ébaudit point plus que la mesure. Fallait pas qu'on lui parlât des braves millionnaires qui s'évadent à force de dur labeur dans le déballement d'un parachute qui n'accapare pas son porteur de s'affranchir du sol — sol qui ne le concerne guère, quand ce sont ces laquais bien ordonnés qui trébuchent et tombent le nez bien bas dans leur indignité prolétaire. Fallait mieux qu'on parlât de tout et de rien. À un repas, autant compter les petits pois. Si le ton monte, ya les doigts qui piquent. Faut pas rire.
   
   Le concert dans l'herbe et entre tréteaux, l'élan ne donnait pas d'aide, aucune aile, aucune commémoration commune ; des nouvelles têtes et au fond peu de communicabilité. Des sympathies potaches qui font bien gaulleries, nonobstant la crispation et l'affût malvenu. Leur rock était pourtant d'aplomb.
   Nous étions chez les richards par ce bel après-midi. Belle ambiance estudiantine de bière, cola et carton pâte. Belle opération de partout. C'était le désert. Ça allait boire bien plus tard.

   Pour la tactique, ça n'en valait même pas la peine. Je vis bien des jours plus loin que la vaguelette d'allant n'avait ni pouvoir ni conquête. Rien de subtil, que de la veulerie qui se dénie.
   Si la faiblarde cérébrale en instance de passer de barrée au barreau avait su peaufiner l'argumentaire idoine en sa posture... m'enfin bref... je n'eus qu'à voir que pour peu j'étais pareil crispé en psalmodification de mensonges éternellement identiques, quand je souhaitais être sensé chez les débiles, sobre et absorbé... finalement fât à l'image de la péteuse de macron, concon en cravate.

[pehache]

vagal/ vagaux, non ?
Sinon, ben, euh... ça doit être trop intelligent pour moi.

[okho]

Juste... avant de m'y pencher plus, je voudrais savoir ce que tu entends par "péteuse". Parce je crains que ce soit assez "puant" (sexisme, homophobie). J'espère me tromper. 

[kokox]

Salut Algues,

Ô mon ami, pourquoi tant de circonvolutions pour exprimer si peu de choses ?
Je comprends un peu l'intention, mais ton texte est si tarabiscoté qu'on en perd assez vite le fil.
Plus franco de porc aurait été de commencer ton grinçant billet par un potentiel : "Macron m'emmerde, je lui pète à la gueule". C'est beaucoup moins ampoulé que ta diatribe, certes, mais cela va droit au but. Le lepéniste, le mélanchoniste, le poutouniste et le filloniste s'y retrouveraient immédiatement. Cela aurait l'avantage d'étendre prodigieusement ton lectorat. Tandis que là, franchement, comment veux-tu que la charcutière Calaisienne puisse un beau jour comprendre le pollen de cette assertion : "Des sympathies potaches qui font bien gaulleries, nonobstant la crispation et l'affût malvenu" ?
Mais bon, comme chanterait l'autre :

Me voilà dehors au grand air.
J'ai mal au cul mais j'ai rien dit.
Ces fascist's m'ont foutu les nerfs
Mais y bais'ront jamais l'Anarchie !!!

Ploum ploum tralala, ploum ploum tralala, je chie devant leur porte !!!
Anarchie vaincra !!!
Ploum ploum tralala !!!
Anarchie vaincra !!!

Bien à toi ! 

[Rémi]

J'ai du mal à identifier du factuel dans le texte. Du coup, ça me semble long et complexe pour ce qui ressemble à un jugement de valeur. Dommage aussi que cela ne soit pas plus clair.

[lobo]

Merci pour votre attention.

vagal/ vagaux, non ?
Sinon, ben, euh... ça doit être trop intelligent pour moi.

Ça n'eût point rimé.

Juste... avant de m'y pencher plus, je voudrais savoir ce que tu entends par "péteuse". Parce je crains que ce soit assez "puant" (sexisme, homophobie). J'espère me tromper. 

C'est du langage familier, pis quand bien même mon personnage aurait pu être nazi sans qu'il ne fût moi. Le narrateur n'est pas forcément l'auteur, c'est la base.

Salut Algues,

Ô mon ami, pourquoi tant de circonvolutions pour exprimer si peu de choses ?
Je comprends un peu l'intention, mais ton texte est si tarabiscoté qu'on en perd assez vite le fil.
Plus franco de porc aurait été de commencer ton grinçant billet par un potentiel : "Macron m'emmerde, je lui pète à la gueule". C'est beaucoup moins ampoulé que ta diatribe, certes, mais cela va droit au but. Le lepéniste, le mélanchoniste, le poutouniste et le filloniste s'y retrouveraient immédiatement. Cela aurait l'avantage d'étendre prodigieusement ton lectorat. Tandis que là, franchement, comment veux-tu que la charcutière Calaisienne puisse un beau jour comprendre le pollen de cette assertion : "Des sympathies potaches qui font bien gaulleries, nonobstant la crispation et l'affût malvenu" ?
Mais bon, comme chanterait l'autre :

Me voilà dehors au grand air.
J'ai mal au cul mais j'ai rien dit.
Ces fascist's m'ont foutu les nerfs
Mais y bais'ront jamais l'Anarchie !!!

Ploum ploum tralala, ploum ploum tralala, je chie devant leur porte !!!
Anarchie vaincra !!!
Ploum ploum tralala !!!
Anarchie vaincra !!!

Bien à toi ! 

Salut,

Voui, j'ouie bien. Barf, pis si on a le lectorat qu'on mérite et que je ne mérite pas, tant pis.

C'est sympa ton message qui est plus aéroporteur et enlevé (mais intelligible !) que le message originel. Ton effervescence langagière me ravigote.

J'ai du mal à identifier du factuel dans le texte. Du coup, ça me semble long et complexe pour ce qui ressemble à un jugement de valeur. Dommage aussi que cela ne soit pas plus clair.

Merci pour ton avis.

[okho]

C'est du langage familier, pis quand bien même mon personnage aurait pu être nazi sans qu'il ne fût moi. Le narrateur n'est pas forcément l'auteur, c'est la base.

Bonjour algues. Ma question ne portait pas sur le registre langagier mais sur le sens . Et surtout je me demandais si la teneur sexiste et homophobe qu'il véhicule est voulue, consciente, ou si tu ne t'en es pas rendu compte (ça arrive souvent, hélas). C'est mon petit côté idéaliste "je fais ma part pour rendre le monde meilleur". #FlowerPower 

Et pour parler du texte et non de l'auteur, tu as raison, ma question est finalement pour moi le signe qu'il me manque des informations pour comprendre sa nature. Pour qu'il y ait narrateur, il faut qu'il y ait narration, or j'ai perçu spontanément ton texte comme un pamphlet (le ton, le style), qui engage donc le point de vue de l'auteur.

Si ce n'est pas les cas, si tu souhaitais mettre en scène un personnage sexiste et homophobe (et nazi ??? ) - ce qui peut être tout à fait intéressant -, il me manque des informations, une mise en scène qui me permettrait de le détester tranquillement (non non, ce n'est pas un oxymore, je sais détester tranquillement, surtout dans une fiction ).

[Cyr]

J'aime beaucoup le farfelu de ton texte, c'est frais et plaisant.

[lobo]

Merci Cyr

C'est du langage familier, pis quand bien même mon personnage aurait pu être nazi sans qu'il ne fût moi. Le narrateur n'est pas forcément l'auteur, c'est la base.

Bonjour algues. Ma question ne portait pas sur le registre langagier mais sur le sens . Et surtout je me demandais si la teneur sexiste et homophobe qu'il véhicule est voulue, consciente, ou si tu ne t'en es pas rendu compte (ça arrive souvent, hélas). C'est mon petit côté idéaliste "je fais ma part pour rendre le monde meilleur". #FlowerPower 

Et pour parler du texte et non de l'auteur, tu as raison, ma question est finalement pour moi le signe qu'il me manque des informations pour comprendre sa nature. Pour qu'il y ait narrateur, il faut qu'il y ait narration, or j'ai perçu spontanément ton texte comme un pamphlet (le ton, le style), qui engage donc le point de vue de l'auteur.

Si ce n'est pas les cas, si tu souhaitais mettre en scène un personnage sexiste et homophobe (et nazi ??? ) - ce qui peut être tout à fait intéressant -, il me manque des informations, une mise en scène qui me permettrait de le détester tranquillement (non non, ce n'est pas un oxymore, je sais détester tranquillement, surtout dans une fiction ).

Et quand bien même je serais homophobe, sexiste et nazi, j'aurais pas le droit d'écrire ???

Nan mais...

[okho]

Et quand bien même je serais homophobe, sexiste et nazi, j'aurais pas le droit d'écrire ???

Ah bah il faudrait savoir. 

Mais bon, tout dépend. Si tes écrits se situent dans un cadre fictionnel, aucun problème. Si tu affiches des opinions personnelles, certains propos peuvent tomber sous le coup de la loi.

Mais, très honnêtement, ce n'était pas mon propos : je ne suis pas gendarme. Je souhaitais juste avoir des précisions sur ton utilisation de ce mot. Savoir où je mets les pieds. Pour choisir éventuellement de ne pas les mettre. Et aussi, liberté d'expression pour liberté d'expression, exprimer mon ressenti. Pas pour te convaincre de quoi que ce soit (ça fait longtemps que j'ai perdu ce genre d'illusion), mais par solidarité pour ceux qui entendent trop souvent ces "noms d'oiseaux" lamentables.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Sinon, pour rester sur le texte, je t'ai déjà exprimé ce que j'en pensais s'il s'agit du discours d'un personnage fictif.

Si, maintenant, il s'agit d'un "pamphlet", je trouve le procédé très contreproductif. Je prends mon exemple : je ne pense pas grand bien de Macron, je pourrais donc être un public acquis à ton discours. Mais là, commençant par ce mot, tu affaiblis totalement ce qui suit. D'abord les arguments ad hominem affaiblissent toujours l'argumentaire qui suit, quand ils ne l'effacent pas complètement. Ensuite, je me dis que si un sexiste/homophobe/nazi hait Macron de cette manière, ça me rend presque ce dernier sympathique. C'est donc un procédé "bête". Warning : je ne dis pas que l'auteur est bête, je dis que le procédé rhétorique l'est.

Voilà, je crois que j'ai fait le tour de la question, pour moi. 

[lobo]

Tu as bien raison d'exprimer ce qui te trotte dans la tête.

Je comprends bien l'interrogation que tu as eue, en te demandant s'il s'agissait d'une tribune et donc de mes propres idées potentiellement je ne sais quoi.

Ce texte n'exprime rien de cohérent, et s'il le faisait il resterait malgré les thèmes abordés les tentatives pour faire des effets. J'en veux pour exemple cet euphémisme percutant (pour illustrer ce qu'est un euphémisme) qui m'est resté : "Hitler n'a pas fait tant de tort au peuple juif."

À plus.

[Miromensil]

Modération

@algues : non, tu ne peux pas écrire de propos homophobes, sexistes, négationnistes ou antisémites sur le forum. Ceux-ci sont interdits par la charte à laquelle tu as souscrit en t'inscrivant.

[Rémi]

Je pense qu'avec toutes les circonvolutions du monde, il y a des choses qu'il est très délicat de dire ou d'écrire. Dans ta réponse, je ne vois pas de justification pour écrire ce qui est pénalement répressible et n'a clairement pas sa place sur ce forum.

Bref, je pense que le mieux serait d'effacer ce qui précède ton "à plus".

[lobo]

Zut, il sait pas ce qu'est un euphémisme...

Bon, laissez béton.