[Frédéric Matteo]

Lorsque je soutiens qu’il n’est but plus élevé, à mon sens, pour la Poésie que de traiter du réel, on m’objecte souvent que la poésie, justement, est faite pour apporter du « rêve », et qu’elle doit être le domaine par excellence de la fantasmagorie et de l’imagination.
 – Mais enfin, quoi ? A quel titre évoluer dans un monde de mots, où le moins de représentations possibles rattachent à l’expérience  que l’on peut vivre au-dehors, dans son rapport à la Nature, à la société, dans le for de sa conscience, où à travers d’autres formes d’art traitant en conscience de l’existence humaine, peut-il être ressenti comme un notable bienfait, voire un bienfait de tout premier ordre, et, au-delà, comment un tel bienfait pourrait-il rejaillir sur autrui, améliorer la condition humaine ?
D’évidence, il faudrait, pour qu’un quelconque public vive cet art ainsi, que son expérience de la réalité, de toute réalité en dehors de cette poésie où dominent l’irrationnel et l’imagination, soit vécue comme celle d’une une terrible et quasi constante meurtrissure, et souvent, même, comme il arrive, comme le Mal en soi – suffisamment, en tout cas, pour que tout ce qui éloigne de cette dite réalité et la fasse oublier autant que possible, par le moyen de divers procédés narratifs et esthétiques, soit ressenti par ce public comme un baume de tout premier ordre.
En quoi, un tel art, de prime abord, apparaît clairement destiné à qui ne supporte pas la vie telle qu’elle est pour l‘essentiel, la maudit du fond de son âme,  et n’aspire plus à rien, au fond, que de s’en défaire – et sans avoir le courage de passer à l’acte – pourquoi il a besoin d’un tel art, qui se révèle alors davantage un poison qu’autre chose.
Pour autant, un second examen nous révèle qu’il s’agit, pour un tel public, quoi qu’on en dise, d’une expérience non seulement bienfaisante, mais aussi « réelle », et par là, et par-dessus même les prétentions des promoteurs d’une telle poésie, de l’expérience d’une réalité.
Soient, l’expérience non seulement de la réalité d’un langage, mais aussi d’une part de la psyché humaine, d’un complexe psychique pour qui le rêve et le fantasme dépeints, aussi peu crédibles soient ils aux yeux d’un être accompli et en pleine possession de ses moyens, assument une fonction quasi thérapeutique – bref, à peu de choses près, au même titre que maints rêves que chacun fait en dormant !
Aussi n’est-il guère besoin de chercher très loin un public parfaitement sain, c’est-à-dire que ce langage et ce complexe psychique structurent idéalement, et pour qui un tel art offre un rêve plus élevé que ceux, purement hygiéniques, que l’on fait la nuit -  « plus élevé » au sens où la réalité de cet art et de son rêve donnent le goût de la réalité, du mystère et des défis qui s’y rencontrent, bref, forment des êtres humains qui prendront à cœur de se lier avec une saine passion au sort de leur semblables, ainsi qu’à celui de toute extériorité : ce public est de ceux parmi nous qui naissent à la vie telle qu’elle est, qui font leurs tout premiers pas dans le monde, dont l’esprit est encore plein de chimères propres à la nuit dont ils sortent à peine, et qui désormais doivent peu à peu presque toutes les défaire, une à une, de leur voile d’illusion, s’ils veulent pourvoir avancer victorieusement dans cette vie, s’ils y veulent un avenir : certains m’auront compris - j’entends bien par là des enfants en bas-âge, et même, des enfants, tout simplement, et même, la jeunesse…
Or, peut-on mépriser un tel public ? Bien évidemment, non. Et d’autant plus ici qu’il donne toute sa noblesse à cette Poésie confinant aux limites du non-sens, cette Poésie qui ne souffre, au fond, lorsqu’elle prétend être « la » Poésie en soi, que d’un furieux excès de prétention – excès que nous devons révéler désormais, nous n’avons plus le choix, très mauvais pour l’acné.
Parce qu’autrement, pour celui dont les échos du rêve intra-utérin forment encore une barrière psychique, protectrice, certes, mais vouée à se lever, disparaître, s’étioler, autant que l’exigera sa croissance sur le chemin de son autonomie, de sa force et de sa liberté - c’est-à-dire, autant qu’il devra reconnaître, en son âme et conscience, sans que lui soit permise la moindre vaine illusion là-dessus, ce qu’il en est des faits, des personnes, avec lesquels il devra composer sur son chemin, et donc, de lui-même -  pour un tel genre d’individu, dis-je, cet art, que l’on pourrait qualifier sans trahir de « surréaliste », est un libérateur - il fait grandir, il ouvre au monde, il instruit, même, de la réalité d’un monde supérieur à celui de la seule et pure subjectivité.
Pour autant, quoiqu’on veuille faire pour le nier, le fuir, le déprécier, vient fatalement, sur tout  chemin de libre ascension, au-delà de tout surréalisme, le Temps de l’Age d’Homme, le temps de la maturité, le temps de la digne fierté de l’individu, de la fierté lucide, ce temps viril et supérieur où c’est tout d’abord reconnaître la réalité telle qu’elle est, je veux dire, démise de son voile de vaine illusion, puis où c’est la prendre à-bras-le-corps, et pour en faire une force sur laquelle s’appuyer, une force à notre avantage,  qui importe - et qui l’emporte.
Alors, le baume par excellence que répandra la Poésie sur les souffrances d’un tel public, pour autant que celui-ci souffre encore – car la Poésie est un Remède – sera celui d’une réalité approfondie, rendue plus vibrante, plus tentante, plus intensément tragique, que ce qu’en offrent les discours et les silences ordinaires de la prose du quotidien, et, même, de la Prose tout court. –

*

Retrouvez cet article, ainsi que de nombreux autres en rapport avec le sujet, ici même, sur son Blog : https://fredericmatteo.wordpress.com/


Et merci pour votre lecture ! 

.

[Loïc]

Salut salut !

Lorsque je soutiens qu’il n’est but plus élevé, à mon sens, pour la Poésie que de traiter du réel, on m’objecte souvent que la poésie, justement, est faite pour apporter du « rêve », et qu’elle doit être le domaine par excellence de la fantasmagorie et de l’imagination.

En quoi est-ce contradictoire ?

Pour le reste, j'ai surtout une question : pourquoi ce choix d'écriture ? Pourquoi utiliser des chemins détournés pour - peut-être, je n'en suis pas sûr - exposer une pensée et ne pas y aller clairement, et surtout intelligiblement ?

[Frédéric Matteo]

Pourquoi discuter ici ? L'intelligibilité est chose toute relative, et vous m'en voyez ravi.

[Swash]

J'ai trouvé ça assez intéressant dans l'idée, il y a de bonnes réflexions et des questions censées. En revanche, c'est presque pénible à lire, ces phrases ampoulées et interminables avec des virgules partout, ça affadit la lecture, et par conséquent les intentions de l'auteur. Enfin, c'est l'effet que ça ma fait... J'aimerais que tu synthétise un peu plus ta rhétorique.

Merci pour m'avait fait réfléchir un peu 

[Frédéric Matteo]

Bon, vous m'en voyez bien content! L'essentiel pour moi est d'apporter quelque chose à la réflexion de celui que le sujet intéresse.
Sinon, pour ce qui est de la forme, je pourrais utiliser des phrases courtes avec des mots simples, bien sûr... Mais enfin, autrement, cela me permet de choisir mon lectorat ;  et je ne veux surtout pas plaire à tout le monde. -

[Swash]

Si je traduis, ça s'appelle se faire envoyer sur les roses... 

Je traduisais juste mon sentiment, mon bon maître 

[Frédéric Matteo]

Ne croyez pas que vos propos m'aient laissé indifférent, Swash ! Pas le moins du monde. Après vous avoir lu, je me suis moi-même relu, et  j'ai fusillé au moins cinq mots, et guillotiné trois virgules. Ce n'est quand même pas mal, non ? Vous avez eu une vraie influence sur moi, en tout cas, en plus de celle de... Loïc, je crois.

[Swash]

Je suis utile, c'est magique ! 

Je disais ça en toute amitié, hein !  Je trouve votre démarche intéressante, ce questionnement sur " l'essence de la poésie"... Je barguignait juste sur la forme. As-t-on besoin de faire de l’élitisme ?  Ne devons-nous pas toucher le plus grand nombre ? Se gausser de notre propre érudition ?

Merci 

[Frédéric Matteo]

"A-t-on besoin de faire de l'élitisme ?"  Pour vous dire le vrai, avec mon chien, j'utilise toujours des phrases courtes et des mots simples. Le plus souvent même, tenez-vous bien, des phrases en un seul mot !  Mais bon, lui, c'est un génie....

[Swash]

Ce chien, est à coup sûr, exceptionnel... Mais quand on peut dire en un mot, ce qu'on finit par lâcher en dix , je crois en une forme de pusillanime intellectuel.

Mes amitiés à ce valeureux toutou 

[Frédéric Matteo]

En gros, quand un élève de français fait un bon résumé de textes,  il prouve par là que l'auteur qu'on lui donne à étudier était pétri de pusillanimité intellectuelle ? Intéressant ! Je vais tout de suite en parler à notre ami canin !   

[Swash]

Voilà ! 

Puisse la divine croquette lui apporter l'esprit de synthèse qui manque tant dans ce monde si bavard...   

[Frédéric Matteo]

Je vous passe le message : "wouf !" 

[okho]

Je trouve ta position de départ trop "pauvrement" binaire : la poésie traite du réel, ou pas. Je reprends la question de @Loïc : "En quoi est-ce contradictoire ?" Et même, au contraire, la poésie n’est-elle pas un moyen particulièrement efficace de laisser de côté cette frontière somme toute assez artificielle ? N’est-ce pas une des fonctions de l’art en général ?

Ensuite, vouloir dérouler une pensée complexe - c'est louable - implique de définir les concepts utilisés :
- Que mets-tu sous le terme de  "réalité" ?
- Que veux-tu dire par "traiter" du réel ? Le révéler, le reproduire, le représenter, l’analyser, le tordre, l’effacer, etc. ?
- Qu’est-ce que le "Mal en soi" ? Fais-tu ici référence à un système philosophique particulier (alors il faudrait le préciser) ?
- Qu’est-ce qu’une "expérience bienfaisante" ? Divertissante, éducative, cathartique, adaptative voire normalisatrice (la deuxième partie de ton texte me ferait, hélas, pencher vers cette dernière) ?
- Qu’est-ce qu’un "être accompli et en pleine possession de ses moyens" ? J'ai l'impression que tu évoques le Surhomme nietzschéen, sauf que c'est un... mythe, et qui plus est un mythe qui ressemble beaucoup à de la méthode Coué, donc, a contrario, révélateur d'une grande vulnérabilité.
- Qu'est-ce qu'un "public parfaitement sain" (ça existe ???), "idéalement structuré" (le mot  "idéal" renverrait plutôt à un fantasme assez personnel) ?
- C’est quoi un "chemin de libre ascension" ? un "monde supérieur à celui de la seule et pure subjectivité" ? Tout ça a un petit côté gourou new-age pas très engageant… 

Ensuite, je relève une idéologie globale qui me dérange, non en tant que telle mais parce présentée comme évidence, ça a un côté tyrannie idéologique qui n'a même pas conscience de sa tyrannie (un "ça-va-de-soi-et-personne-ne-peut-nier-que") :
- "qu’il n’est but plus élevé" : l’élévation est une option existentielle, elle est n’est pas la seule, heureusement. Personnellement, je trouve que c’est très souvent une option suspecte. En tout cas, de mon point de vue, commencer ton texte ainsi, c’est vider d’un coup la poésie de toute substance, c’est vouloir lui donner le rôle de nourriture narcissique (pour l’auteur) et seulement ce rôle-là.
- "D’évidence". En général, lorsqu’on commence une phrase par cette expression, j’ai le réflexe de penser qu’on va me balancer une grosse bêtise. 
- "le temps de la digne fierté de l’individu, de la fierté lucide, ce temps viril et supérieur…" Euh... là, honnêtement, j’ai eu l’impression de lire un délire de toute-puissance phallique.

Enfin, tu opposes la poésie et la "Prose tout court" sans expliquer pourquoi. Mais bon, c’est à la toute fin du texte, je suppose que ça pourrait être une question d’ouverture, sauf que tu ne l’exprimes pas comme telle (au conditionnel) mais plutôt comme une absolue certitude (au futur).

C’est dommage parce que tu effleures des chemins passionnants : la poésie qui serait "l’expérience d’une réalité" (c’est moi qui souligne), qui peut être un accès à un réel, qui peut ouvrir des chemins de vie, qui peut être un remède...

La (les) fonction(s) de la poésie - et de l'art - est un sujet exaltant qui pourrait donner envie d’échanger, à partir du moment où on fait entrer beaucoup de nuances et de questionnement... d'humilité, quoi. Il existe des ouvrages passionnants sur le sujet, un fil spécifique pourrait être intéressant. Je pense par exemple à de nombreux ouvrages de Giorgio Agamben (comme Qu’est-ce qu’un dispositif ? ou Le feu et le récit) ou à La connaissance de l’écrivain : Sur la littérature, la vérité et la vie, de Jacques Bouveresse.

[Frédéric Matteo]

Bonjour Okho,

Et merci de vous être penché avec tant d'attention sur mon texte, même si c'est pour le déclarer faible, nul et non avenu à plus des trois-quarts. De mon côté, hélas, veuillez m'en pardonner, je n'ai pas assez de temps pour répondre à chacune de vos si nombreuses questions. Du moins, là, tout de suite. Mais enfin, j'essaierai, promis, et dès que j'aurai un instant de loisir ( ne soyez pas trop pressé) de les traiter autant que possible, l'une après l'autre.