[Svetlana]

Ce coin est un peu morne. Si c'est par manque d'interrogations fondamentales, en voici une :

Peut-on trouver la vérité ?

Ceux qui voudront bien faire les choses répondront avant à ceci :

Qu'est-ce que la vérité ?

[Nienna]

Coin un peu morne, certes, mais il ne dépend que de nous de le "démorner" ! (quelle entrée en la matière )
...

Bref, qu'est-ce que la vérité, peut-on l'atteindre...je n'ai qu'un début de réflexion et beaucoup de questions (c'est plutôt bon signe me direz-vous).

Désolée par avance si mes réflexions sont un peu en vrac et si elles n'utilisent pas de références à des œuvres ou des philosophes (pour ça il faudrait approfondir et prendre plus de temps sur le sujet).

Je pense qu'il n'existe pas (et que ça peut être dangereux de croire à cela) de vérité absolue, explicite et accessible facilement de tous. Pour moi, la vérité est plutôt quelque chose que l'on cherche, que l'on construit.
Donc première nuance :
pour moi la question serait plutôt peut-on atteindre UNE vérité et non pas LA vérité ?
(mais ça soulève aussi la question : est-ce qu'il n'y qu'une vérité ou plusieurs vérités ?)

Si la vérité se construit, cela veut dire qu'il faut de la réflexion, de la rigueur et du temps. Ce n'est pas qqchose qui viendrait à nous mais nous qui viendrions à elle. Dans ce sens, la vérité ne nous transcenderait pas, n'existerait pas sans nous, les hommes.

Mais, pour la construire comment on fait, parce qu'on ne naît pas avec le mode d'emploi dans la poche ?  
Je pense que construire la vérité,  c'est mettre à l'épreuve sa pensée en la confrontant au réel.

Du coup, pour être claire, faudrait distinguer vérité/vrai et réalité/réel.
Osons tenter des définitions (lol) :
Est réel ce qui est (mais qui n'existe pas forcément matériellement).
Est vrai seulement une idée, une pensée. Elle doit être claire et démontrable.

D'où l'idée que la vérité serait l'accord de nos idées avec la réalité. La vérité doit pouvoir être vérifiée, démontrée, prouvée. Sinon, ça reste une opinion voire un préjugé et ça peut devenir dangereux de prendre une opinion/un préjugé pour vérité (surtout si on tente de l'imposer aux autres).

En conclusion, atteindre la vérité, ça serait en étant capable de raisonner, de comprendre pourquoi, de remettre en question, d'avoir une distance avec les choses, de penser sans préjugés.  Ça implique aussi de faire des erreurs. Mais les erreurs permettent souvent de progresser.
On saurait alors que l'on a atteint la vérité lorsque nos pensées seraient en accord avec nos actes, note essence avec notre existence.

Après je me pose les questions suivantes :
- est-ce qu'un homme peut se dire dépositaire de la vérité ? Est-ce que c'est pas enfermer sa pensée, s'empêcher d'évoluer ?
- Est-ce que se dire dépositaire de la vérité c'est l'imposer aux autres forcément ? Puisqu'on va vouloir la défendre...?
- Du coup est-ce que la vérité ça serait pas qqchose au-dessus du seul point de vue individuel mais plutôt un point de vue commun aux hommes, que chacun pourrait rejoindre ?

Aussi, j'aimerais que qqun m'aide à faire la différence entre la vérité et la certitude. Est-ce que les deux sont liées ?
 
Ça fait beaucoup de questions tout ça mais je me suis permis de les poser...  

Sur ce, je laisse la main.

[cocopops]

Apres deux mois d'absence ce coin la n'à toujours pas bouge...
Alors pour répondre à la question de svetlana:
La vérité c'est ça: on va tous mourir. Ou encore ça, nous sommes tous né un jour.
Ces deux choses sont jusqu'à present aceptable par tous, tout le monde admet ces deux choses, tout le monde admet que c'est la vérité.
La vérité est pour moi ce qui peut être admis par tout le monde, rien de plus, rien de moins.
Après chaqu'un à sa vérité propre, celle qu'il considére comme juste et qui lui sert de ligne de conduite. Quoique vérité n'est pas forcément le bon terme, morale peut être, ou certitude.
En tout cas, le taliban qui va s'écraser dans une tour avec un gros avion ne pense en aucun cas avoir tort

On peut donc d'après la pseudo définition que j'ai donné, admettre que la majorité des faits scientifique sont véritable, mais encore, si on prend l'exemple de l'homme il y a quelque siècles, il pensait lui que la terre était plate, et c'était admis comme la vérité vrai. En cela on peut dire qu'il existe une vérité à chaque temps qui peut être démenti en un autre temps, et que la vérité est une notion objective car seul les phénomènes géologiques, physique, astronomique, etc peuvent être démontrer. Toute idéologie est véritable pour son pratiquant et méprisable pour son opposant, et jusqu'à preuve du contraire il n'existe pas de moyen de démontrer qu'une idéologie, qu'une façon de penser est juste puisque la notion même de justice n'est pas la même chez tous les individus. Elle ne peut donc être définis de façon précise ce qui empêche de déterminer ce qu'est la vérité si on se contente de cette définition qui conviendrait le mieux à mon sens:
La vérité est ce qui est admis par tout le monde.

J'ai un peu de mal à interpréter la première question mais je vais quand même essayer d'y répondre:
 Trouver sa propre vérité serait possible, ce qui correspond à ce construire soi même, aquérir des valeurs, des principes moraux et religieux, se fixer sa propre ligne de conduite, mais dans ce cas la on ne peut parler de vérité au sens large du terme, mais on ne parle que de la vérité au point de vue totalement subjectif puisque comme cité précedemment, le taliban qui s'écrase avec un avion dans une tour ne pense pas avoir tort de le faire, sinon il ne le ferais pas, mais pourtant l'homme qui voit la tour s'effondrer avec plein de gens dedans à la conviction que ce même taliban n'aurait aps du faire ça.
Trouver la vérité au sens large du terme me parait quelque chose d'extrêmement abstrait que je ne peut concevoir, puisque la vérité n'est pour moi qu'un ensemble de fait indéniable et non une idéologie.

en speed parce qu'il faut que j'y aille j'essaye de repondre selon moi a tes questions Nienne:
L'homme qui se dit dépositaire de la vérité s'appelle Jésus, Mahommet, ou autres grands visionaires. C'est pour moi soit quelqu'un d'extrêmement stupide, soit quelqu'un dont l'ego dépasse ceux de tout son entourage. Celui qui prétend detenir le bon point de vue est totalement dans le faux et a raison en même temps, puisque de son point de vue, sa facon de penser est la bonne, mais pour son interlocuteur, s'il n'est pas trop naif et con, son point de vue n'est pas le meilleur, puisque lui en aura un autre qu'il considera comme veritable et juste. Les membres du FN qui déclarent les chambres a gaz comme un détail de l'histoire ne pense pas être dans la faute.
Et donc pour répondre a ta dernière question même si j'y ai répondu auparavant plus qu'explicitemment, la vérité à deux facettes, celle au sens large qui ne peut être atteinte puisque ça n'est qu'un amat de fait et de constatation, et la vérité individuelle totalement subjective qui existe de plusieurs milliards de façons différentes, qui elle est accecible à tous puisque chacun donne naissance à sa propre vérité.

Je rend la main après avoir exposé mon idée sur la question dans ce brouillon, en espérant avoir des réponses avant le mois prochain