[Nonsense]

(bonsoir, dsl si je suis trop prompt)

Souvenir #19422, récupération achevée, initialisation complète.

   

Il est à la terrasse d'un café. Il l'attend, elle. Il ne se souvient plus de son prénom, alors il sort son téléphone et ouvre l'application LoveEveryDay. Julie. Elle est blonde, il ne se souvient pas avoir demandé cette couleur de cheveux dans les paramètres. Elle est en retard, mais elle ne l'en a pas notifié. En revanche, trois notifications l'informent qu'une race d'oiseau quelconque a officiellement cessé d'exister, qu'une émission a fait scandale en déguisant une vache en Superman (elle avait finit par faire une crise cardiaque en direct) et qu'un projet de loi proposait d'automatiser la recherche d'emploi des actifs en devenir. A l'instar de son application de rencontre, qui demandait à l'inscription de remplir un grand questionnaire et se chargeait ensuite d'éplucher automatiquement les profils en ligne en prenant en compte les goûts de l'utilisateur, la loi voulait que chaque actif en devenir remplisse un questionnaire afin qu'un logiciel (développé par les informaticiens de LoveEveryDay eux-mêmes) en traite les données et les confronte aux données fournies par les employeurs. Ce projet rendrait les CV, déjà de plus en plus obsolètes, complètement inutiles et ferait gagner encore plus de temps à tout le monde.

Internet et le logiciel de traitement des données évaluaient les capacités de chaque utilisateur afin de lui éviter de postuler à des emplois qui ne lui conviendraient pas au vu de ses activités passées, de son profil de consommateur, de ses opinions politiques telles que perçues par les différents mouvements et prises de positions qu'il avait fait sur Internet. Une fiche d'inscription à l'Agence pour l'activité en devenir contenait les informations qui pouvaient éventuellement manquer, et le logiciel comblait les blancs en fonction de ce que le traitement des données existantes pouvait raisonnablement laisser supposer. La vache déguisée en Superman devait débattre de ce sujet avec les chroniqueurs de l'émission, étant entendu qu'une bouse équivaudrait de sa part à un refus véritable de la loi. Les conclusions à tirer de son arrêt cardiaque restaient en revanche à établir, ce que se proposait de faire l'équipe de l'émission via un sondage sur les réseaux sociaux, sondage qui était relayé par la troisième notification. Il soupira et, las d'attendre que Julie le prévienne de son retard, son café arriva.

Il n'avait pas eu besoin de le commander, son profil d'utilisateur était traité ici aussi et il avait été calculé qu'une attente de dix minutes conduisait à la commande d'un café, aussi, conformément à ses habitudes, on le lui avait servi. Il remerciait le serveur quand elle sembla arriver. Il jeta un coup d’œil discret à son téléphone pour s'assurer qu'il s'agissait bien d'elle et lui fit signe. Après avoir regardé elle-même son téléphone une seconde, elle sourit et se dirigea vers sa table. Ne sachant trop comment engager la conversation, ils eurent l'idée de lire ce que l'application avait généré comme messages pour eux. LoveEveryDay sélectionnait les profils, et lorsque était trouvée une rencontre potentielle, une notification était envoyée aux utilisateurs concernés, qui pouvaient valider ou refuser d'un coup de pouce la proposition. Si les deux validaient, la conversation était automatiquement engagée à leur place, et des sujets éventuellement intéressants à évoquer pour eux étaient choisis par des algorithmes complexes, en fonction de leurs goûts. Une nouvelle notification les prévenait si un rendez-vous était envisagé. Même s'il était toujours possible de faire les choses manuellement à n'importe quel moment, et ainsi de personnaliser l'automatisation du processus, tout était fait en tâche de fond le plus souvent. Ils lurent donc la conversation et découvrirent qu'ils semblaient partager le même humour. Son lui-automatique avait fait une blague bête à son elle-automatique et les deux avaient échangés des smileys. Il reconnut la blague, il l'avait rentrée dans son profil. Elle le faisait encore rire, et elle riait aussi, comme les smileys sur l'écran avaient supposé qu'elle l'aurait fait. Cet échange les avait détendu, ils demandèrent à l'application de leur choisir une commande surprise et quand le serveur apporta deux milkshakes à la noix de coco, ils se découvrirent un premier goût commun. Il faisait beau, et bien qu'un peu las, l'homme souriait. Dans la rue, un bus passa, recouvert d'une immense affiche. C'était la vache, déguisée en Superman. « Pour 63% d'entre vous, elle a simulé pour cacher son manque de culture. Rendez-vous à 18h30 sur votre chaîne préférée pour débriefer ». Il se sentit un peu nauséeux mais termina son milkshake avec, lui sembla-t-il, plaisir.

[Nacas]

Bon, déjà un titre comme celui-là juste au-dessus d'un pseudo comme juste dessous, cela a tendance à me faire sourire.

Première chose : ne présentez pas votre texte, laissez-le-donc se présenter tout seul. (Rappel pour les plus crispés : mon présent de vérité générale n'a pas vocation à engager la vôtre.)
Ensuite... et bien j'ai été plus ou moins surpris, par la concordance des temps déjà, qui si elle est plus ou moins bien respectée grammaticalement a directement confus chez moi le contexte spacio-temporel. Je ne sais pas si c'était étudié, mais je n'ai en tout cas pas trouvé de repère tangible. Ensuite j'ai été surpris par le thème : automatisation du quotidien. J'ai pour coutume de déclamer que, de quoi qu'on traite, j'adhère tant que c'est bien traité, et là, j'ai du mal à trancher. Je pense tout de même que je n'adhère pas, puisque je reste plus ou moins froid, mais j'ai trouvé quelques aspects que j'ai appréciés. La principale raison de ma froideur est sûrement le manque de personnalité de votre traitement de ladite 'automatisation du quotidien' : cela manque de subtilité, et se cantonne finalement à des chemins bien trop lissés pour générer un réel éclat de mon intérêt. Cela notamment lorsque vous décrivez les conséquences pratiques de l'usage du Big Data ; ou bien, exemple qui s'il est peut-être un détail pour vous me signifie tout un horizon de considérations :

Julie. Elle est blonde, il ne se souvient pas avoir demandé cette couleur de cheveux dans les paramètres.

Là c'est pour moi aussi typique que crucial : "dans les paramètres", en plus d'être superfétatoire, brise net toute tentative d'envoûtement, du moins pour ce passage. En effet : quel besoin éprouvez-vous de préciser l'existence de ces "paramètres" ? La précision n'a pas de valeur lyrique, puisqu'elle n'est pas belle, et n'a pas non-plus valeur informative puisque le reste du texte est déjà bien assez explicite sur ce sujet. Cette minuscule proposition subordonnée circonstancielle interdit la subtilité, et le doute même, par rapport au reste du texte. Blam, on est dedans, on discute philosophie. Et on en discute mal.
Bonus pour feue l'hypothétique virgule juste après "application", premier de la citation, qui m'aurait prodigué une rime très agréable.

Je passe sur ta critique de la cybernétisation des relations rapidement parce que la trouve assez maladroite et que je n'ai pas grand chose de constructif à dire dessus qui ne prendrait pas sept paragraphes supplémentaires, et m'attarde je pense un petit peu sur celle que vous faites des médias... mais pas comme cela.

J'ai aimé la manière dont vous avez noyé la présence télévisuelle dans le corps du texte, un peu moins certes celle dont vous l'avez ensuite appuyée dans la société que vous décrivez, mais tout de même, le traitement est bon. Cela se retrouve dans la manière (plus et moins, certes aussi) subtile dont vous usez pour insérer le 'lore' dans la lecture.

À vrai dire finalement je m'attendais à un truc, si pas moins conventionnel, plus étrange, plus... esthétique (je ne nie pas là la qualité de votre prose), quelques chose de plus profond, en fait.
Mais je suis dur.


Intentionnellement,
Nacas.

[Nonsense]

Bonsoir,

déjà merci d'avoir lu ainsi que d'avoir pris la peine d'écrire ce commentaire constructif !
Pour la concordance des temps, je peux que plaider la non-intentionnalité, les temps, je les ressens de manière bancale, pour moi c'est parfaitement fluide, j'crois que depuis toujours j'ai eu ce souci (en relisant attentivement je remarque effectivement ce qui peut heurter, à travailler donc).

je comprends la remarque sur "dans les paramètres", comme exemple de ce qui est manqué dans le texte. Là par contre, ben je m'en rendais pas compte mais tu as raison, et du coup je vois tout ce que je pourrais changer, en réécrivant, pour que ce soit plus évocateur. En plus je suis le premier, quand j'mate un film anticipation/sf, à me plaindre si c'est prémâché ou balancé lourdement, je préfère découvrir. Mais en écrivant j'ai beaucoup plus de mal à doser, peur d'être trop confus ou trop elliptique, je devrais plus accorder d'intelligence au lecteur haha. Je rigole mais finalement c'est un peu ça, j'imagine, en tout cas devant un film du genre dont je parlais, bah c'est là que je me sens un peu titillé quand il fait le balourd.
Je pense que je vais reprendre avec une optique complètement différente. Peut-être que ça sera pas mieux ceci dit, mais tu m'as donné un autre regard.