[Mahad]

Allemagne, mars 2001.

«Cherche jeune homme, 18-30 ans, bien monté, pour l'abattage».

Telle est l’annonce passée sur internet par Armin Meiwes, 41 ans, informaticien de son état. « L’heureux élu » ne tarda pas, puisqu’il se manifestera en la personne de Bernd Jürgen, 42 ans, également informaticien chez Siemens à Berlin.

Bernd, le plus naturellement du monde, quitte son travail et va déposer chez lui un testament (le sien) pour se rend chez Armin. Outre les trucs salaces auxquels ils se sont livrés, Armin tranchera le pénis de Bernd avec l’accord de ce dernier : ils dégusteront ensemble ce mets autour d’une seule et même table ; on comprend mieux maintenant l’expression « bien monté » à laquelle faisait référence l’annonce — ce que l’on ne sait pas par contre, c’est s’ils l’ont fait cuire ou s’ils l’ont mangé tout cru…
Puis, toujours avec son accord, Armin reprendra (encore) mot pour mot sa propre annonce en le mettant à mort dans sa cave à grands coups de couteau à la gorge.

Il le pendra par les pieds, l’étripera, le découpera en morceaux pour garder les meilleurs dans son congélateur en vue de les manger ultérieurement ; trente kilos de viande se félicitera-t-il plus tard...
Le tout sans que la victime ne proteste : ce sont les vidéos retrouvées chez Armin qui l’attesteront. Car oui ! Armin ne fait jamais les choses à moitié, il a aussi pensé à une macabre mise en scène…
Armin continuera à publier ses petites annonces à la recherche d’une seconde victime. C’est un étudiant qui alertera les autorités. Il sera finalement arrêté en décembre 2002.

Ce qui, au départ devrait être un simple fait divers (Armin ne prendra que huit ans pour ce crime au premier procès), se muera, ensuite, en une véritable affaire d’Etat. Il sera, en définitive, condamné à la réclusion criminelle à perpétuité.

Celui que la presse surnommera affectueusement, plus tard, le cannibale de Rotenburg se déclare aujourd’hui être végétarien. 

[Eunuque]

J’ai lu deux fois votre texte (la deuxième fois, j’ai vomi… nan, c’est pas vrai, en fait, ça m’a un peu ouvert l’appétit) et j’attendais de voir qui mettrai un commentaire en premier en ne s’intéressant qu’à la forme, plutôt qu’au fond. Il va de soi que le fond, ce qu’il raconte, occulte la forme.
Oh, bien sûr, il y a une petite répétition qui perturbe (un peu) la lecture : « le découpera en morceaux pour garder les meilleurs morceaux », à laquelle je vous suggère : « le découpera en morceaux et gardera les meilleurs, qu’il remisera dans son congélateur ».
Vous avez su nous tenir en halène avec une info pleine de suspens : « ce que l’on ne sait pas par contre, c’est s’ils l’ont fait cuire ou s’ils l’ont mangé tout cru ». Vous auriez pu, dans la foulée, vous poser la question de savoir quel goût cela a.
Une incohérence aussi : « Le tout sans que la victime ne proteste », et oui, car une fois qu’on a reçu plusieurs coups de couteau dans la gorge et qu’on est mort, il est difficile de protester. Il faut mettre cette information bien avant.
Et vous finissez par : « le cannibale de Rothenburg se déclare aujourd’hui être végétarien ». Un peu d’humour pour digérer, ne peut pas faire de mal.
L’ensemble est rédigé comme une biographie sur Wikipédia et il ne suffit pas de déplacer quelques mots ici et là pour nous faire croire que ce n’est pas un détestable copier-coller.

Pour finir, je m’interroge sur l’intérêt d’une telle publication ? Mais, comme le dit l'adage : « Ce n’est pas parce qu’on n’aime pas, qu’il faut en dégoûter les autres » et j’ajouterai : « Tous les goûts sont dans nature », la preuve !

Au plaisir d’éviter de vous lire, si vous avez encore ce genre de textes.

Berth

[Jurle-Lamar le Batracien]

Hellow,
Le style d'écriture est posé et sans accrocs particuliers bien que quelques formulations me semblent parfois un peu "maladroite", comme celle-ci :

Outre les trucs salaces auxquels ils se sont livrés

Alors que juste avant le temps était au présent, tu passes ensuite au passé puis tu enchaînes sur le futur :

ils dégusteront ensemble ce met autour d’une seule et même table

Il y a également certaines petites maladresses par-ci par-là, comme des formulations parfois un peu trop "brutes" pour moi (a)

En dehors de ça, je ne suis pourtant pas, de base, rebuté par le gore, mais le macabre presque écoeurant de ton récit me dérange, alors je n'ai pas du tout aimé ce que tu as écris, mais c'est un ressenti en lien avec ce que tu racontes, nullement au niveau de l'écriture
J'avoue aussi espérer ne pas lire de nouveau quelque chose dans le genre.

Bonne journée,
JLB

[Cambrien]

Pour ne pas faire mentir Eunuque, je vais commencer par la forme :

Ne pas confondre met (verbe) et mets (nourriture).

Deux répétitions (forcément) malvenues :
chez et morceaux.

Ce texte reprend très succinctement un fait divers bien connu qui, de ce fait, ne nous apprend rien. Pas d’analyse, rien de romancé, bref on se demande le pourquoi de cet écrit.

C’est un peu un coup dans l’eau.

Maintenant, j’aimerais que tu nous dises ce que tu attends niveau commentaires et que tu nous précises ce qui t’a motivé pour écrire - et publier - ce texte.

[Mahad]

Merci à vous tous pour vos commentaires. 

C'est un fait divers (comme explicité dans le titre) des années 2000. C'est aussi texte, écrit un peu tard à la va vite, que j'ai voulu drôle et sans prétention...  en m’appuyant sur le savant wiki et quelques articles en lignes ! Rien de plus.

Quant à la forme, comme tous textes, elle peu être tout à fait discutable. J'ai fait toutes les modifs nécessaires. 

[Hiromi]

C'est rédigé comme un article journalistique, la démarche est intéressante 

[MZK]

Gonzo ?
Je ne suis pas rentré dans l'histoire même si la perspective utilisée pour la raconter est intéressante.
Au plaisir,

[Mahad]

Gonzo ?
Je ne suis pas rentré dans l'histoire même si la perspective utilisée pour la raconter est intéressante.
Au plaisir,

Au plaisir l'ami