[extasy]

bzzzz '-'

[kokox]

Cher Extasy,
Un texte qui me touche droit au coeur, mon cher Extasy, puisque je fais partie de ces gens rares qui ne tuent pas les cafards, au grand dam de ma compagne qui s'évertue par répugnance à les éclater à coups de talon. Je suis un grand con d'occidental qui, autant que faire se peut, respecte toutes formes de vie, à l'instar des jaïnistes, cette branche absolutiste du bouddhisme en matière d'amour de la Vie.
On a prétendu que les religions sont les pires ennemis des animaux. Ce n'est pas entièrement faux. Les sacrifices et les abattages rituels païens, brahmaniques, juifs, musulmans ou autres et les repas « traditionnels » (dinde, agneau, etc.) qui concluent, en dehors des lieux de culte et de contexte liturgique, les fêtes chrétiennes (Noël, Pâques), avec l'approbation enthousiaste des Églises, constituent une part très importante de la cruauté humaine générale envers les animaux.
On a voulu justifier cet état de choses en disant que « tuer dans un contexte sacrificiel n'est pas tuer » ou que les animaux « furent jugés dignes de constituer la matière des sacrifices ». Quel honneur alors pour l'animal de se faire tuer (souvent sans étourdissement préalable) et manger pour le bien « spirituel » des convives humains... Pourtant, les religions dites du Livre (juive, chrétienne, musulmane) savent bien qu'à l'origine le Dieu de la Bible avait ordonné le régime végétarien absolu pour tous, hommes et bêtes :
« Je vous donne toutes les herbes portant semence, qui sont sur la surface de la terre, et tous les arbres qui ont des fruits portant semence : ce sera votre nourriture. À toutes les bêtes sauvages, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui rampe sur la terre et qui est animé de vie, je donne pour nourriture toute la verdure des plantes » et il en fut ainsi. (Genèse 1. 29,30)
Même les religions asiatiques réputées plus favorables aux animaux (divers courants hindouistes, bouddhisme, taoïsme, etc.) n'ont pas su ou pas pu éviter la créophagie et la maltraitance animale. Certes, pour ces religions l'homme n'est pas la mesure de toute chose et il n'a pas à dominer la création. Néanmoins, elles ont succombé plus ou moins, selon le cas, à la « loi des poissons », ce que nous, occidentaux, appelons la « loi de la jungle » : le gros mange le petit.
En ce qui concerne les animaux, une seule de ces religions n'a pas succombé à la « loi des poissons » : le jaïnisme, la religion la plus petite des principales religions de l'Inde. Assurément, il y a toujours des bouddhistes, des hindous, des taoïstes végétariens et soucieux des animaux par conviction religieuse. Cependant, seul le jaïnisme persiste à prescrire le végétarisme et la non-violence absolue envers les animaux. Les autres grandes doctrines asiatiques ont permis à des interprétations laxistes ou « pragmatiques » d'altérer le message favorable aux animaux qu'elles sont censées transmettre.
Cette résistance du jaïnisme, effective et persistante depuis des millénaires, a influencé de manière décisive deux géants de la pensée et de la morale agissante du XXe siècle, Mahatma Gandhi et Albert Schweitzer, grands défenseurs des animaux.
L'essentiel de la doctrine jaïne se résume dans l'Ayâram Gassuta, un texte jaïn datant probablement du IIIe ou IVe siècle avant notre ère qui proclame :
Tous les saints et les vénérables du passé, du présent et de l'avenir, tous disent, annoncent, proclament et déclarent : on ne doit tuer, ni maltraiter, ni injurier, ni tourmenter, ni pourchasser aucune sorte d'être vivant, aucune espèce d'animal, ni aucun être d'aucune sorte. Voilà le pur, éternel et constant précepte de la religion proclamé par les sages qui comprennent le monde.
La doctrine jaïne est très élaborée. Le mot jaïn signifie vainqueur, celui qui a vaincu ses ennemis intérieurs, ses mauvais penchants. Le jaïnisme ne croit pas à l'existence d'un Être Suprême, créateur de l'univers et omnipotent. Selon la doctrine jaïne, l'univers est incréé et n'a pas de fin. Les êtres célestes ou devas peuvent influencer les événements de ce monde mais ils n'ont pas de pouvoir spirituel. Ils sont une forme de vie comme les autres et sont sujets, eux aussi, à la mort et à la réincarnation en n'importe quelle autre forme de vie.
La forme de vie humaine est privilégiée car ce n'est qu'à travers celle-ci – grâce à un comportement absolument non-violent et une vie strictement ascétique – que l'âme peut se libérer du cycle des naissances et atteindre la félicité.
On l'aura compris, le jaïnisme est une religion particulièrement ascétique avec un code moral incontournable.
Le Chemin de la Libération s'appuie sur trois « Joyaux » qui sont la Conduite Juste, l'Attitude Juste et la Connaissance Juste.
La Conduite Juste exige que cinq vœux soient prononcés qui sont :
1. Ahimsa, ou le vœu de ne pas tuer, blesser ou faire du mal intentionnellement à tout être vivant. Ce principe vaut pour les animaux et les plantes.
2. Satya, ou le vœu de dire la vérité.
3. Asteya, ou le vœu de ne pas voler, c'est à dire de ne pas prendre ce qui n'a pas été donné.
4. Brahmacharya, ou le vœu de chasteté.
5. Parigraha-tuaga, ou le vœu d'absence de possession et d'absence d'attachement émotionnel aux objets matériels.
Ceux qui cherchent de façon active à se libérer doivent suivre absolument les cinq vœux, renoncer au monde et vivre en tant que moines ou nonnes. Les personnes qui vivent dans le siècle, tout en cherchant à éliminer le mauvais karma et maximiser le bon karma pour améliorer tant leur bien-être pendant cette vie que leurs chances de renaître mieux peuvent interpréter les deux derniers vœux de façon souple. Les moines doivent en outre suivre des règles de conduite plus spécifiques qui exigent une maîtrise accrue des activités de la pensée, du corps et de la parole et une attention ininterrompue à chaque action et à chaque pensée même durant le sommeil. Ils doivent aussi s'adonner à la pénitence, à la méditation et aux austérités (tapas) pour se défaire du karma des vies antérieures.
Bref, tout cela pour te dire que je suis encore très loin d'en être là. Ce n'est pas du tout par superstition, ni par crainte d'une réincarnation rétrograde et maudite, mais depuis mon plus jeune âge, c'est ainsi, je suis incapable de tuer le moindre insecte de manière intentionnelle ou gratuite. Lorsque je vois une bestiole rampante, ma réaction première n'est pas de penser à mon inconfort visuel ou ma paranoïa de l'instant. Ce que je vois en premier lieu, c'est la Vie. C'est la vie qui danse comme la Vie me permet de danser et me le permettra jusqu'à mon souffle ultime. Car sans la Vie, je ne pourrais écraser personne, ni être ni insecte. Mais en étant vivant, je peux rendre gloire à la Vie, à ma vie, en n'écrasant quiconque.
Désolé pour la longueur.
L'heure est venue de m'écraser.
Bien à toi !

[extasy]

salut à toi Kokox,

Merci d'être passé par ici
Je connaissais déjà plus ou moins ce que tu m'as écrit
Mais je pensais que les devas étaient étrangers au jeu de réincarnations, n'ayant pas de karma. Je me souviens d'un bouquin, un recueil de lettres d'Aurobindo à ses disciples je crois bien, peut-être Métaphysique et Psychologie, où je crois me souvenir qu'il expliquait que les devas se situaient dans ce qu'il nomme le surmental, en même temps parties du Tout Divin, en même temps dotés d'une individualité propre ; et que s'ils voulaient accéder à l'étape supérieure, supramental, Sat Chit Ananda et tout ça, il fallait qu'ils se soumettent au karma et à la réincarnations. Les asuras quant à eux, toujours dans mes souvenirs, n'ont pas d'âme car ils n'en ont pas besoin.
Je n'irai pas jusqu'à dire que je crois à tout ça mot sur mot, je les prends plutôt pour des métaphores. Enfin je ne sais pas. En tout cas c'est sympa d'en discuter.

Bien à toi !

[kokox]

Comme quoi un cafard peut se transformer en sujet d'ouverture, voire d'allégresse ! 

Bien à toi, bis !

[Mahad]

Il faut beaucoup d'inventivité pour faire tout un récit sur des cafards et je ne peux que saluer cela. 
J'ai tout lu et j'ai plutôt aimé.

Premièrement, si vous avez peur, vous abandonnerez votre dignité aux mandibules de votre ennemi, et fuirez en agitant les bras sans demander votre reste, et sans vous demander où vous courez comme ça.

Je suis d'avis que l'on doit occire ce genre de personne. Hunt or be hunted dirait Rick Grimms. 

Merci pour la lecture.

[extasy]

Yep, c'est pas facile, j'ai eu de la chance.

Je serais plutôt d'avis que l'on ne devrait occire aucune forme de vie

Puis dans la BD, Rick perd une main

Merci d'être passé.

[ZagZag]

Salut !

l’éventualité d’un braquage de votre caleçon par cet expert en faufilage.

L'horreur même.

Lorsque je  dormirai, il viendra se venger en me chuchotant des reproches dans la gorge.

...  ... 

Ne pouvant hurler, ne pouvant faire mal, il ne peut que mourir à son tour. Mais pas de manière absurde.

Je ne suis pas convaincu par la formulation, surtout pour une dernière phrase.

J'aime beaucoup ton style, c'est très bien écris et indéniablement drôle, il y vraiment de très bonnes trouvailles . Mais je trouve la première partie un peu en deçà de la deuxième. Elle est drôle, mais un peu plus classique, il y a moins de "folies", mais c'est sûrement le point de vu humain qui veut ça, c'est sûr que c'est compliqué de faire quelque chose d'aussi original avec un point de vue humai qu'avec un point de vu de cafard.
Après, il a un petit côté déroutant dans la narration. L'utilisation presque constante du conditionnel nous brouille un peu, quand la narration hypothétique du narrateur est relayée par la narration pure, mais qui fait directement suite aux évènements supposés par e narrateur, sans les confirmer (je sais pas si je suis très compréhensible  ). Du coup on a un petit moment d'hésitation qui nous laisse légèrement à côté du récit pendant un instant. C'est d'autant plus déroutant qu'au final on a : conditionnel -> présent de narration -> présent de vérité générale. Mais bon, ça a le mérite de mettre en avant quelques passages (typiquement : "Mais elle est morte. Elle est à ce point morte que sa tête n’est plus que du jus jaunâtre. " ).

Au final je sais pas si j'ai vraiment été très clair  Mais merci pour ce texte, tu as bien su faire de quelque chose de commun un texte original et prenant

[Cambrien]

Le début est cocasse et me rappelle un peu ces textes étudiés dans le cadre scolaire. Ensuite, le récit évolue vers quelque chose de plus conventionnel et induit une sorte de rupture. C'est un peu regrettable mais ça reste d'assez bonne facture dans l'ensemble. L'originalité du thème et le ton bien étudié m'ont convaincu pour le reste.

[extasy]

Pardon pour le retard :'

@ Zag :Je vois tout à fait ce que tu veux dire. En soi le texte est chelou, il commence avec un narrateur qui raconte une histoire au lecteur, ensuite on dirait qu'il se parle à lui-même dans la partie conditionnel puis avec l'arrivée du présent on est dans une autre histoire et avec la dernière phrase le narrateur se recause à lui-même mais comme si cette histoire était devenue vraie. Du coup ça dérange, et je sais pas trop si c'est intéressant de faire ce genre de truc littérairement parlant. Si tu veux tout savoir il est un peu sorti tout seul le texte, je crois que c'est la première fois que ça m'arrive et je voulais innocemment préserver cette spontanéité que j'ai prise pour une marque de qualité  (égocentrisme off)

Ça me fait plaisir que tu préfères la seconde partie, c'est là où j'ai commencé à plus me lâcher, je vais creuser de ce côté-là quand j'écrirai un autre truc.
Merci pour ton comm détaillé et content si ça t'a plu o///

@ Cambrien : tu trouves que le récit devient plus conventionnel vers la seconde partie ? C'est intéressant, je pensais au contraire que c'était là où ça devenait moins commun. Si tu as envie de détailler un peu plus cet aspect je suis preneur
Merci pour ta lecture

[Cambrien]

Disons que partir des cafards pour alimenter une discussion me paraît plus inattendu que de faire évoluer lesdites bestioles comme des personnes.

Certes, la deuxième partie devient surréaliste par rapport à la première, mais dans le monde de la littérature cela n’est pas si rare que ça.

Le début reste finalement possible alors que la suite, du moins dans ses détails, ne l’est plus vraiment. Le récit change un peu de registre. A personnifier quelque peu les insectes, voir l’un d’eux se faire écraser ne remplit pas d’allégresse, d’où ce changement d’atmosphère selon moi.


Après, tout dépend du ressenti de chacun. Tout le monde ne perçoit pas les choses de la même façon, qui plus est dans le domaine de l ’imaginaire.

[extasy]

Ah okey je vois ce que tu veux dire, tu as raison.

Merci d'être repassé donner des précisions

Edit Zag : j'ai changé la phrase que tu as relevée

[Rémi]

Salut exta 

il n’y a pas à craindre, lorsqu’on les a acculés à un endroit sans cachette, à quitter les lieux

craindre de, non ?

LOL.

mouais... le texte est plutôt littéraire, pas super marrant je trouve ce décalage (mais c'est mon avis)

des mouvements aussi vifs qu’un éclair marron,

pas génial

Deux cas de figure se présentent alors à vous, suivant la constitution de la zone de votre cerveau chargée de gérer l’éventualité d’un braquage de votre caleçon par cet expert en faufilage.

un être dont les yeux noirs son habités

oups

Si vous agitez ce genre de drapeau aux couleurs criardes de naïveté sur un fond d’innocence complaisante, bah ça sera quand même pareil, wech.

là, ça me fait marrer 
(paske t'as fait monter la sauce avant)

votre orgueil enrobé dans une guimauve de bonté vous dictera, contournant le nid de vos répulsions, à épargner

dicter de, non ?

L’un satisfait de sa clémence l’autre effrayé de sa bêtise.

satisfait de votre clémence ou effrayé de votre bêtise (ça serait plus clair et moins lourd, non ?)

Tu devrais avoir honte de dire ces choses.

pas extra le "ces choses"

il avait failli lui briser trois pattes arrière.

arrières
(et  , je savais bien que tu ferais un pti dérapage par là !)

et la nuit tombe soudain.
Aveuglés de lumière et de panique,

aveuglé de lumière de la nuit qui tombe ?

priant pour qu’elle ait eu le temps de se mettre à l’abri. Mais elle est morte. Elle est à ce point morte que sa tête n’est plus que du jus jaunâtre.

un peu sec ce "Mais elle est morte", ça casse l'action je trouve

La lumière s’éteint, et la nuit reparaît pour ne plus jamais disparaître.

y a donc un bug au-dessus

Lorsque je  dormirai, il viendra se venger en me chuchotant des reproches dans la gorge.

bien joué !

Eh bien, pour un presque premier jet, ça se lit bien, c'est vivant et contrasté avec un chouette plume et des effets tarabiscotés bien rigolos (je parle des longues phrases tordues sur le sentiment du mec qui fuit). J'ai bien aimé et le changement de point de vue marche plutôt bien, avec une chute assez percutante.
Lecture bien plaisante donc, merci 
RdL

Edit : ah oui, le titre est chouette aussi

[ZagZag]

Salut exta !

Je repasse juste pour dire que, si en tant que lecteur la narration déroute, mais qu'en tant qu'auteur c'est ce que tu voulais faire, avec ta spontanéité, change rien tu as ma bénédiction  Je crois que le mieux c'est que l'auteur s'éclate, même au détriment du lecteur  .
Et sinon je trouve la phrase mieux comme ça, oui 

Tcho !

[extasy]

Re,

(paske t'as fait monter la sauce avant)

Yep t'as tout à fait raison, j'ai viré le LOL

(et  , je savais bien que tu ferais un pti dérapage par là !)

Tu me connais trop bien 

aveuglé de lumière de la nuit qui tombe ?

Hem rigolez pas, comme le jour qui tombe ça veut dire que c'est la nuit, je me suis dit que la nuit qui tombe ça voulait dire jour (logique à couper le souffle  )

un peu sec ce "Mais elle est morte", ça casse l'action je trouve

Je suis d'accord, j'ai tenté un nouveau truc, pas sûr du résultat mais je vois bien en tout cas ce que tu veux dire par casser l'action, et je plussoie.

J'ai corrigé le reste aussi
Et en relisant il y a des trucs qui me font chier, toujours ce fameux show dont tell et tout ça, j'essaierai de faire mieux la prochaine fois

Merci pour ton comm, j'aime toujours tes comms  
Et à bientôt (la soirée dico c'est dans même pas deux jours !)

@Zag : c'est juste que je suis qu'à moitié convaincu, des fois je me dis que ça passe et d'autres fois que pas, du coup je suis pas sûr de moi au point de vouloir à tout prix garder la narration, c'pour ça

Merci à vous !

[Miromensil]

Oh un texte en "vous" !

Premièrement, si vous avez peur, vous fuirez sans demander votre reste, et sans vous demander où vous courez comme ça, abandonnant votre dignité aux mandibules de l'ennemi.

Si vous agitez ce genre de drapeau aux couleurs criardes de naïveté sur un fond d’innocence complaisante, bah ça sera quand même pareil, wech.

Ce wech

Et dans tous les cas, vous le regretterez, lorsqu’une semaine plus tard, en ouvrant la porte de votre chambre à coucher, cuisine ou salle de bain, vous verrez s’agiter dans un ballet d’arabesques, non plus un mais deux cafards.

La dernière virgule casse un peu le rythme non ?

Il se peut même que ce soit un cafard philosophe. Acceptant sa condition de mortel méprisé des dieux comme le feraient les personnages d’une pièce tragique, il s’en retournera dans son petit trou d’ombre qui ne grouille pas de reproches injustes.

Ra c'est bien écrit !

Mais à cet instant le titan fait son apparition.

Elle est rapidement ramassée par le titan, enveloppée dans un tissu blanc, et jetée aux oubliettes d’une canalisation d’eau

Répétition de titan, mais c'est pas très grave, et tu peux mettre humain à la place ?

Ca c'est un premier jet ? J'ai trouvé le texte très abouti : t'as poussé le délire jusqu'au bout, et je suis pas restée sur ma faim. D'habitude je n'aime pas les textes en vous ou en tu parce qu'ils me dérangent. Ici, bizarrement, ça m'a pas dérangé. Aussi, sur la forme, j'aime bien le fait de commencer des phrases par "dont" ou d'autres mots qu'on attend généralement pas en début de phrase. Accessoirement, je sais pas si t'es dans la mouvance AT mais il y en a auxquels ton texte pourrait correspondre. Et tu as eu affaire personnellement à des cafards ?
Merci pour le texte, c'était très cool à lire !