[MillaNox]

bah la frontière est parfois mince entre poésie et prose, et ça me parait pas la fin du monde que quelqu'un demande si c'est vraiment la bonne section ou dise "je pense que c'est plutôt une autre section". je pense qu'il y a moyen de dire "oui peut-être bien" ou "non je trouve pas" ou "bwof on s'en fout" sans que ça parte sur des pages et des pages.
(toutefois c'est un avis personnel et si vous vous faites plaisir à débattre c'est cool hein)

par contre,

il range cette personne dans une case

je voudrais attirer ton attention sur le fait qu'on parle des textes dans les différents topic, et non des auteurs. si quelqu'un te dit "c'est plus du texte court que du poème" il ne parle pas de toi mais de ce que tu as écrit et posté dans ce topic là. Ni de toi ni de l'ensemble de ta production.

Je pense qu'il y a des handicapés du vers, et des lecteurs handicapés. Pour ma part, j'ai pris l'habitude d'accepter les lecteurs handicapés au même titre que les autres, c'est une façon de lutter contre l'exclusion. 

là par contre, je te trouve déplacé. ce n'est pas parce qu'un lecteur lira d'une autre façon que celle attendu par l'auteur, ou que celle d'autres lecteurs, qu'il a un "handicap". ça n'a juste rien à voir avec la choucroute.

et enfin

Mais simplement, Ben.G me reproche de ne pas faire de la poésie, d'être un rat de bibliothèque.

Une bibliothèque, c'est un lieu d'échange dans lequel chacun peut venir puiser les ressources dont il a besoin, c'est un lieu de libertés et d'ouvertures.

Un rat de bibliothèque... C'est trop pour moi, je préfère clore le débat. J'aime trop ces lieux d'égalité et de diversité pour en parler plus longtemps. Et en ce qui concerne mon propre parcours de poète, j'ose croire que je trouverai la force de surmonter cet obstacle comme je les ai surmontés précédemment.

Les djihadistes font bien pire.

Je veux simplement que Ben.G ne m'accuse pas des pires choses, c'est pour ça que j'essaie de dire tout et n'importe quoi pour l'apaiser. Ce qui compte, c'est qu'il me laisse dans ma différence, même si je dois dire des choses pour lui faire plaisir. Quand je dis des choses normales, les colères grondent, alors je préfère dire des bêtises par peur que ça ne s'empire encore et encore, à la fin, ce sera la fin.

Les paysages de désolation, ça commence à bien faire ! Autant trouver un moyen de calmer les reproches, même s'il faut mentir. Je peux bien faire semblant que je suis un gros débile, ce n'est qu'une histoire de mise en scène.

Je ne sais plus qui disait qu'il y a les arbres qui tombent pendant la tempêtes, et les roseaux qui se plient mais ne se déracinent pas. N'était-ce pas Voltaire ? Non, pas lui... Je crois que c'était quelqu'un d'autre... Finalement, je suis un roseau, c'est mon droit.

pour moi c'est surréaliste ces histoires de reproches, de djihadistes etc. si c'est pas du troll, ben euh 

[Angarth]

sinon pour le débat, je suis pas sure que ce soit vraiment important d'avoir des définitions uniques des choses ? On peut avoir chacun sa façon de penser, lire et créer de la poésie à mon sens, et on s'en fout un peu (beaucoup) de la case où ça se range, l'intérêt principal (pour moi) c'est le plaisir de créer.

Mais ce n est pas une question de définition unique : un poème en prose ce n est pas ce que tu veux, c est tout, ce n est pas contraignant pour rien.

Si tu fais un "alexandrin" sans respecter les codes, je ne te rends pas service en disant oui, c est peut être un alexandrin. Maintenant, si ce n est pas un alexandrin, je dois bien me demander ce que c est avant de pouvoir juger. Si tu me montres un passage en prose poétique d un roman, et que tu me dis tiens comme ça le poème, bah non, ta définition est trop large : tu te bases sûrement sur de mauvais modèles. Bien sûr qu il y a de mauvais lecteurs, mais ce n est pas une raison pour ne pas remettre son truc en question.

[MillaNox]

sinon pour le débat, je suis pas sure que ce soit vraiment important d'avoir des définitions uniques des choses ? On peut avoir chacun sa façon de penser, lire et créer de la poésie à mon sens, et on s'en fout un peu (beaucoup) de la case où ça se range, l'intérêt principal (pour moi) c'est le plaisir de créer.

Mais ce n est pas une question de définition unique : un poème en prose ce n est pas ce que tu veux, c est tout, ce n est pas contraignant pour rien. Si tu fais un alexandrin sans respecter les codes, je ne te rends pas service en disant oui, c est peut être un alexandrin. Maintenant, si ce n est pas un alexandrin, je dois bien me demander ce que c est avant de pouvoir juger. Si tu me montres un passage en prose poétique d un roman, et que tu me dis tiens comme ça le poème, bah non, ta définition est trop large : tu te bases sûrement sur de mauvais modèles. Bien sûr qu il y a de mauvais lecteurs, mais ce n est pas une raison pour ne pas remettre son truc en question.

hmmmmm en fait je pense que la contrainte c'est l'auteur qui se la donne au moment où il crée. s'il a envie de faire des alexandrins, oui il lui faudra 12 syllabes, s'il a envie de faire des vers libre, beh il le fait et c'est peut-être plus le flux qui interpellera, etc. Du coup les lecteurs vont  fonctionner selon les contraintes que l'auteur se sera donné, s'adapter au texte (et non se placer dans un truc universel pour dire si c'est de la poésie ou pas). à partir de là, si c'est un essai de sonnet, oui bien sûr on va parler des codes du sonnets, etc. Je sais pas si je suis claire dans ce que je dis ?

Si tu me montres un passage en prose poétique d un roman, et que tu me dis tiens comme ça le poème, bah non, ta définition est trop large : tu te bases sûrement sur de mauvais modèles.

ça j'ai pas compris. Quand on commente on se demande pas spécialement si tel passage entre dans le genre poésie ou pas, enfin qu'est-ce que ça apporterait ? Effectivement là la question de base c'était juste où poster tel texte, mais je crois que les sections séparent les textes courts/textes longs/poèmes/chansons/textes en langues étrangères pour un côté pratique, pour aussi permettre à un lecteur qui a envie d'un truc précis de trouver plus facilement mais que c'est en sachant qu'il y a des passerelles, des trucs à cheval et que c'est pas tellement figé. (mais que oui on essaye tous de poster au bon endroit pour des questions pratiques quoi)

Bien sûr qu il y a de mauvais lecteurs

je comprends pas ce que c'est censé être un mauvais lecteur ? Je suppose que tu te places dans le cadre du forum où on ne fais pas que lire mais où on donne aussi des avis. Auquel cas il y a effectivement des commentaires qui me paraissent inutiles ou insensés parfois (du trollage en fait essentiellement). par contre au niveau lecture, en soi c'est un truc personnel, celui qui lit prend ce qui lui parle dans ce qu'il lit et voilà, parfois du sens, parfois des sensations, parfois rien. mais je vois pas trop comment on peut être un mauvais lecteur

[Angarth]

MillaNox, je voulais parler du mec qui essaie de faire un alexandrin : au final ce n en est pas tout à fait un. On est d accord : qu un texte puisse être classé sf ou fantastique ou autre, parfois un seul intitulé ne pourra jamais être satisfaisant : l important est bien qu on y trouve son compte.

Maintenant, ce n est pas pour autant qu on range n importe où, ou qu on peut juger fiction ou poème selon les mêmes critères. D accord, souvent on s en balance, on balance sans trop même savoir ce qu on fait, j aime bien, j aime pas, c est juste un texte comme ça : c est parce qu on est entre amateurs. Maintenant, un forum c est aussi pour comprendre et s améliorer. Reprenons le mec qui essaie de faire un alexandrin : d accord, tu peux bien trouver des qualités à son texte, mais lui, il a pensé faire un alexandrin, c est un peu le but. Si donc ce n en est pas vraiment un, bah oui, autant qu on le dise tout de suite.

(Ce n est pas moi qui suis parti sur le mauvais lecteur, mais j imagine que l idée est de passer à côté d un texte.)

[Alan Tréard]

Non, je ne parle pas de mauvais lecteur, je voulais dire qu'on ne peut pas exclure quelqu'un de la poésie sous prétexte qu'il souffre d'un handicap. Ce serait comme de dire : "seule la perfection survivra," ce qui n'est pas viable.

On ne serait plus un forum mais une maison d'édition ou un journal si c'était ça.

On dira :

• C'est un poète handicapé.

Et non pas :

• Ce n'est pas un poète.

MAIS

J'ai probablement tort, et je suis désolé Angarth d'avoir eu des mots déplaisants. Cependant, n'hésite pas à aller chercher les poèmes des autres, et à parler avec ceux qui en ont envie.

Je suis sûr qu'il y a des tas de poètes qui ont hâte que tu ailles commenter leur prose.

En plus, tu en as vraiment envie.

Et enfin, pour souligner quelque chose d'important :
Je ne suis ni un troll, ni un handicapé du vers, ni un rat des bibliothèques,
Merci.

[pehache]

(traité du rythme, p –110-111) Gérard Dessons, Henri Meschonnic : Traité du rythme
est autem etiam in dicendo quidam camus obscurior
« mais il y a aussi quand on parle (au sens de tenir un discours)
quelque chose de plus obscur que dans le chant »  Cicéron, Orator XVII

L’étymologie  mène souvent les critiques littéraires, et ceux qui les suivent, par le bout du nez. Les termes majeurs, dont on ne peut pas se passer, pour parler de la littérature et de la poésie sont le lieu d'un malin travail. Les mots poésie, prose, vers, texte, ou encore théorie et critique ont donné lieu à d'illustres paraphrases qui, croyant parler de la chose, ne faisaient, ne font encore, pour beaucoup, que gloser l'étymologie du mot.
Ainsi versus, de vertere le fait de tourner la charrue au bout du sillon, puis le sillon lui-même, puis la ligne d'écriture, a abondamment servi à expliquer le retour du même, et la raison métrique.
La prose a suivi le même chemin, cette forme particulière d'onirisme verbal. On nous a assez répété que le mot « prose » venait de prorsus, de provorsus (chez Plaute), aussi du même verbe vertere tourner, mais cette fois, en avant (pro)   « qui marche en droite ligne, vers l'avant », d'où une valeur adverbiale de prorsus, « tout à fait », d'où prosa  (oratio),  le discours qui va tout droit, dans les Origines d'Isidore de Séville. Par quoi la prose s'oppose au versus. Et on n'oublie pas non plus que Pro(r)sa était la déesse de l'accouchement, quand la chose se présentait bien, pas par le siège, Montaigne disait « l'oraison solue ».
On sort généralement peu de ce latin là. On ne recourt guère au grec d'Aristote qui parlait de pezos logos, discours pédestre (la marche, opposée à la danse) ou qui disait logos psilos,  plus souvent au pluriel, psiloi logoi, les discours « nus », par rapport à ta metra, ou ta emmetra, les mètres, ce qui est en mètre. Parfois aussi le discours est «lié», sundesmos, ou « cousu », eiroimenê lexis (Rhétorique 1409 a).
Non, c'est la preuve par l'étymologie latine qui a prévalu. Quicherat commence ainsi son Petit traité de versification fran¬çaise : (1881)

On appelle prose un discours qui n'est point assujetti à une certaine mesure, à un certain nombre de pieds ou de syllabes. La prose est la manière ordinaire de s'exprimer : le langage de la conversation et celui de l'éloquence sont également de la prose. / Un vers est un assemblage de mots arrangés suivant certaines règles fixes et déterminées. / Une composition écrite en vers appartient à la poésie, est un ouvrage de poésie, une oeuvre poétique.

La vérité et la tautologie se renforçant l'une par l'autre, comment et pourquoi contredire Monsieur Jourdain : « Tout ce qui n'est point Vers est Prose ». On a vu que cette vérité remontait déjà à Aristote.
Le problème est double, triple même, pourtant : il est vrai que le vers s'oppose à la prose, mais il est beaucoup moins vrai que la prose va tout droit, et sans règles ; que la prose soit le langage de la conversation   « quand je demande mes pantoufles » ; beaucoup moins vrai que le vers soit la poésie, ni (ce n'est pas tout à fait la même chose) que tout ce qui est en vers soit poésie   mais cela, les Anciens le savaient déjà.
C'est pourtant cette idée de la prose que développait George Saintsbury pour la prose anglaise, au début du siècle   ouvrage sans équivalent dans le domaine français   celle d'une loi universelle « qui dicte un flux continuel et ininterrompu ». Il est vrai que, dans un petit coin, sans discussion, il condamnait « l'hérésie de Wordsworth, de l'identité des deux [le vers et la prose] ». Il évoquait pourtant des époques où la prose « avait emprunté quelque chose du vers à son immense avantage ». Contradictoirement il en venait vite à dire que c'était là de la décadence, c'est-à-dire de la modernité.
(…) Lanson ne disait pas autrement : « la prose se définit négativement, c’est tout ce qui n’est pas en vers. »


METRIQUE
La métrique française est syllabo-accentuelle.
Le rythme est un mouvement, non un compte. Etymologiquement, un flux. La métrique est un moyen de mesurer ce flux et une mesure de ce flux.

La part prépondérante de la métrique dans la définition courante du rythme a pour premier effet de confondre une structure –les schémas métriques- avec une périodicité.


Dessons et Meschonnic proposent un retour à Héraclite
Il faut redéfinir le «  rythme dans le langage comme l’organisation du mouvement de la parole » Cette définition n’est plus un universel. Elle n’est pertinente que pour le langage.
Mieux : le «  rythme est l’organisation du mouvement de la parole par un sujet ».
 3 catégories du rythme
rythme linguistique : propre à chaque langue
rythmes rhétoriques et culturels : rythmes d’époque, (la « période » en France au XVII° et la phrase courte de Voltaire, entre autres, au XVIII°)
rythmes poétiques : non parce qu’ils seraient en vers mais parce qu’ils sont propres à une œuvre.

Poésie versus Prose
P 57 « La poétique commence dans la philosophie. Dans Aristote. Et elle commence mal. »
La prose : « discours nus », ou logos (Poétique, 47a29), langage ou « pêle-mêle » (Rhétorique 1409b4) est opposée à ta metra « les mètres » (47a29) ou « ce qui est en mètres ». La prose est définie négativement « ce qui n’est pas des mètres » (ametra 51b1).
P112 : deux traditions opposées, « étanches » : Pour l’une, la prose n’a pas de rythme.
Jacques Roubaud (Poésie, etcetera : ménage, Stock) : « il n’y a pas de rythme dans la prose. Il n’y a pas de rythme sans mètre et il n’y a pas de mètre dans la prose.  »
A l’opposé, il y aurait du « nombre » dans la prose.
Marmontel (Poétique françoise) « La prose ne doit pas être un mélange de vers ; mais les mouvemens qu’on employe dans les vers peuvent tous passer dans la prose. Sa liberté la rend même susceptible d’une harmonie plus variée, & par conséquent plus expressive que celle des vers, dont la mesure limite les nombres. »
Mallarmé (lettre à Jules Huret, Pléiade, p 867) « Dans le genre appelé prose, il y a des vers, quelquefois admirables, de tous rythmes. Mais, en vérité, il n’y a pas de prose : il y a l’alphabet et puis des vers plus ou moins serrés : plus ou moins diffus ».

[Angarth]

J'ai probablement tort, et je suis désolé Angarth d'avoir eu des mots déplaisants. Cependant, n'hésite pas à aller chercher les poèmes des autres, et à parler avec ceux qui en ont envie.

Je suis sûr qu'il y a des tas de poètes qui ont hâte que tu ailles commenter leur prose.

En plus, tu en as vraiment envie.

Ce n est pas le premier message du genre, mais voilà que c est pour moi : ça c est plutôt prendre les gens pour des débiles, et je doute que l effet soit celui que tu souhaites. Je le dirai autrement : la vie, les complexes des gens (j ai bien compris que tu étais publié, on a compris que tu avais du mal à relativiser), moi ça ne me regarde pas, donc inutile de venir me raconter n importe quoi, y compris sous couvert d ironie.

[Alan Tréard]

@Angarth, Merci de ne pas me menacer, je te fais part de mon désir que tu laisses ma poésie tranquille, c'est ma seule requête.


@pehache, ah ! Mais ça, c'est un essai... Je ne peux m'empêcher de réagir à ton post, pour dire que tu nous montres-là que le sujet entre prose et poésie est débattu depuis longtemps. Comme quoi, ce n'est pas si facile à clarifier ! Effectivement, j'ai même vu une référence à La Poétique d'Aristote dont j'ai parlé un peu plus tôt. C'est intéressant.

« La poétique commence dans la philosophie. Dans Aristote. Et elle commence mal. »

Pas du tout ! Enfin si mais non, heu... Aristote a essayé de catégoriser les formes de littérature, mais même s'il n'a pas parfaitement distingué poésie et prose, il nous a quand même beaucoup apporté !

Sans lui, je ne suis même pas sûr que nous serions en train d'en parler (sans compter la grande contribution des autres philosophes antiques dont Platon).

Pour ma part, je ne prétends jamais pouvoir définir "toute" la poésie, fou que je serais, en y ajoutant les innovations imprévisibles de demain, je rappelle toujours la limite de ma parole, qui désigne une partie de la poésie sans pouvoir l'englober.

En ce qui concerne tes références, c'est un excellent élément pour alimenter une discussion sérieuse ; or n'hésite pas à souligner les raisons pour lesquelles tu nous cites ces éléments, sinon, on pourrait peut-être comprendre le contraire de ce que tu as voulu dire. C'est important que tu puisses aussi expliquer quelle est ta position, et pourquoi tu te réfères à ce livre.

Selon moi, tu montres que la question entre prose et poésie date d'il y a longtemps, et que nous n'avons pas fini d'en débattre. J'ai cru comprendre aussi que tu nous montrais que des chercheurs comme Gérard Dessons et Henri Meschonnic pensent qu'il est important de mettre en place de nouvelles règles pour mieux comprendre le rythme poétique, et j'ai trouvé que c'était une vraie ouverture sur le sujet : on peut effectivement imaginer qu'en inventant de nouveaux mots pour mieux désigner les rythmes de la poésie, on pourrait donner du sens aux différentes formes d'écriture. Je peux éventuellement rebondir sur tes références pour donner une opinion qui est la mienne.

D'abord, ta référence au livre Traité du rythme, des vers et des proses est très intéressante, mais pas universelle. C'est un excellent ouvrage pour appuyer ton propos, mais étant trop récent, on pourrait t'objecter qu'il n'a qu'une faible légitimité. Et au contraire, tu nous affirmerais en toute légitimité que toi, tu es bien d'accord avec ces deux chercheurs, comme dans un débat politique ou il y a une droite et une gauche. Bien sûr, ce serait malhonnête de ma part de nier cette excellente référence, en plus c'est un passage très intéressant, or je t'explique en quoi c'est important que tu expliques en partie tes références pour permettre au dialogue d'évoluer ; et aux opinions éventuellement en désaccord avec la tienne de s'exprimer sans que ça n'entrave ton propre point de vue sur la question.

Pour ma part, je suis plutôt d'accord avec ce que j'ai pu lire dans ce passage du Traité du rythme, des vers et des proses, même si je le trouve un peu trop complexe, et que je trouve qu'il aurait mérité un peu de synthèse.

Petit traité de versification fran¬çaise : (1881)

On appelle prose un discours qui n'est point assujetti à une certaine mesure, à un certain nombre de pieds ou de syllabes. La prose est la manière ordinaire de s'exprimer : le langage de la conversation et celui de l'éloquence sont également de la prose. / Un vers est un assemblage de mots arrangés suivant certaines règles fixes et déterminées. / Une composition écrite en vers appartient à la poésie, est un ouvrage de poésie, une oeuvre poétique.

Alors, là, on a typiquement une référence à un essai de 1881 qui est plus un témoignage d'une époque où la poésie en prose n'existait quasiment pas. (Et tu as certains puristes qui ont déclaré : "La poésie en prose n'existera jamais !!")

Pour resituer, un des premiers ouvrages de poésie en prose : Le Spleen de Paris de Baudelaire, en 1869 (donc à quelques dix ans d'intervalle). À cet époque-là, Baudelaire est détesté d'une grande partie des puristes de la littérature, il s'est fait beaucoup d'ennemis (il a même été censuré pour Outrage à la morale publique). Idem, Lautréamont mort inconnu (contrairement à se que laisse entendre Angarth) n'est redécouvert qu'en 1885.

Bref, on est dans une époque où la guerre entre pro-vers et pro-prose fait rage !  C'est à celui qui imposera sa formule de la poésie sur l'autre. Toujours la même querelle, en fait, celle des Antiques et des Modernes.

À cette époque-là, ceux qui lisent Baudelaire ou Hugo sont des révolutionnaires, c'était mal vu de lire Baudelaire.

Bref, l'essai de 1881 est non-seulement partisan, mais il vient en plus envisager que le début de la poésie en prose est déjà fini, et qu'il n'y aura forcément plus de poètes pour reprendre le flambeau...

Il s'était trompé !! 

Bon, Pour autant, Gérard Dessons et Henri Meschonnic en parlent apparemment dans le Traité du rythme, des vers et des proses pour montrer qu'on ne détient pas vraiment la vraie vérité. Là-dessus, ils n'ont pas tort, on a toujours du mal à prévoir l'évolution de la langue et de la littérature. C'est donc une citation très intéressante !

Dessons et Meschonnic proposent un retour à Héraclite
Il faut redéfinir le «  rythme dans le langage comme l’organisation du mouvement de la parole » Cette définition n’est plus un universel. Elle n’est pertinente que pour le langage.
Mieux : le «  rythme est l’organisation du mouvement de la parole par un sujet ».
 3 catégories du rythme
rythme linguistique : propre à chaque langue
rythmes rhétoriques et culturels : rythmes d’époque, (la « période » en France au XVII° et la phrase courte de Voltaire, entre autres, au XVIII°)
rythmes poétiques : non parce qu’ils seraient en vers mais parce qu’ils sont propres à une œuvre.

Là, idem, c'est trop récent. Ce qu'ils proposent est peut-être la voie à suivre, ou peut-être un cul-de-sac. Ça a autant de valeur que quand Onfray dit : "il ne faut plus bombarder la Syrie" y'a des pour, y'a des contre...
Cependant, nous avons besoin de mouvement, la poésie en prose est tellement récente que nous avons besoin de comprendre son lien avec la poésie en vers, de le questionner.
Leur proposition de catégorisation est très intéressante : rythme linguistique, rythmes rhétoriques et culturels, ou rythmes poétiques, et ça peut être une bonne piste pour lancer de nouvelles recherches.

À vrai dire, cette catégorisation-ci peut prendre peu à peu de la force, comme l'alexandrin s'est un jour imposé (même s'il ne s'est pas totalement imposé, bien sûr) ; l'histoire nous le dira !! 

P112 : deux traditions opposées, « étanches » : Pour l’une, la prose n’a pas de rythme.
Jacques Roubaud (Poésie, etcetera : ménage, Stock) : « il n’y a pas de rythme dans la prose. Il n’y a pas de rythme sans mètre et il n’y a pas de mètre dans la prose.  »

Là, idem, voire pire : on aurait bien du mal à comprendre la distinction entre rythme et nombre. À mes yeux, ça ne m'aiderait pas trop à parler de la poésie, mais peut-être que d'autres trouveraient ça utile et pratique. Qui plus est, c'est un auteur contemporain, donc peut-être voué à disparaître de l'histoire (ce que je ne lui souhaite pas, bien sûr).

Et voilà pour ma réaction à ces citations très intéressantes !!

Super lecture.

[Angarth]

@Angarth, Merci de ne pas me menacer, je te fais part de mon désir que tu laisses ma poésie tranquille, c'est ma seule requête.

Je ne menace personne, et si tu ne supportes pas la critique, ce serait plutôt à toi de ne pas poster.

Idem, Lautréamont mort inconnu (contrairement à se que laisse entendre Angarth) n'est redécouvert qu'en 1885.

Non là faut qu on m explique, quelqu un m a vu dire ça? C est ta nouvelle méthode pour avoir le dernier mot, mentir sur des trucs ridicules?

Mais sérieusement, ça fait quelques temps que je vois ses embrouilles, que fait la modération avec ce mec?

[anlor]

Alan, je ne crois pas qu'il soit vraiment nécessaire de donner des cours d'histoire de la littérature française à pehache 

Et pour Angarth : la modération c'est des gens comme toi et moi qui prennent sur leur temps libre pour que le forum soit à peu près vivable. Donc "la modération" fait c'qu'elle peut et le mieux c'est de l'aider en signalant les posts qui te semblent ne pas être en accord avec la charte du forum (même si ouais, bouh, la délation) et en essayant de ne pas envenimer les débats (si ça te démange il y a une fonction "ignorer un membre" vachement utile parfois ; tu m'contactes par MP, je t'en touche deux trois mots  ).

(puis moi t'façon, j'ai toujours préféré les verres aux vers)

[Aléa]

(puis moi t'façon, j'ai toujours préféré les verres aux vers)

Un grand philosophe que j'ai rencontré un jour m'a dit, "En poésie comme au comptoir, un seul verre ne rime à rien"
(S'appelait Gaby j'crois)



pardon my flood

[Alan Tréard]

Angarth, c'est un fil pour discuter sur la littérature, pas pour régler ses comptes. Le reste du forum n'est pas soumis à répondre à une petite dispute sur un petit débat sur un petit sujet entre deux membres... Je n'ai pas prévu de demander ton expulsion simplement parce que tu aurais sous-entendu que j'étais un handicapé du vers. Est-ce que tu prévois de bannir tous les membres qui seront en désaccord avec toi sur la définition du poème en prose ? Est-ce que le fait d'obéir suffira, même, à te satisfaire ? ou seras-tu toujours aussi mécontent ? Tu peux toujours m'envoyer un MP si tu en éprouves le besoin.

En ce qui concerne l'appel à la censure que j'ai relevé dans ton message, sous prétexte que je désobéis trop, tu peux toujours en faire la demande sur la Boîte à idées ou contacter directement les modérateurs plutôt que de t'attaquer à eux en public. Tu peux même leur dire un grand merci, aux modérateurs, parce qu'ils font beaucoup pour nous, et que c'est ce qui nous permet de discuter et d'échanger nos opinions.

Le fabuleux coup d'État, c'est pas pour maintenant.

[Rain]

Modération

@Alan Merci d'éviter d'en rajouter une couche. Comme anlor l'a signalé, ce fil n'est pas le lieu pour régler vos comptes. Si vous voulez poursuivre cette discussion vous pouvez le faire par message privé.

@Tous Pour rappel, si vous avez un problème avec un membre ou des messages en particulier sur le forum, vous pouvez cliquer sur le bouton "Signaler aux modérateurs" en bas à droite du message qui nous permettra de venir jeter un oeil ou bien vous pouvez nous contacter directement par message privé. Nous ne sommes pas une police et n'avons pas vocation à régler vos conflits à votre place, nous essayons simplement de veiller à ce qu'une bonne ambiance règne sur le forum.

Merci d'en revenir au sujet et de ne pas répondre à ce message ni aux provocations qui pourraient vous être destinées.

[Alan Tréard]

Oui, désolé, on est parti de la poésie d'Alan Tréard pour aller vers la poésie en prose en général. Maintenant le sujet était donc la poésie en prose. Je n'avais pas trop envie qu'on revienne encore et toujours sur la poésie d'Alan Tréard, voire sur Alan Tréard lui-même.

Alors, oui, le titre du débat, ce n'est pas "la poésie d'Alan Tréard" mais bien la poésie en prose en général, voilà.

Donc, oui, revenons au sujet : la poésie en prose en général, que peut-on en dire ?

[Angarth]

Alan, je n ai pas pensé que tu étais un handicapé du vers : je n ai peut être jamais vu tes vers, certains croient à une forme plus "sérieuse" qu une autre, rien de plus. Pour ta question : un simple désaccord en soi ne me dérange pas, et je suis bon perdant. Mais si jamais tu veux t en assurer, j accepte tout duel voté de poème en prose, disons début mai à mon retour de vacances. Après la théorie, pourquoi pas un peu d exercice, histoire de relâcher un peu la tension?