[nanomag]

Salut,

Peut-être que quand on dit simple ou facile, c'est dans le sens où traiter un sujet délicat, sujet à polémique deviendrait moins polémique et délicat à écrire/lire que dans un texte réaliste.
On est peut-être plus tolérant quand des thèmes difficiles sont appliquées à des personnages sur lesquels "on" s'identifie un peu moins. ("on" = lecteur lambda, non passionné ?) Genre une histoire d'amour entre un nain et un elfe ne soulèvera pas de débat national alors qu'il y aura toujours des c**s pour s'insurger d'un livre qui raconte une histoire d'amour entre deux personnes de cultures différentes.
Peut-être que certains auteurs SF veulent parler de ces sujets mais de façon plus subtile (entres autres choses), je ne sais pas si ces choix sont faits consciemment ou pas ou si même en écrivant du réaliste, il parlerait/inclurait ces mêmes sujets...


Edit : (délicat : càd essayer tant bien que mal de ne pas heurter la sensibilité de qq'un)
Edit encore : et puis m**de si on écrit, on a le droit de heurter la sensibilité des lecteurs si on veut !

[Ambriel]

Genre une histoire d'amour entre un nain et un elfe ne soulèvera pas de débat national

Tu rigoles ??? Putain un elfe et un nain !!! C'est contre nature !!!  :sick:


Je plussoie les gens qui disent que NON la SFFF c'est pas forcément léger et facile.

Par contre pour le fait d'écrire de ce genre, moi mon expérience perso c'est que ça a toujours été mon genre de lecture favori, et que niveau écriture du coup c'est vachement libre et ça permet de laisser libre cours à son imagination tout en n'empechant pas de mettre des trucs sérieux qui pourraient être dasn le monde réel aussi.

Apres pour le global je sais pas.

[vinzWallbreaker]

Il y a peut être un autre facteur... Il y a beaucoup d'œuvres SFFF qui se retrouvent à l'écran... Ce qui fait que le public y est habitué dans une certaine mesure et donc plus réceptif à des mondes inventés ou avec du fantastique. Regardez les plus gros cartons au cinéma ces dernières années...
Ce qui amène peut-être aussi les auteurs à se dire qu'ils ont une infime chance de voir leur œuvre adaptée. Alors que dans les autres genres de littérature, il faut vraiment une histoire hors du commun pour espérer ce genre d'adaptation (à part peut être madame Tatcher pour les polar/thriller).
De plus la SFFF donne l'impression d'être moins austère.

[regis]

Une rapide observation des sites d'AT et de concours de nouvelles m’amène à nuancer:
Plus d' AT SFF, c'est indéniable
mais par contre pour les concours, le polar et la "blanche" l'emportent nettement;
Or, j'ai vainement cherché un site d’écriture dédié au polar...
Pourtant, un style plus"vendeur"!

[Vivi]

Genre une histoire d'amour entre un nain et un elfe ne soulèvera pas de débat national

Tu rigoles ??? Putain un elfe et un nain !!! C'est contre nature !!!  :sick:

Si le nain est zoophile, c'est jouable

La SFFF permet de dire des choses qu'un roman réaliste ne saurait pas dire, et permet de mettre en scène des faits qu'un roman réaliste ne permettrait même pas d'envisager 

je capte pas ce point de vue par contre... Un exemple ?

[milena-owein]

Je pense à la notion d'altérité par exemple.

Sur notre planête, l'Homme ne peut se confontrer à un autre que lui-même. Au mieux il peut avoir affaire à une culture différente ou à la différence des sexes (ce qui est déjà beaucoup, mais lorsqu'on voit à quelque point il est difficile de construire une vision différente d'un sujet sans rentrer dans les clichés, on comprend qu'envisager l'altérité n'est ni simple ni spontanné). Alors que dans la SFFF, on peut confronté l'Homme à une espèce différente (qui le serait non seulement par son mode de vie ou sa culture mais également par ses adaptations évolutives qui changerait sa vision du monde). La SFFF peut faire parler des animaux, imaginé des créatures télépathe et construire des civilisation auquel jamais l'Homme ne pourrait être confronté dans la vrai vie.

Bref, si la philosophie utilise la fiction depuis des millénaire pour dépasser le réel et le questionner, c'est bien que la SFFF peut nous en apprendre sur nous-même et sur l'Homme

[Nocte]

Et au delà de ces thématiques qu'aborde Milé, je dirais que d'un point de vue purement esthétique la SFFF offre de belles possibilités, puisqu'il s'agit de travestir le monde réel sans presque aucune contrainte.

[Aube]

Yes pour l'esthétique, ça donne aussi un potentiel métaphorique et symbolique intéressant je trouve. ça permet aussi d'allier des processus de réflexions avec le plaisir de la découverte, de l'exploration via lecture et de l'imaginaire. Un truc passionnant qui me fait absolument kiffer c'est la transposition de genres de récit littéraires classiques (romances, voyage, politique, de guerre, quotidiens) qui ont chacun leurs enjeux et leurs problématiques dans un setting imaginaire. Cependant on ne pourra pas nier, comme ça a été dit plus tôt, que le succès commercial du genre a engendré un grand nombres d'archétypes et de clichés qui sont à présent réutilisés sans vergogne.

[milena-owein]

Le problème des clichés ce n'est pas qu'il y en ait, ni même qu'ils soient utilisés. C'est qu'ils le soient sans réflexion. Lorsque Quentin Tarentino fait un Western, le film n'est pas cliché parce que le cinéaste n'y a pas réfléchie, il est cliché parce que c'est voulu et que cela nourrit son esthétique.

Bref, en sens pour moi les clichés commencent là où la réflexion rebrousser chemin.

[Nocte]

Je suis d'accord, mais j'utiliserai plus le terme de maîtrise que celui de réflexion. Une histoire terriblement clichée mais bien écrite reste plus plaisante qu'un univers fort original mais au style sans saveur.
Bien évidemment, l'idéal serait une histoire originale et bien écrite, mais cela montre juste que la maîtrise est ce qui importe au final, tant au niveau de la forme que du fond.
Personnellement, je préfère largement lire des clichés mais avec une écriture singulière, plutôt que de me servir des idées originales avec un style totalement plat et fonctionnel. Ce qui est assez souvent le cas dans la SFFF actuelle, je trouve. C'est la chasse à l'originalité au détriment de la singularité de la plume, et je trouve ça dommage.

[Ambriel]

Je suis d'accord, mais j'utiliserai plus le terme de maîtrise que celui de réflexion. Une histoire terriblement clichée mais bien écrite reste plus plaisante qu'un univers fort original mais au style sans saveur.
Bien évidemment, l'idéal serait une histoire originale et bien écrite, mais cela montre juste que la maîtrise est ce qui importe au final, tant au niveau de la forme que du fond.
Personnellement, je préfère largement lire des clichés mais avec une écriture singulière, plutôt que de me servir des idées originales avec un style totalement plat et fonctionnel. Ce qui est assez souvent le cas dans la SFFF actuelle, je trouve. C'est la chasse à l'originalité au détriment de la singularité de la plume, et je trouve ça dommage.

Si la plume n'est que plate, moi ça me va je pense. Ca va me déranger que si vraiment  c'est mal écrit (après je suis loin d'être une experte à ce niveau). Mais je vois ce que tu veu dire.

C'est toujours bien d'avoir des idées originales en tout cas je trouve. Même si un bon truc cliché de temps en temps fait pas de mal :p.

[Loïc]

C'est surtout qu'il faut distinguer cliché et code, un cliché étant un code mal utilisé.
(Exemple : les Elfes, code de la fantasy, les elfes tolkiennesques pas chez Tolkien : cliché )
Et en l'occurrence, ça existe dans la littérature blanche comme dans le policier ou la SFFF.

Mais on s'éloigne du sujet, je pense.

[Milora]

Je plussoie fortement Milena sur l'exemple de l'altérité !
Et Nocte sur l'esthétique des mondes imaginaires et Loïc pour la nuance code/cliché.

Je trouve aussi, en y réfléchissant, que la SFFF est peut-être  aussi une fiction qui s'assume pleinement : là où ce qui se passe dans la vraie vie doit toujours faire semblant d'imiter la réalité, la sfff s'affranchit de cette illusion pour pousser au maximum la fantaisie assumée, et ça donne un côté libérateur à l'imagination (on pourrait nuancer beaucoup avec l'idée qu'il y a une part de la sfff qui se veut réaliste (ex : anticipation, hard science), mais grosso modo). C'est attrayant aussi