[lepion]

j'espère vivement, en ouvrant ce nouveau topic, ne pas heurter la susceptibilité que je devine à fleur de peau chez certains de nos membres...
ceci étant dit, j'aimerais parler de télévision
le titre du fil était l'expression favorite d'un vieil agriculteur du village de mon enfance, car dans les années 70, une ville de la grande banlieue parisienne était encore un village, avec ses champs, ses petits chemins, ses agriculteurs (si si), où il faisait bon vivre et, lorsque je regardais les séries (en noir et blanc) de Zorro, la phrase du pauvre homme me faisait doucement sourire, et le plus beau, c'est qu'à l'époque aujourd'hui révolue où la télévision nationale ne proposait que trois chaînes (interrompues la nuit), elle nous offrait des programmes d'une qualité sans commune mesure avec la merde actuelle
lorsque dans les années 80 j'ai volé de mes propres ailes, je l'ai toujours fait sans télévision, d'ailleurs c'est au cours de ces mêmes années, avec l'apparition de la chaîne M6, que tout a commencé à péricliter, les autres chaînes (sauf la 5 et Arte) se mettant au diapason de la médiocrité
étant donné que la majorité des mes concitoyens ont la télé et qu'ils m'invitent parfois, j'ai pu suivre, pratiquement en temps réel, la déchéance progressive de la culture pour tous, jusqu'à nos jours
mais l'apothéose n'est arrivée que récemment, par la télévision numérique
l'indigence et vulgarité des programmes de la tnt (à part la 5 et Arte) me donnent envie de vomir de désespoir
après, les plus fortunés disposeront du câble et de son panel de 100 chaînes, ok, mais même pour un fan de cinéma, je dis que ça va 5mn, même pour un fan de golf, se fader des tournois à longueur de temps doit donner le tournis, je le sais pour avoir testé le système quelques semaines : je ne regardais plus que d'un œil la chaîne "Kombat sport", dans l'espoir d'y voir mon neveu qui est boxeur professionnel
alors franchement, entre internet et la télé, je dis qu'il n'y a pas photo

et vous qui avez accès à un internet privatif et qui consommez encore de la télé, vous la regardez pourquoi, dans quelles circonstances, et surtout, ça vous apporte quoi ?

[Milora]

Moi je suis d'accord avec toi, Lepion J'ai arrêté de regarder la télé en 2009 quand ils ont arrêté de rediffuser Stargate et je l'ai plus rallumée. Je la vois en Espagne quand je vais chez ma grand-tante à peu près tous les soirs mais un peu contre ma volonté.
La télé, c'était un superbe outil de diffusion, qui aurait pu faire des choses supers. Mais, actuellement, j'ai l'impression que ça glorifie surtout la bêtise et le consumérisme. (J'ai d'ailleurs une dent assez prononcée contre la télé-réalité)

Après, je veux pas dire que tout devrait être comme Arte. Je suis pour le pur divertissement, aussi. Mais y a divertissement et abrutissement... J'ai rien contre les "américaineries" quand elles sont pas trop mauvaises (tant que ça véhicule pas trop de messages indignants).

Alors oui, y a de bonnes séries (meilleures, depuis quelques années, qu'avant, d'ailleurs, au niveau de la qualité de la réalisation). Y en a aussi de moins bonnes, qui restent commerciales et faciles, mais qui sont sympas à suivre. Le divertissement, c'est bien aussi. Mais actuellement, c'est accessible d'autres façons qu'avec la télé (internet, DVD), alors je pense qu'on devrait plus vraiment associer ça à un média, mais juste y voir un format comme un autre, qui est diffusé à la télé mais aussi ailleurs. Et, comme avec les films, y a de tout dedans.

Et depuis que j'ai arrêté la télé, un truc me stresse quand je la regarde : c'est que ça... tourne tout seul. Ne pas avoir le contrôle de ce qu'on regarde (horaire imposé, pas de fonction "pause", pas de choix de regarder tel truc à tel moment), ça finit par m'oppresser 
Sans compter la dose de pubs qu'on peut pas sauter, qui m'exaspère aussi (faut dire qu'en Espagne ils sont plus avancés qu'en France sur le chemin de la pub à outrance. J'ai déjà vu des séries avec une pause de pub de 10 min, puis 15 secondes de film, puis re-10 minutes de pub (véridique)). Si on mettait Adblock sur la télé, ça irait déjà beaucoup mieux !

Concernant ta rétrospective, Lepion, j'ai moi aussi l'impression qu'à ses débuts, la télé a essayé de proposer aussi des programmes enrichissants, puis a laissé tomber. Dans les années 80-90, c'était pas des programmes grandioses (même si E=M6 et C'est pas sorcier, c'était choueeeette !), mais c'était divertissant. Et depuis la montée de la télé-réalité et l'explosion du nombre de chaînes, par contre, c'est devenu insupportable. (Simple avis personnel ; je sais qu'y a des adeptes de télé-réalité par ici, et qu'on en avait déjà discuté, mais j'ai pas changé d'avis... )

[Megadonut]

J'apporte mon avis dans ce topic :
Je trouve que certaines choses sont bien et d'autres que je n'apprécie pas : les séries et autres émissions à regarder jours après jours pour ne pas perdre le fil, ça ne m'intéresse pas. Par contre, je suis le sport au niveau international (je regarde pas tous les matchs, mais certains), les documentaires et les films qui repassent. Tout ce que je n'ai pas cité, j'en regarde à l'occasion mais je n'en suis pas fan.
Les + : divertissement, actualité, renseignements, humour
Les - : additivité, temps perdu, augmentation de la facture d'électricité (pour les parents)...

[Milora]

Les - : additivité

Ah oui, y a ça aussi ! La propension à capter ton attention alors même que tu te dis "mais c'est débile ce truc, pourquoi je reste à regarder ??".
Mais c'est pas que la télé, ça. Les vidéos idiotes de Youtube ont le même pouvoir

[Aléa]

Ca doit faire aussi 4 ans que j'ai arrêté de regarder la télé


Se souvenir de ce superbe déclaration du président directeur de TF1 de l'époque sur le temps de cerveau disponible
http://tempsreel.nouvelobs.com/culture/20040710.OBS2633/le-lay-nous-vendons-du-temps-de-cerveau.html

[Milora]

Se souvenir de ce superbe déclaration du président directeur de TF1 de l'époque sur le temps de cerveau disponible
http://tempsreel.nouvelobs.com/culture/20040710.OBS2633/le-lay-nous-vendons-du-temps-de-cerveau.html

C'est fou que ce soit dit de façon aussi ouverte 

Ça me rappelle un Youtube intéressant que quelqu'un (Rain ou Psyko, je sais plus) avait posté dans le Défouloir il y a un certain temps. C'était sur le journal télé et les stratégies pour vendre la publicité. J'avais trouvé leur démonstration assez convaincante (leur idée c'est que le JT tend à jouer sur le sensationnalisme pour que la page de pub qui suit offre une plage rassurante au téléspectateur, qui associera le produit à un sentiment positif).

[lepion]

concernant l’additivité (et l'abrutissement qui va avec), j'avais lu un truc qui expliquait, en gros (et sans parler des programmes eux-mêmes), que la lumière directe, frappant en pleine poire le téléspectateur, était source d'abrutissement, ce qui ne se retrouvait pas sur un écran de cinéma (où la lumière vient de derrière)
info ou intox ?

[Loïc]

C'est clair que comme pour la radio, la libéralisation (à prendre dans le bon sens : la fin de l'ORTF, faut quand même pas cracher dessus) n'a pas fait que du bien, et c'est le service public (France 5/Arte, France Inter, France Culture...) qui propose encore les meilleures émissions. Et il a beau ne pas échapper à la pub, c'est sans commune mesure avec ce que peuvent proposer télés et radios privées.

(Bon et même niveau séries c'est un peu l'indigence en France)

Par contre la télé reste productrice de bon contenu. Les séries, notamment, mis à part Netflix, c'est esentiellement produit par les télés américaines ou anglaises, même si pour nous qui accédons majoritairement autrement, ça n'a pas grande signification.

Enfin, il reste l'aspect retransmission d'événements comme dit Megadonut. Faudrait juste supprimer les commentaires. Par exemple, France 2 (je crois) retransmet des parties du Festival Interceltique de Lorient, ce qui est pas mal aussi, à défaut de pouvoir y aller. Comme dit Mil', au final, ce n'est pas tant le médium qui est le souci que ce qui en a été fait par certains grands groupes. Les évolutions technologiques permettent plus de liberté aussi (de s'affranchir de l'horaire, justement, de mettre pause, de sauter des passages...) C'est pas mal.

concernant l’additivité (et l'abrutissement qui va avec), j'avais lu un truc qui expliquait, en gros (et sans parler des programmes eux-mêmes), que la lumière directe, frappant en pleine poire le téléspectateur, était source d'abrutissement, ce qui ne se retrouvait pas sur un écran de cinéma (où la lumière vient de derrière)
info ou intox ?

J'y crois pas tellement — et d'ailleurs on pourrait dire pareil d'un écran d'ordinateur. Par contre, ça fait mal aux yeux c'est sûr

[Megadonut]

concernant l’additivité (et l'abrutissement qui va avec), j'avais lu un truc qui expliquait, en gros (et sans parler des programmes eux-mêmes), que la lumière directe, frappant en pleine poire le téléspectateur, était source d'abrutissement, ce qui ne se retrouvait pas sur un écran de cinéma (où la lumière vient de derrière)
info ou intox ?

C'est possible, mais en tout cas, je ne le savais pas ! Tu as toujours le bouquin qui a dit ça ?

[Milora]

concernant l’additivité (et l'abrutissement qui va avec), j'avais lu un truc qui expliquait, en gros (et sans parler des programmes eux-mêmes), que la lumière directe, frappant en pleine poire le téléspectateur, était source d'abrutissement, ce qui ne se retrouvait pas sur un écran de cinéma (où la lumière vient de derrière)
info ou intox ?

Aucune idée. Par contre, je me rappelle d'un épisode d'E=M6 de quand j'étais petite qui expliquait que le rétroéclairage de la télé et de l'ordinateur tend à te faire moins cligner des yeux, et  à retarder le cycle de sommeil (je sais pas à quel point ça se vérifie maintenant qu'on est cernés d'écrans tous les jours et partout). L'épisode expliquait aussi que manger devant la télé était pas bon parce que la télé capte ton attention et donc, tu fais moins attention à ce que tu manges et ton cerveau ne t'envoie pas le signal "stop, j'ai assez mangé" aussi vite qu'il le ferait si tu mangeais sans la télé. (Mais pareil : à quel point c'est propre à la télé ou transposable à toute autre activité...)

Après, bon, cette partie technique c'est un peu le revers de la médaille de toute innovation technologique. l'écran d'ordi c'est très mauvais pour les yeux, aussi.
C'est plus au niveau de la programmation que se posent de vraies question, je trouve.

au final, ce n'est pas tant le médium qui est le souci que ce qui en a été fait par certains grands groupes. Les évolutions technologiques permettent plus de liberté aussi (de s'affranchir de l'horaire, justement, de mettre pause, de sauter des passages...) C'est pas mal.

Ah bé voilà, Loïc a dit en deux phrases ce que j'arrivais pas à synthétiser clairement. Je plussoie


Et sinon, lepion, par rapport à ton titre : je trouve qu'on a tendance à sous-estimer la capacité d'un enfant à ingurgiter des idées sans s'en apercevoir et à se construire autour. C'est un phénomène normal, qu'on a tous vécu plus ou moins consciemment quand on était petit. Mais du coup, laisser un enfant devant la télé avec peu de surveillance de ce qu'il regarde, ça me semble vraiment néfaste. Je veux pas seulement dire de faire attention au niveau de violence, mais aussi faire gaffe à ce que le contenu de ce qu'il regarde correspondent aux valeurs que ses parents voudraient lui inculquer. C'est vrai pour toute chose à donner à lire/regarder/faire à un enfant ; mais vu que la télé a une propension à rester allumer et à tourner sur "ce qu'il y a en ce moment", ça demande un effort plus grand et représente une tendance plus facile à laisser voir "la télé". Alors qu'il faut faire le tri.
(Perso, quand je m'aperçois a posteriori de certaines idées reçues sur le monde ou les gens qui me venaient de tel livre ou de telle série télé, je trouve ça vraiment frappant).

[lepion]

oui, et par rapport au titre, il semblerait que les fabricants de tablettes et autres ipad limitent fortement l'utilisation de ces écrans à leurs enfants

[Milora]

oui, et par rapport au titre, il semblerait que les fabricants de tablettes et autres ipad limitent fortement l'utilisation de ces écrans à leurs enfants

J'ai pas compris ta phrase 

[Baptiste]

Je pense que lepion veut dire que Steves Job et Bill Gates limite ou interdisent l'utilisation de tablette d'iphone et tout ça à leur enfants.

Sinon moi, je sais pas vous, mais la télé ça m'hypnotise. J'ai pas la télé, je l'ai jamais vraiment regardé mais suffit que je soit dans une piece ou la télé et allumé (dans un magasin, dans un pub etc) et je peut pas m'empecher des tourner les yeux vers l'écran. alors que je deteste ça.

C'est fou, j'arrive pas à faire abstraction de l'écran.

[lepion]

concernant l’additivité (et l'abrutissement qui va avec), j'avais lu un truc qui expliquait, en gros (et sans parler des programmes eux-mêmes), que la lumière directe, frappant en pleine poire le téléspectateur, était source d'abrutissement, ce qui ne se retrouvait pas sur un écran de cinéma (où la lumière vient de derrière)
info ou intox ?

C'est possible, mais en tout cas, je ne le savais pas ! Tu as toujours le bouquin qui a dit ça ?

non, désolé


@ milora :
http://www.francetvinfo.fr/monde/ameriques/ces-patrons-de-la-silicon-valley-qui-interdisent-la-high-tech-a-leurs-enfants_695203.html

[Aléa]

En même temps un médias qui te balance du son et de l'image dans une résolution de couleur et dans un mouvement que tu trouve pas dans la nature, c'est obligé que ca captive tes sens