[chekh]

Bonjour. Je ne suis pas sûr de mon texte, aussi j'aimerais le soumettre à votre sagacité. Qu'est-ce qui cloche ?

En basse-cour un œuf, au départ du crémier,
Prétend devant sa mère être né le premier.

« Écoute-moi Coco ! lui rétorque la poule.
Je m’en vais t’expliquer comment le temps s’écoule.
Des petits comme toi, j’en ponds chaque matin,
Or donc, chaque naissance émane de mon sein ;
Je ne vois pas comment on peut gober ce conte
Car tout oeuf vient au monde à sa date de ponte !
J’espère que tu vas exprimer des remords
Pour avoir renié le trou duquel tu sors ;
Et sache qu'au moment qu'il choisit de te faire,
Tu n’étais qu’un éclat dans les yeux de ton père. »
          L’œuf :
« Oh ! Je ne cherchais pas à manquer de respect.
Mais doit-on s’arrêter au seul premier aspect ?
Imagine un instant avoir produit un clone ;
Car toi, n’es-tu point née ovale, blanche et jaune ?
À quel éclat premier devons-nous le regard ?
Puisqu'un œuf éclos pond, qu'en est-il au départ,
Sinon qu'il n'en fut qu'un présent à la Genèse
Quand une poule en lui vivait en parenthèse ! »
          La poule :
« Peut-être que le Verbe ayant d’autres desseins,
Ni poule, coq ou œuf, a créé deux poussins ? 
Ou qu’il conçut un coq et, qu’une de ses côtes,
Lui sculpta la complice à commettre des fautes. »
          L’œuf :
« Ou qu’en les yeux du Père apparut un éclat
Qui disait : “Ce matin, je veux deux œufs au plat !” »
          La poule :
« Alors tu connais mieux, par la philosophie,
La fin que le début de ta biographie ! »

[Bricoman]

Hello Chekh !

En basse-cour un œuf, au départ du crémier,

Plan large suivi d’un zoom énergique sur l’élément central du décor. Le crémier, hors focus et dépassant largement du cadre, traverse rapidement le champ. Le fondu flou induit par son passage devant la caméra sert de transition entre le réalisme d’une nature morte (un œuf placé dans une basse-cour) et la fantaisie de la fable. A la manière des jouets de Pixar qui s’animent dès qu’Andy tourne le dos, tes animaux parlent en l’absence du fermier. Un monostiche, une ouverture. Somptueux.

Prétend devant sa mère être né le premier.

Les personnages sont introduits, la problématique posée. Second vers, second tour de force.

« Écoute-moi Coco ! lui rétorque la poule.
Je m’en vais t’expliquer comment le temps s’écoule.

Jolis punchlines, façon Audiard.

Des petits comme toi, j’en ponds chaque matin,
Or donc, chaque naissance émane de mon sein ;

On change de registre de langue, mais ça passe bien.

Je ne sais ni pourquoi, ni d’où provient ce conte,

J’ai dû relire plusieurs fois pour comprendre que tu avais concaténé « je ne sais pourquoi ce conte » et « je ne sais d’où provient ce conte ». J’avais cru au début que c’était « je ne sais pourquoi provient ce conte » et « je ne sais d’où provient ce conte » que t’avais factorisé. La construction m’a un peu perturbé, faudra voir si d’autres l’ont lu comme moi.

Mais démarre ta vie à ta date de ponte !

« Démarrer » est impropre, je trouve. Pour qu’il ait le sens de : « situe le début de ta vie à ta date de ponte », il faudrait vraiment le prendre dans son acception familière. Tu me diras qu’après « Ecoute-moi Coco ! », on peut bien poursuivre sur le même registre. Mais pour faire tatillon, je dirais qu’ « Ecoute-moi Coco » est un argot littéraire, tandis que « démarre la biographie de Marie-Antoinette à telle date », est une expression djeune. Je vois mal Jean Gabin sortir ça dans un film en noir et blanc, par exemple. Mais peut-être que c’est juste moi, demande aux autres ce qu’ils en pensent. J’aurais simplement mis : « débute ta vie… », c’est tout aussi impropre, mais sans le côté djeune. Si quelqu’un a mieux…

J’espère que tu vas exprimer des remords
Pour avoir renié le trou duquel tu sors ;

Ouch ! ça, ça tape. C’est mon punchline préféré du poème.

Tu n’étais qu’un éclat dans les yeux de ton père. »

J’ai pas compris le sens d’ « éclat ». C’est un terme qui revient à trois reprises, il doit y avoir un truc avec ce mot, mais j’ai pas saisi. Je suppose qu’ici « éclat » prend le sens d’exploit amoureux, de conquête ? Mais alors, pourquoi dans les yeux de ton père ? Bizarre.

Car toi, n’es-tu point née ovale, blanche et jaune ?

Très éloquent. Super efficace.

À quel éclat premier devons-nous le regard ?

Toujours aussi obscure cette histoire d’ « éclat », d’yeux, de regard. Fallait comprendre quoi ?

Puisqu'un œuf éclos pond, qu'en est-il au départ,

Construction du vers très technique. Le raisonnement par récurrence est joliment formulé.

Sinon qu'il n'en fut qu'un présent à la Genèse

Quod erat demonstrandum.

Quand une poule en lui vivait en parenthèse ! »

J’ai cherché l’étymologie de parenthèse en espérant trouver « parent » (filiation œuf-poule), mais dommage, ça n’a rien à voir. Sinon, je sais pas si t’as fait exprès de placer le mot avant la parenthèse fermante, mais l’effet est sympa.

Lui sculpta la complice à commettre des fautes. »

J’aime moyen cette construction.

« Ou qu’en les yeux du Père apparut un éclat

Encore ?! Cette fois-ci, « éclat » aurait plutôt le sens d’éclair de génie, ou bien d’étincelle de convoitise ?

Qui disait : “Ce matin, je veux deux œufs au plat !”

Cette pré-chute est marrante, mais pourquoi est-ce que l’œuf dirait ça ? Il disputait avec la poule de leur titre d’antériorité, quelle idée de parler d’œuf au plat ? Il ne peut pas s’enorgueillir d’avoir de tels ancêtres. Je pense qu’il manque une étape dans le développement pour mieux amener ça.

« Alors tu connais mieux, par la philosophie,

L’œuf avait commencé à discourir sur le ton de la démonstration philosophique, mais sa dernière réplique s'en est écarté. Pour que tout colle, il faudrait vraiment justifier cette histoire d’œuf au plat.

La fin que le début de ta biographie ! »

Pêchue à souhait, la chute.

Bon, t’as vu qu’à ta demande, j’avais surtout relevé les choses qui clochaient à mes yeux. Mais sans ça, j’aurais plutôt eu tendance à faire des oh et des whaou sur un poème de cette qualité.

Magnifique lecture. Au plaisir ! 

[chekh]

Merci Brico,
Je suis flatté du temps que tu m'accordes et impressioné par l'ampleur et la finesse de ton analyse. Pour une question d'emploi du temps, je ne peux pour l'instant te répondre avec autant d'élan. Je le ferai un peu plus tard. Sans faute et avec joie.
Amitiés.

[Bricoman]

J'avais rien commenté depuis un moment, ton texte était chouette alors je me suis fait plaisir. 

Tu sais, en le relisant, je trouve plus vraiment qu'il cloche. Il y avait déjà cette notion de "clone" qui était ultra moderne, du coup la tournure avec "démarrer" ne fait plus trop tâche.

Et la poule, en parlant des poussins originels, avait déjà fait des concessions sur son son statut d'aïeule primordiale. Donc ça semble naturel que l’œuf lui emboîte le pas en poussant l'autodérision jusqu'à se prévaloir d'une essence alimentaire.

Voilà, tout ça pour dire qu'en l'état, ton histoire tenait quand même. Mais je pense que si t'avais pas dévié de la dispute de préséance, t'aurais mieux élevé le ridicule à son acmé avant la chute. 

Au plaisir de lire ton analyse.

Bye 

[île aux ailes]

Bonjour chekh,

Moi :
Dans le qu'est-ce qui cloche introductif de ton texte, je réponds ça :

La poule :
« Écoute-moi Coco ! lui rétorque la poule.

ce texte m'a plu... je n'ai pas tout compris mais le rythme en alexandrin ( je n'ai pas vérifié si le compte y était partout) et son format dialogué, animalier pour traiter avec humour d'un fond philosophique m'a fait penser à une fable de la Fontaine...

D'où  une question : l'oeuf et la poule représentent-ils des personnes réelles dont tu aurais gardé des traits caractéristiques pour parler d'elles sans les nommer? ( j'imagine bien quelque chose en lien avec le monde politique... mais peut-être je m'égare!)

[chekh]

Salut Brico,
Je vais reprendre point par point les passages épineux qui t’ont marqué. Je concède que sur certains il y avait de quoi faire une petite révision.

- Je ne sais ni pourquoi, ni d’où provient ce conte,
Mais démarre ta vie à ta date de ponte !

Effectivement, c’est tiré par les cheveux. Je crois avoir trouvé mieux avec :

Je ne vois pas comment on peut gober ce conte
Car tout œuf vient au monde à sa date de ponte !

- Tu n’étais qu’un éclat dans les yeux de ton père.

Est une expression que je connais depuis des lustres. Lorsqu’on veut signifier à qq’un qu’il est un peu jeune pour se mêler à la discussion, on lui rappelle qu’on l’a connu du temps où il n’existait même pas comme ovule. Avant même son origine, il n’était qu’une concupiscence (on dit parfois une lueur) dans les yeux de son géniteur.
Le problème de ces expressions c’est qu’on les croit universelles alors que parfois, comme ici, elles se révèlent discrètes, voire méconnues.

- Quand une poule en lui vivait en parenthèse !

Tu as confondu guillemet et parenthèse. Là aussi, je voyais l’image assez claire alors qu’elle pose problème. Je pense que les choses qui sont mises entre parenthèses n’ont pas vocation à y rester. L’œuf présent à la Génèse contient en lui une poule qui attend de le devenir.
L’œuf est une poule en puissance. L’expression « entre parenthèse » se traduit par « soi dit en passant » « au passage ». Temporellement, l’état est variable. Enfin je vois ça comme ça .

- Qui disait : “Ce matin, je veux deux œufs au plat !”

Eh oui ; Je fais une fable sur le plus ancien paradoxe de l’humanité. Tu penses bien que je ne viens pas donner ma solution ! J’avais besoin d’une pirouette pour terminer le texte. D’ailleurs les interventions de la poule sont des retranscriptions versifiées de réponses humoristiques que j’ai piochées sur Wikipédia ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l'%C5%93uf_et_de_la_poule#R.C3.A9ponses_humoristiques.2C_religieuses_ou_lat.C3.A9rales

Je fais dire ça à l’œuf qui veut être à tout prix le premier. Si Dieu voulait deux oeufs au plat au premier matin du monde, il n’a pas créé la poule, mais bien l’œuf d’abord.

Enfin, quand la poule termine avec :
- « Alors tu connais mieux, par la philosophie,
La fin que le début de ta biographie ! »

Elle signale à l’œuf que c’est moins son origine que son sort qu’il vient de décliner. La morale s’il en est une, c’est qu’il s’est pris les pieds dans le tapis en tentant d’ouvrir sa discussion philosophique.
D’ailleurs, la science semble avoir apporté une réponse qui devrait clore le débat :

http://www.maxisciences.com/poule/la-poule-etait-la-avant-l-039-oeuf-arguments-scientifiques-a-l-039-appui_art8361.html

Pour finir, j’ai le regret de n’avoir pu caser des mots comme origine, gène ou AOC. Mais je me contenterai de ça.

Voilà. J’espère avoir éclairci quelques zones sombres. Je te remercie encore d’avoir mis ton sens critique à mon service.

[chekh]

Bonjour île aux ailes (jeu de mots possible avec il aux elles ?),

Moi aussi elle me gêne cette indication. Je l’ai crue nécessaire puisque les interlocuteurs apparaissent ensuite, mais effectivement on peut se passer de la première. La compréhension n’en souffre pas.
Merci pour cette remarque de bon sens. Du coup, je l’enlève.

Quant à la question, selon la formule convenue, toute ressemblance avec des personnages réels ne peut être que fortuite. Il n’en reste pas moins que la fable est un récit métaphorique et que le lecteur est en droit d’y découvrir toute personne qu’il croit y reconnaître (plus souvent un voisin que soi-même !).
Je reste persuadé que, par leur diversité, les lecteurs ont plus d’imagination que l’auteur sur ce point.

[Bricoman]

Hey Chekh !

Je ne vois pas comment on peut gober ce conte
Car tout œuf vient au monde à sa date de ponte !

Plus sobre, plus clair, plus mieux quoi. 

- Tu n’étais qu’un éclat dans les yeux de ton père.

Est une expression que je connais depuis des lustres. Lorsqu’on veut signifier à qq’un qu’il est un peu jeune pour se mêler à la discussion, on lui rappelle qu’on l’a connu du temps où il n’existait même pas comme ovule. Avant même son origine, il n’était qu’une concupiscence (on dit parfois une lueur) dans les yeux de son géniteur.
Le problème de ces expressions c’est qu’on les croit universelles alors que parfois, comme ici, elles se révèlent discrètes, voire méconnues.

Aaah, ok ! Éclat au sens d'étincelle du désir. Tout s'explique.

J'avais jamais entendu cette expression. Je connaissais une variante, mais moins châtiée (j'imagine que tu dois la connaître aussi héhé ).

Tu as confondu guillemet et parenthèse

Pas possible !?    -.-.-.-.-.-.-.- 

Eh oui ; Je fais une fable sur le plus ancien paradoxe de l’humanité. Tu penses bien que je ne viens pas donner ma solution ! J’avais besoin d’une pirouette pour terminer le texte.

Excuse rejetée. Mais tu peux encore te rattraper en nous postant un poème sur la quadrature du cercle... Avec la vraie solution ! 

D’ailleurs, la science semble avoir apporté une réponse qui devrait clore le débat :

Alors là, j'ai lu l'article, mais pour moi c'est archi faux.

Brièvement, pour pas polluer ton fil, je dirais que l'argument de la coquille est bidon car les œufs ne sont équipés de coquilles que depuis moins de 360 millions d'années. Avant, c'était des membranes souples, du type œufs d'amphibiens ou de poissons. Il a fallu attendre qu'ichthyostega, cet ancêtre commun de la poule et de tous les vertèbrés terrestres (dont l'homme - salut cousine ! - ), affine sa recette de membrane amniotique et la renforce avec du calcaire, pour pouvoir commencer à parler de coquille.

Mais lorsque la lignée de la poule n'était pas encore sortie des eaux (dévonien supérieur), qui du poisson-poule ou de l'œuf de poisson-poule est arrivé le premier ? Pour avoir la réponse, il faut remonter encore plus loin dans l'évolution du gallinacé : jusqu'au moment où son ancêtre n'était pas encore poisson, ni même invertébré. C'est précisément au moment où la bactérie-poule avait décidé d'arrêter de se reproduire par scissiparité (réplication par auto clonage), pour s'adonner à la reproduction sexuée que se trouve la clef du mystère.

Aux origines, l'œuf et la poule ne faisait qu'un, et s'appelait : la bactérie-œuf-poule. Et le jour où deux batteries-œuf-poule ont inventé l'amour, il y a eu une batterie-poule et une bactérie-œuf.

Voilà toute l'histoire selon myself.

Au plaisir de papoter, bye. 

[chekh]

Brièvement, pour pas polluer ton fil, je dirais que l'argument de la coquille est bidon car les œufs ne sont équipés de coquilles que depuis moins de 360 millions d'années. Avant, c'était des membranes souples, du type œufs d'amphibiens ou de poissons. Il a fallu attendre qu'ichthyostega, cet ancêtre commun de la poule et de tous les vertèbrés terrestres (dont l'homme - salut cousine ! - ), affine sa recette de membrane amniotique et la renforce avec du calcaire, pour pouvoir commencer à parler de coquille.

Mais lorsque la lignée de la poule n'était pas encore sortie des eaux (dévonien supérieur), qui du poisson-poule ou de l'œuf de poisson-poule est arrivé le premier ? Pour avoir la réponse, il faut remonter encore plus loin dans l'évolution du gallinacé : jusqu'au moment où son ancêtre n'était pas encore poisson, ni même invertébré. C'est précisément au moment où la bactérie-poule avait décidé d'arrêter de se reproduire par scissiparité (réplication par auto clonage), pour s'adonner à la reproduction sexuée que se trouve la clef du mystère.

Aux origines, l'œuf et la poule ne faisait qu'un, et s'appelait : la bactérie-œuf-poule. Et le jour où deux batteries-œuf-poule ont inventé l'amour, il y a eu une batterie-poule et une bactérie-œuf.

Voilà toute l'histoire selon myself.

Au plaisir de papoter, bye. 

Mais voilà le genre d'histoire (théorie ?) difficile à versifier. Il y manque, à mon sens, la magie de la poésie !
Je fais suivre une fable qui pourrait nous mettre d'accord (sur la primauté de la poule).

Amitiés

[Umi]

Salut !

Honnêtement, n'ayant que la version corrigée, je ne vois plus rien qui cloche à vrai dire. Tes vers sont plaisants, et, je me plairais bien à le lire à l'oral...

Ah, si ! Pour chipoter un peu, au début, tu mets : "lui rétorque la poule" à l'intérieur de ton vers, alors que pendant le reste de ton poème, tu n'utilises pas de verbes de parole. Est-ce un choix de ta part ou bien une maladresse ? Je veux bien que tu m'éclaires sur ce point s'il te plait.

En tout cas, ce fut une très agréable lecture et j'ai pris un grand plaisir à le lire !