[Kanimp]

Quant à l'énergie nucléaire, elle est elle-même d'origine stellaire, à défaut d'être solaire. Car l'uranium est fabriqué dans les vieilles étoiles (pop II), durant leur phase de supernova. Comme le disait Hubert Reeves, tout sur Terre n'est que poussières d'étoiles.

Dans les émissions sur la naissance de la Terre, il est souvent fait référence que les semences de la vie proviennent de l’espace.
Mais d’un autre côté les extra-terrestres n’existent pas ?

Alors, une des hypothèses pour l'apparition de la vie sur terre, c'est que la vie sur terre se serait développée à partir d'éléments apportés par les météorites. Les météorites n'auraient pas apportés des extraterrestres avec elle mais juste des "briques" du vivant. Un peu comme si tu me disait : il parait qu'il n'y a pas de gâteau au chocolat ni de tarte aux pommes dans l'espace, et pourtant on arrête pas de dire que les oeufs nous ont été apportés par les météorites". Désolée pour cette métaphore un peu foireuse, c'est bientôt l'heure de manger. u_u C'est plus clair comme ça ou je m'exprime mal ?

Je ne dis pas ni ne veut dire que la vie sur terre existe grâce aux extra-terrestres.
Je n’adhère pas aux les extra-terrestres n’existent pas, d’une manière affirmative.
Alors qu’on explique que la vie sur Terre ne vient pas d’elle-même. Ce qui s’av ère pour moi l’antithèse des extra-terrestres n’existent pas.
Car soit ces briques de la vie viennent de quelque part, soit ces mêmes briques ont été (pût être) utilisées ailleurs.
A cause de la vastitude de l’univers le conditionnel me parait faux.

La chaleur du lieu entre 300 et 400 ° évapore l’eau.

Hum, avec quelle énergie tu voudrais chauffer ta pièce à des températures pareilles ? 

Je ne reviens plus sur le nom. Mais c’est juste une technique actuelle pour chauffer les maisons.
On descend à grande profondeur pour faire descendre de l’eau. Comme la chaleur de la croute terrestre augmente de un degré par mètre, l’eau est chauffée à 80°C à 80 mètres. C’est arbitraire en pratique la profondeur réelle change en fonction des sols.
Donc à cette profondeur l’eau est naturellement chauffée à 400°C.  Attention que c’est pour de la SF sur une planète imaginaire. Sur terre je pense que la profondeur réelle serait inférieure.  Mais en cas de mise en route sur terre, au lieu d’utiliser l’eau j’utiliserais la vapeur sèche  de la colonne de retour pour entrainer les alternateurs. Je pense que c’est techniquement moins problématique.

Mais en te répondant, je viens de trouver une faille. Si la vapeur est sèche, elle ne peut pas redevenir de l’eau ou tout au moins dans une moindre mesure. Donc 125 mètres c’est mieux et plus facile à mettre en œuvre. 

[cyamme]

Car soit ces briques de la vie viennent de quelque part, soit ces mêmes briques ont été (pût être) utilisées ailleurs.
A cause de la vastitude de l’univers le conditionnel me parait faux.

J'ai souvent du mal à comprendre ce que t'écris, désolée. Il y a effectivement un certain nombre de personnes qui pensent que la vie "doit statistiquement" exister dans l'univers ailleurs que sur la Terre. Tu peux en faire autant, ça fait partie des débats pour lesquels on n'a pas encore assez d'arguments pour trancher dans un sens ou dans l'autre. Perso, je suis dans le camp des Normands.
Par contre, je vois pas comment le fait qu'on ait des "briques du vivant" (bon, c'est des acides aminés, si tu veux le mot) impliquerait forcément que ça ait été uilisé ailleurs. Pour reprendre l'analogie des oeufs et du gâteaux : si ailleurs il n'y a pas de chocolat/une température suffisante pour cuire le gâteau, bah on trouvera jamais de gâteau dans l'espace. (surtout que le problème est que toutes les conditions soient réunies en même temps).

Je ne reviens plus sur le nom. Mais c’est juste une technique actuelle pour chauffer les maisons.

C'est "tout bêtement" de la géothermie. Effectivement, ça marche et c'est pas très intéressant de faire un circuit avec une pièce à 400 m de profondeur, d'ailleurs. Par contre, c'est pas de l'énergie "gratuite". Enfin, pas plus qu'une éolienne. Pour tout plein de raisons, on considère que c'est pas vraiment une énergie renouvelable.

EDIT : je me suis un peu focalisée sur le titre du fil, mais c'est vrai que pour une nouvelle de SF sur une autre planète, ça peut tout à fait être une bonne idée. Attention quand même, parce que poru construire des bâtiments à 400°C, ça doit pas être coton !

[lepion]

pour moi, si tu parviens à construire une cabane à 400m sous terre, ça sera déjà un énorme exploit et je considérerais que tu peux t'arrêter là 
pour ce qui concerne la température sous le sol, moi qui ai souvent fréquenté les catacombes, je te peux te dire qu'il y fait constamment 15° environ (à moins 30m)
pour l'hypothèse de la vie sur Terre, je sais que l'on est dans un pays laïc, mais il reste Dieu 

[Kanimp]

Il y a effectivement un certain nombre de personnes qui pensent que la vie "doit statistiquement" exister dans l'univers ailleurs que sur la Terre. Tu peux en faire autant, ça fait partie des débats pour lesquels on n'a pas encore assez d'arguments pour trancher dans un sens ou dans l'autre. Perso, je suis dans le camp des Normands.
Par contre, je vois pas comment le fait qu'on ait des "briques du vivant" (bon, c'est des acides aminés, si tu veux le mot) impliquerait forcément que ça ait été uilisé ailleurs. Pour reprendre l'analogie des oeufs et du gâteaux : si ailleurs il n'y a pas de chocolat/une température suffisante pour cuire le gâteau, bah on trouvera jamais de gâteau dans l'espace. (surtout que le problème est que toutes les conditions soient réunies en même temps).

Pour moi, le problème réel vient du fait que l’on confond plusieurs choses. Extra-terrestre veut à la fois dire vie sur une autre planète (divers type de vie dont les humanoïdes). Et extra-terrestres, le petit bonhomme vert qui vient nous dire coucou.
 
Perso, je suis dans le camp des extra-terrestres existent. Même si ce n’est qu’un poisson au fin fond de l’océan sur une planète où la vie de surface est impossible. Mais je suis convaincu que des êtres comparable à nous existent ailleurs (au sens très large). Sans qu’is aient la capacité d’arriver à nous.

Parce que les conditions de la vie ne sont pas si énormes que cela. Un monde basé sur un semi-conducteur, germanium, silicium, carbone et j’ai oublié le nom du quatrième. Sur terre notre monde est de type carboné.
La présence d’un astre solaire n’est pas du tout indispensable, ni même d’y être à une distance correcte. Car au fond de nos océans la vie c’est développé sans jamais le voir. Il est remplacé par des volcans marins.
Dans des grottes des poissons vivent très bien sans lumière du jour (la présence des restes d’orbites laisse supposer qu’ils aient été en contact avec la lumière solaire). Au niveau des plantes les champignons n’ont pas besoin de la photosynthèse.

Je ne reviens plus sur le nom. Mais c’est juste une technique actuelle pour chauffer les maisons.

C'est "tout bêtement" de la géothermie. Effectivement, ça marche et c'est pas très intéressant de faire un circuit avec une pièce à 400 m de profondeur, d'ailleurs. Par contre, c'est pas de l'énergie "gratuite". Enfin, pas plus qu'une éolienne. Pour tout plein de raisons, on considère que c'est pas vraiment une énergie renouvelable.

EDIT : je me suis un peu focalisée sur le titre du fil, mais c'est vrai que pour une nouvelle de SF sur une autre planète, ça peut tout à fait être une bonne idée. Attention quand même, parce que poru construire des bâtiments à 400°C, ça doit pas être coton !

J’ai pensé à la géothermie après souper. J’ai utilisé le mot pièce, mais chambre d’évaporation aurait été plus judicieux.  Rien ne vit dedans, c’est juste un circuit hydraulique. Pour la construction des robots c’est très bien.

Par contre pour la planète de l’Empire, le magma a cessé de fonctionné sinon cela serait invivable sous terre à des profondeur bien plus grande.

J’ai effectivement utilisé un titre accrocheur, mais c’est l’aspect SF qui m’intéresse le plus. Sans renier que si un truc marche sur Terre pourquoi pas. Par énergie gratuite, j’entends quelque chose qui fonctionne en continu sans (trop) d’apport extérieur pour les consommables. Je ne tiens absolument pas des coûts de construction ni même d’une quelconque rentabilité. 

[Bricoman]

Un monde basé [...] silicium, carbone...

Ah ouais mais c'est vrai ce que tu dis. J'avais effectivement lu un article d'exobiologie qui parlait de créatures en silicium, des espèces de golems de sable. Les mouvements moléculaires autorisés par les liaisons de silicium sont moins évidents qu'avec le carbone, donc les golems seraient très lents et pleins d'autres conséquences. Mais c'est Cyamme la mieux placée pour en parler (pas qu'elle soit très lente, mais parce qu'elle est fortiche en bio). 

C'est bon signe ça que tu te documentes autant avant de planter ton univers de SF. Bonne chance pour ton projet ! 

[Kanimp]

C'est bon signe ça que tu te documentes autant avant de planter ton univers de SF. Bonne chance pour ton projet ! 

Je te remercie.

J’ai réalisé une petite expérience aujourd’hui.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Dans les petits verres, il y a du vinaigre d’alcool. Avec de l’eau rien ne fonctionnait.
L’eau comme électrolyse fonctionne moi bien et dans ce cas donne deux fois moins de puissance.

Le voltmètre indique 1,603 V
Le système fait fonctionner la montre.

En lisant le mode d’emploi, je me suis rendu compte d’une petite erreur que j’avais faite en imaginant pour l’Empire, les casettes pour générer de l’électricité.

Pour s’imaginé la casette, considéré que les verres de vinaigre son des petits cube plein de terre à une extrémité une anode et à l’autre une cathode.  Chaque colonne relie les cathodes et les anodes pour monter en ampérage. Comme les colonnes sont reliée entre elles et que le courant utilisable est pris aux extrémités de la casette les lignes montent en voltage.

A l’origine je l’avais imaginé par rapport au courant électrique créé dans un pot de fleur. Et comme les cellules ont besoin d’être arrosées. Avec le même système que dans les pots de fleurs à réservoir. Une bande part de la zone aquatique et remonte dans le pot.

Je viens de me rendre comte que j’avais ainsi créé un court-circuit francs qui réduit toute la puissance potentielle de la casette à celle d’une simple cellule.

Donc les casettes seront composées de cellules hermétique avec du vinaigre une autre substance alimentaire acide. Les autres parties n’ont pas besoin d’être modifiée.


J'ai encore une idée dans mes cartons basées sur les barrages de l'eau d'heure qui contient une centrale électrique de pointe. Vidage du bassin supérieur dans le l'inférieur pour créer du courant. Avec des pompes l'eau du bas est mise en haut pour la prochaine fois.

Et les barrages du levezou. série de trois barrages où est montée de l'un à l'autre.
Mécaniquement du premier au deuxième.
Par la simple pression de l'eau entre le deuxième et le troisième.

Le dernier créée le courant.

[Kanimp]

Je vous remercie tous, vous m’avez été d’une grande aide.
J’ai aujourd’hui imaginé mon monorail pour l’Empire Gart qui fonctionne sans énergie. Enfin, il la crée tout seul comme un grand.
Je suis conscient que c’est pour de la SF, que passer à la pratique peut s’avérer impossible.
Mais comme on le dit impossible n’est pas français.

Je ne pourrais pas être beaucoup plus clair que ça. Mais je comprends que ce soit difficile à admettre, ils ont été nombreux comme toi à poursuivre la chimère du mouvement perpétuel. De Vinci, entre autres. Mais tous se sont fracassé contre les brisants de la second law of thermodynamics.   

Eureka, j’ai trouvé.

Par rapport à la vidéo que j’avais postée initialement comment avoir du courant en 220 volts gratuit.
Où le créateur de cette vidéo explique comment, il positionne des aimants sur les palles du ventilateur et pour le faire tourner il en mets d’autre sur la caisse.

De un, ça coince car des aimants qui attirent, le font toujours et donc quand ils seront en regards, l’ensemble immobilise.
Maintenant, compte tenu que pour faire tourner l’ensemble, il faut obligatoirement de l’énergie. Il est illusoire de croire qu’il est possible de faire fonctionner sans énergie et de la produire du courant.
Par contre, si le système utilise de l’énergie pour tourner, rien n’empêche à son mouvement de créer de l’énergie qui sera utilisé pour le tourner.

En clair, le ventilateur est mut par son moteur.
Les aimants sont fixés sur les palles. En l’absence d’aimants sur la carcasse rien ne les empêchera de tourner.
Sur la caisse, des bobinages  transforment le mouvement magnétique des palles en courant. Ce dernier sera utilisé pour faire tourner le moteur.
En théorie c’est simple. En pratique la création d’électricité est aléatoire, Il faut tout câbler pour ne pas provoquer de court-circuit franc.

Si je suis arrivé à cela, c’est que pour mon train magnétique, j’avais besoin qu’il obtienne de l’électricité par lui-même.
Comme il se déplace, le berceau du rail contient deux lignes composé d’aiment nord sud et à cet endroit le train possède des bobinages. Le déplacement du train générera le courant stocké dans des batteries.

D’un autre côté, si j’ai enfin compris comment déplacer le train c’est à force d’essayer de faire tourner le ventilateur avec des aimants.
On peut oublier tout système qui repose sur l’attraction magnétique. Car une fois deux aimants de pôles différents en regard, plus rien ne bougera.
Tout mouvement par magnétisme repose obligatoirement sur la répulsion magnétique, celle obtenue par des polarités identiques.
Le hic c’est que si l’opposition permet de faire bouger la palle, l’aiment suivant va s’opposer aussi. Et donc au final, la palle sera immobilisée au milieu de deux aimants.   

C’est la raison qui dicte que tout mouvement magnétique utilise une énergie considérable pour changer les polarités. Alors que pour faire léviter le train, les pôles en oppositions sont largement suffisants.

Dans ma logique, le train se déplacera si les aimants qui le meuvent se trouvent dans les mêmes conditions que ceux qui lui permettent de léviter.

Donc, les aimants qui propulsent le train doivent être dans le champ magnétique de répulsion après avoir dépasser les aimants du rail et non avant.
Des ressorts forcent les aimants mobiles du train à être hors champs magnétique.
Des aimants sur le rail et la partie mobile de polarité inversée sont placés au bon endroit pour faire descendre la partie mobile et se positionner dans le champ de répulsion.

Voili, voilou. N’est pas une magnifique ma théorie d’écrivain de Science-fiction.

Ok, je sais je raconte des couilles. Les aimants du rail qui attirent ceux du wagon ne pourront jamais vaincre la répulsion de ceux du rail pour faire bouger l’ensemble.
Pour faire fonctionner le système (ou se donner un maximum de chance), il n’y pas d’autre solution qu’avoir de puissant ressort qui force la partie mobile à descendre. Un rail de guidage devra les lever au bon moment. Ce qui oblige un contact physique entre le train et le rail.

Le plus logique, c’est que les parties mobiles fassent partie du rail. C’est le train qui par son poids les forcera à descendre. Mais comme les parties mobiles sont fragiles. La partie mobile défectueuse d’un rail  empêcherait tous les trains de fonctionner. Alors que si c’est celle d’un train, les autres trains peuvent continuer. C’est pour cela que tout ce qui est fragile doit être au niveau du train.