[mythiris]

Velasquez s'est réveillé beaucoup trop tôt pour un dimanche . Il sort se promener et est importuné par un admirateur.

...
-   Un peintre tel que vous !
-   Un peintre comme un autre.
-   Le peintre des portraits !
-   Quoi de plus mensonger que le portrait baroque ?
-   Vous fixez sur la toile l’âme de vos personnages.
-   Je chasse des papillons à grand coups de pinceaux.
-   Qui mieux que vous reflète le sentiment des hommes ?
-   Un miroir, tout autant que chacun qu’il regarde. Tout homme porte en lui l’humaine condition.
-   Vous saisissez la vie.
-   J’emprisonne son ombre.
-   Vous peignez le vivant.
-   A-t-on jamais rien peint que des natures mortes ?
-   Vous montrez la réalité...
-   D’un monde d’apparences ?
-   Vous avez gagné le respect de vos pairs.
-   J’y suis ... parvenu. Tout est dit.
-   Vos travaux vous ont couvert de gloire.
-   Qu’elle vous éclabousse, taisez-vous par pitié.
-   Ce n’est pas la pitié que votre œuvre m’inspire.
-   Taisez-vous imbécile.
-   Que taire, que dire ?
-   L’affable vérité.

[Alan Tréard]

Bonjour Mythiris,
Voici un poème en prose qui a un petit quelque chose d’expérimental ; tu prends beaucoup de risques, car tu cherches de nouvelles trouvailles. Espérons que la chance te porte vers une mine d'or inspirée, que tu pourras exploiter comme bon te semble.  Voilà, je trouve que la poésie en prose correspond bien à ta vision de l'écriture, elle lui donne beaucoup de sens. Tes aspirations correspondent très bien à la forme. Si je ne me trompe pas, tu as repris le principe de Baudelaire, utilisé dans son poème en prose nommé L'Étranger :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Peu importe, j'aimerais faire une comparaison entre ces deux poèmes. Tu pourras réagir si tu penses qu'il y a beaucoup à dire. Tu as très bien compris le "principe poétique" qui consiste à couper le sens de chaque proposition, malmener un peu les habitudes, afin d'aller vers ton idée d'une manière très personnelle.
D'abord, sache que le poème de Baudelaire a du sens parce qu'il est à replacer dans le contexte de l'œuvre publiée, donc c'est plus un poème d'introduction à l'œuvre (Les Petits Poëmes en Prose ou Spleen de Paris) qu'un élément à part entière. Du coup ton poème peut être un peu moins bien assimilé que celui de Baudelaire. Ensuite, au moment où le lecteur a fini sa lecture, la dernière proposition donne le ton sur la place qu'on peut donner à l'imagination. Toute lecture est fragile, il faut donc choisir ce qui stimulera la curiosité. Ton propos est un peu trop rétréci, il ne laisse pas assez de place à la lecture. Du coup, tu dois favoriser les non-dits et les secrets, qui permettront d'attiser la curiosité d'un lecteur égaré...
Voilà, c'est un bel exercice, je pense que tu devrais écrire d'autres poèmes en prose, tu maîtrises très bien cet art.

[mythiris]

Bien vu. C'est vrai que la poésie en prose, c'est l'écriture que je préfère. C'est dense, entier (comme on dit d'un cheval).  Je ne la pratique pas souvent, mais elle me rend plus fort. J'éprouve le même sentiment quand je baragouine espagnol.

Ressortissant de la Pauvre Belgique, je n’ai pas rencontré Baudelaire pendant les études  et je trouvais que Les Fleurs du Mal était un titre dissuasif (encore quelques décennies avant de rompre en visière à mon éducation).

C’est juste. Mon poème se rapproche de L’Etranger :
 https://www.youtube.com/watch?v=PV1DDHSA-7U
Un dialogue avec un homme extraordinaire et admiré,  qu’on interroge et qui reste mystérieux tant ses pensées ne sont pas celles des hommes.
Je vois aussi par quoi il s’en éloigne. Je trouve  mon Velasquez trop brusque. Son étranger répond des choses étonnantes, Velasquez chasse le flatteur. Il heurte, il rejette. Et dans la dernière phrase, il laisse le lecteur sur sa faim, puisqu’il tait l’affable vérité. Pas tant (patent ?) qu’elle est ineffable que parce que je ne la connais pas. Mais dès que je l'aurai trouvée, je changerai la fin.

Merci pour tes commentaires qui ouvrent des pistes et nous exhortent à travailler.

[Alan Tréard]

Oui, tu maîtrises très bien la structure de ce genre de poème, et crois-moi, c'est rare : il faut le valoriser.
J'ai peur que si tu changes la fin, tu refasses les mêmes erreurs ; il s'agit plutôt de revenir sur le sujet en lui-même, et sur les éléments du récit.

Un dialogue avec un homme extraordinaire et admiré,  qu’on interroge et qui reste mystérieux tant ses pensées ne sont pas celles des hommes.

Tu oublies que c'est une interprétation du poème, mais on aurait pu aussi l'interpréter en disant que l'étranger est un fou, tout simplement, et qu'il mélange rêveries et réalité. Je ne dis pas que mon interprétation est plus rationnelle que la tienne, mais plutôt je tends à démontrer que Baudelaire sait donner une grande place à la lecture et à l'interrogation. Ton Velasquez a sûrement de bonnes raisons d'être grincheux, notamment si tu as voulu faire le portrait d'un homme brusque, mais que tu devrais offrir plus d'ouvertures au lecteur, en élargissant ton propos, et un augmentant les imprécisions, de façon à stimuler l'imagination.
Moins on comprend Velasquez, plus son attitude nous interroge.
C'est intéressant de suivre ta démarche. N'hésite pas à préciser ta démarche en début de poème, comme pour la défendre, afin de ne pas avoir à l'expliquer en commentaire.
Je pense que tu peux revendiquer ton intention, elle est très complète, elle est entière.

[Luptinote]

Un poème étonnant. On retrouve la métrique régulière d'un poème cadré et tu as prs beaucoup de libertés pour qu'on entende les gens parler. Le mélange est réussi pour ma part.

Le fond quant à lui est saisissant. le poète se défend d'un admirateur qui voit en lui un personnage extraordinaire. Mais le peintre n'aime-t-il pas ce qu'il fait ? Ca c'est très bizarre. Il "chasse des papillons" et ce passage m'a beaucoup fait rire, mais il n'a aucune passion pour son art. Aucun respect pour ses modèles.

On a de la magie dans les yeux du passant et presque la mort, le dénie dans les paroles du peintre. Le contraste est réussi mais peut-être trop peu justifié.