[Rémi]

Quelques mots en héritage

Sur le plateau, les quelques spectateurs sont des libraires triés sur le volet. L’émission bat son plein ; autour de la table, l’animatrice et deux critiques dissertent avec un auteur de roman à l’air perdu.
—   J’ai moi aussi particulièrement aimé ce livre, moins pour sa forme poétique que vous saluez à juste titre, que pour les questions qu’il pose.
Les cheveux en bataille, lunettes cerclées sur le nez, le critique accompagne sa phrase de gestes exagérés. Sous l’œil des caméras, il poursuit en regardant l’auteur du livre qu’il tient entre les mains.
—   En effet, si l’écriture est limpide et parfois poétique, ce qui m’a le plus marqué, c’est votre capacité, votre intelligence à questionner le monde, à questionner l’Homme.
Ses yeux brillent tandis qu’il attend la réponse de l’écrivain. L’animatrice et le second critique se tournent vers le romancier.
—   Je ne sais pas trop ce que je peux vous répondre. Quand j’écris, ce qui m’intéresse ce sont les problématiques de mes personnages, en tout cas celles d’Antoine pour ce qui est de ce roman. Je ne sais pas trop si c’est moi qui choisis les thèmes, les questions posées ou si c’est mon personnage qui m’entraîne.
Le silence ne pouvant être admis sur le plateau, l’animatrice rebondit sur cette dernière phrase.
—   Certes, à travers la vie d’Antoine, vous développez les thèmes de la folie, de la valeur de l’œuvre d’art, de sa genèse. Mais Roxane, pour ne citer qu’elle, apporte d’autres éclairages sur ces sujets, notamment dans la dernière partie.
D’une voix grave et posée, le second critique donne son avis à travers sa barbe épaisse.
—   Roxane, la danseuse de rue, renforce la poésie du texte et fait entrer les thèmes en résonances, c’est vrai. Elle apporte de la légèreté, notamment pour ce qui concerne le caractère éphémère de l’œuvre d’art et sa transmission.
Le romancier ne sait que dire, il balbutie.
—   Vous avez peut-être raison. Mais vous savez, l’analyse que l’on peut faire d’un roman n’a pas forcément présidé à sa création. Pour ma part, mes inspirations sont diverses pendant l’écriture elle-même.
Le critique à droite réajuste ses lunettes.
—   Vous arrive-t-il de vous inspirer de votre illustre arrière-grand-père, André Goude ?
—   Vous savez, l’inspiration n’est pas choisie, pas réfléchie. On se construit un univers tous les jours, au hasard de la vie et des lectures. Il est clair que j’ai beaucoup lu et relu les romans d’André. Pour ce roman, il est vrai que certaines de ses notes en ma possession m’ont donné des pistes de réflexion.
L’animatrice se penche vivement en avant. Elle réagit avec emphase.
—   Des écrits non publiés d’André Goude ! Fascinant !
—   Il ne s’agit que d’un carnet à peine entamé que m’a transmis ma grand-mère sur lequel quelques idées sont ébauchées. L’une d’elles m’a plu. En hommage, j’ai repris une phrase complète que j’ai intégrée à ce roman.
La voix grave intervient à nouveau à travers la barbe.
—   Votre roman ne trouve pas sa valeur dans une seule phrase, néanmoins, je crois pouvoir la citer.
L’animatrice en reste bouche bée. Le critique poursuit.
—   C’est vrai qu’elle est mise en exergue cette phrase. Elle conclut un chapitre rythmé de phrases courtes qui font monter la tension. Je vous cite ce passage.
Il ouvre le livre à la recherche de la bonne page.
—   Voilà, c’est ici : « Ce qui fait l’artiste, c’est sa volonté de participer à l’aventure humaine d’une autre façon. L’artiste s’exprime par la création pour offrir un chemin différent. Il peut s’agir de son propre chemin, celui qui est nécessaire à sa progression. Il doit le créer. Mais la voie peut aussi être tracée pour les autres, volonté d’expansion, de reconnaissance ou humanisme pur. En tout état de cause, la nature même de l’artiste c’est sa vanité ; seule la vanité peut répondre à la question : à quoi tient la valeur d’une œuvre d’art ? » Cette dernière phrase est magnifique, mais elle ne trouve sa profondeur que grâce à son contexte, à toute la composition qui l’entoure.
Le romancier acquiesce et l’animatrice congratule le critique.
—   Incroyable ! Quelle perspicacité ! Belle analyse, et quelle magie que l’écriture… Il est malheureusement l’heure de conclure cette émission. Une dernière question peut-être ?
Le critique aux lunettes cerclées demande :
—   Écrivez-vous en ce moment ?
—   Pas vraiment. Je récupère de ce livre-ci. J’attends que l’inspiration me prenne.
—   C’est tout ce que l’on peut vous souhaiter… La vie rêvée est publiée aux éditions Flaminard. Merci Marc Goude d’être venu sur ce plateau nous dévoiler vos secrets d’écriture, vous qui vous exprimez si peu dans les médias. Quant à nous, je vous donne rendez-vous la semaine prochaine, bonne soirée et bonnes lectures !
La caméra opère un travelling arrière et le générique défile en musique tandis que la discussion se poursuit sur le plateau.

* * *

 
Dix jours se sont écoulés depuis l’interview. Marc tourne en rond et son cahier neuf reste vierge. Lui-même ne saurait expliquer de quoi ses journées sont remplies, il ne fait rien en dehors des activités contingentes.
Le téléphone sonne et le tire de sa léthargie sur le canapé. Son éditeur lui annonce que les ventes sont en hausse, il est ravi et volubile. Après avoir pris des nouvelles, tenté maladroitement de le motiver à écrire en évoquant le temps libre des vacances scolaires, l’éditeur prend congé, conscient que son monologue va tourner au malaise s’il le prolonge. Marc a tout juste prononcé trois ou quatre mots. Il pose le téléphone, s’assied à sa table de travail, le regard dans le vide. De longues minutes passent sans qu’il fasse le moindre mouvement. Puis il ouvre son cahier.
La valeur d’une œuvre ne dépend pas de la vie privée de celui qui la réalise. La biographie, la généalogie de l’écrivain… Foutaises ! Pourquoi ai-je été leur raconter cette histoire de notes de mon arrière-grand-père ? Je n’aurais jamais dû céder à mon éditeur. Les ventes, il ne pense qu’aux ventes. La valeur d’une œuvre est avant tout marchande pour lui. Pardon André, je n’ai pas mesuré la portée de mon geste, j’aurais dû garder le silence et laisser mon hommage anonyme.
Marc referme son cahier, tourne la tête. Les branches souples oscillent devant la fenêtre et dévoilent périodiquement un coin de ciel bleu.

* * *

Du genou, Marc pousse la porte de son appartement et franchit le seuil, deux lourds sacs au bout des bras. Tandis qu’il les pose pour récupérer ses clés dans la serrure, il remarque une enveloppe sur le sol. Il l’ouvre et sous l’entête « Maître Cornille, avocat au barreau de Rouen », il lit :

Monsieur,
Il apparaît que grâce à un matériel laissé par votre arrière-grand-père, vous avez écrit et vendu avec succès le roman intitulé « La vie rêvée » aux édition Flaminard, ISBN 987 8163 258 459. Étant donné qu’il n’existe aucun legs testamentaire notarié de ces notes laissées par votre parent, mon client Jean-Marie Goude souhaiterait vous rencontrer pour une entrevue de conciliation. Celle-ci pourrait se tenir en mon cabinet, le 3 juillet 2014 à 14h00, en présence de votre cousin. À cette occasion, nous pourrions examiner le carnet d’André Goude qui est en votre possession.
Dans l’attente d’une confirmation de ce rendez-vous, veuillez agréer, Monsieur, l’expression de mes plus cordiales salutations.

Marc relit la courte missive. Examiner le carnet ? Il ne contient qu’une douzaine de phrases ! Après quelques instants d’hésitation, il ramasse les sacs et les hisse sur le plan de travail de la cuisine. Pensif, il reste immobile et ne touche pas au contenu des paquets béants. Ses mains attrapent la lettre, la chiffonnent et elle finit en boule dans la poubelle. Il traverse la pièce et s’assied devant son bureau. Il ouvre le cahier.
Dans la cuisine, les plats surgelés détrempés s’égouttent sur le carrelage jusque tard dans la nuit.

* * *

 
Le plan de travail est encombré d’emballages de nourriture vides. La vaisselle déborde de l’évier. Depuis une semaine, Marc n’a pas cessé d’écrire. Son cahier est couvert de paragraphes raturés, de notes en marge rattachées au texte par des flèches tortueuses. Lorsque le téléphone sonne, il pense annoncer la nouvelle à son éditeur et se débarrasser rapidement de lui. Mais lorsqu’il décroche, c’est pour entendre une voix inconnue.
—   Maître Cornille à l’appareil.
—   Oui ?
—   Vous êtes bien monsieur Marc Goude ?
—   Oui.
—   Avez-vous reçu le courrier que je vous ai adressé le 25 juin ?
—   Oui.
—   Monsieur, vous n’êtes donc pas sans savoir que je suis l’avocat de monsieur Jean-Marie  Goude, votre cousin. Vous n’avez donné aucune réponse à ma lettre, et ne vous êtes pas présenté le 3 juillet au recours amiable qui vous a été proposé au sujet de votre roman la vie rêvée.
Marc ne répond pas, il tourne la page de son cahier. Après un silence, l’avocat reprend et Marc copie ce qu’il lui dit.
—   En conséquence de quoi, je me vois obligé, si vous ne souhaitez pas rencontrer mon client pour un accord amiable, d’ouvrir une plainte devant le Tribunal de Rouen.
Marc ne desserre pas les dents.
—   Monsieur Goude ?
—   Oui ?
—   Monsieur Goude, avez-vous écouté ce que je viens de vous dire ?
—   Oui, j’ai pris note.
—   Et ?
Après un long silence, l’avocat ne peut retenir une pointe d’exaspération.
—   Bien, si vous ne voulez même pas discuter de cette affaire, vous recevrez prochainement une convocation pour que nous puissions en parler devant un juge.
Le mutisme de Marc est complet. Les seuls sons que maître Cornille entend sont les grattements du stylo sur le papier. L’avocat soupire et ajoute :
—   Néanmoins, la plainte pourra être retirée si vous me rappelez à ce numéro : 06.76.35…
Marc raccroche avant que l’avocat ne termine sa phrase. Il se lève, se sert un thé et reprend son écriture.

* * *

   
Sa barbe lui mange le menton, le courrier s’entasse sous sa porte et Marc ne répond plus au téléphone depuis l’appel de l’avocat. Pour tout dire, il ne quitte guère sa table d’écriture depuis quinze jours. Mais cette fois, c’est la sonnette qui retentit dans l’entrée. Immobile, il attend que l’importun se décourage. Déjà trois fois qu’il sonne et Marc comprend qu’il ne peut faire le mort plus longtemps, sa fenêtre éclairée est visible depuis la rue. Tandis qu’il se lève, son éditeur frappe à la porte et l’appelle :
—   Marc ! Ouvre, c’est moi !
Le romancier déverrouille la porte et laisse entrer son éditeur qui piétine les courriers au sol.
—   Oh, excuse-moi !
Il ramasse les lettres, les époussette et cherche un endroit où les poser, mais le plan de travail de la cuisine est un champ de bataille. Marc retourne au salon et s’assied devant son cahier. L’éditeur pose le courrier sur le bureau, sur les notes éparses. Marc les repousse de la main et les enveloppes s’éparpillent au sol.
—   Je vois que tu écris.
—   Oui.
—   Il fallait absolument que je te parle. Alors comme tu ne réponds pas au téléphone, je suis venu te déranger dans ta tanière.
Marc reste assis à son bureau, sans tourner la tête pour répondre.
—   Me déranger, oui.
—   Mais enfin, Marc, il faut qu’on cause ! Tu n’as pas lu la presse ? Tu n’as pas vu les infos ? Tout le monde parle de La vie rêvée ! Cette histoire de procès, ça fait un buzz terrible !
—   J’imagine…
—   Les ventes ont explosé !
—   Tu dois être content…
—   Pas toi ? Mais Marc, tu es sur quelle planète ? Il faut qu’on prépare le prochain coup, il faut prendre la parole !
—   Écoute Jean-Claude, c’est toi qui gères les affaires, pas moi. Moi, j’écris, point barre.
—   Tu me fais délirer mon grand. Si tu voulais faire un effort, y aurait moyen de surfer sur la vague. Il faut préparer un truc, il faut t’exprimer, remonter la sauce avant le procès.
—   Remonter la sauce ? Tu es un poète, Jean-Claude !
—   Alors, qu’est-ce que tu vas faire ?
—   Rien. J’écris.
—   C’est dingue ! Marc, on peut faire quelque chose d’énorme !
Marc reste silencieux, il prend quelques notes. L’éditeur jette un œil au cahier.
—   Tu prends des notes de notre conversation ?!
—   Je te l’ai dit, j’écris.
—   T’es vraiment un mec bizarre quand même !
Marc ne réagit pas. L’éditeur tente une nouvelle approche :
—   Alors, tu veux vraiment pas me donner ton avis sur ce procès ? Qu’est-ce que tu vas faire ?
—   Je te le répète, j’écris. C’est tout ce que je sais faire.
L’éditeur reste planté les bras ballants, debout derrière l’écrivain assis. Le silence est pesant et il tente une dernière fois de renouer le contact.
—   Tu n’as besoin de rien ? Je peux faire quelque chose ?
Marc se retourne et regarde l’éditeur.
—   Tu peux me laisser écrire, en silence.
L’éditeur accuse le coup.
—   Bon, je vais te laisser alors.
—   Merci. Ferme la porte en sortant s’il te plait.

* * *

La salle d’audience du tribunal est bondée. L’éditeur est dans le public, il a su rameuter les journalistes. Le juge vient de s’exprimer et d’interpeler Marc, qui se lève dans le box de l’accusé et prend la parole.
—   La vie rêvée est un roman traitant de la valeur de l’œuvre d’art, thème que mon arrière-grand-père n’a jamais abordé. Il l’a évoqué dans quelques notes, j’ai voulu créer une œuvre pour lui rendre hommage et développer des idées qui me tiennent à cœur. Aujourd’hui, je dois me défendre d’une accusation de spoliation d'héritage et j’avoue que cela m’amuse de constater la valeur que certains de mes contemporains peuvent donner aux œuvres d’art. Mon cher cousin, son avocat et mon éditeur ne voient que la valeur sonnante et trébuchante de mon roman. La vie rêvée… Est-ce ainsi qu’ils rêvent la leur ? Amasser, profiter ? Ont-ils au moins lu ce texte ? J’en doute.
Marc reprend son souffle en regardant tour à tour son cousin, son avocat puis son éditeur dont le sourire faux est adressé aux journalistes. Il ne doute de rien celui-là, se dit Marc qui reprend :
—   J’aurais dû garder le silence, depuis le début. Cette émission de télé a enclenché une polémique qui m'a fait souffrir, mais elle m’a permis de retrouver l’inspiration et d’écrire un nouveau roman.
Il sort de sa sacoche un livre à la couverture blanche qu’il caresse en poursuivant.
—   Dans ce roman, j’ai assassiné mon cousin : un stylo enfoncé dans son œil jusqu’au cortex, la cervelle giclant sur ma main. J’y ai également trucidé maître Cornille à coups de hache et son corps démembré se fait dévorer par des corneilles… Oui, je sais, mon humour est parfois de mauvais goût. Bien sûr, un éditeur imaginaire a subi le même sort, langue gonflée par l’aridité d’un désert de sel concocté rien que pour lui. Sa carcasse a fini nettoyée par les charognards. Alors, vont-ils m’attaquer en justice pour cette agression artistique ?
Une rumeur monte dans la salle, les critiques littéraires présents ne peuvent se retenir de pouffer. Marc termine son plaidoyer.
—   Dans La vie rêvée, j’ai cité une phrase, une seule, de mon arrière-grand-père. « La nature même de l’artiste, c’est sa vanité ; seule la vanité peut répondre à la question : à quoi tient la valeur d’une œuvre d’art ? » Y a-t-il là de quoi partager les droits d’auteur de mon roman avec tous ses descendants ? Peu m’importe à vrai dire, seule l’injustice me déplairait dans cette histoire. D’ailleurs, dans mon dernier roman (il tapote la couverture du livre qu’il tient toujours en main), j’ai cité une phrase prononcée par maître Cornille, et une autre par mon cher éditeur. Pour ces phrases citées, vont-ils également me poursuivre ? Je vous les livre : « Monsieur Goude, avez-vous écouté ce que je viens de vous dire ? », celle-ci est de l’avocat et « Il faut préparer un truc, il faut t’exprimer, remonter la sauce avant le procès », celle-là étant de mon éditeur. Vous aurez compris que j’ai parfois du mal à écouter les conseils d’autrui et encore plus à prendre la parole pour ne rien dire. Je m’en tiendrai donc là, je préfère garder le silence dorénavant.
Marc se rassied.

* * *

Après délibération, un non-lieu est évidemment prononcé. Le juge n’a pas compris que Marc n’ait pas levé plus tôt les soupçons qui pesaient sur lui en présentant en conciliation le fameux carnet laissé par son arrière-grand-père. Pour tout dire, il était mi-agacé, mi-amusé par cette situation et ce carnet presque vierge.
Devant le tribunal qui se vide, Marc fend la foule en évitant de répondre aux journalistes. Son éditeur le rattrape et lui pose la main sur l’épaule.
—   Tu as été fantastique Marc ! Quel coup d’éclat, bien joué ! La vie rêvée va atteindre des sommets maintenant !
Marc dégage son épaule. Du regard il fusille l’éditeur qui ne se démonte pas.
—   Quel est le titre de ton nouveau roman ? Ça va être un succès, j’en suis sûr !
—   Chut.
Il s’est exprimé avec une infinie douceur. Il s’éloigne de l’éditeur sans un regard.
—   Marc ! Il faut le publier au plus vite ! Marc !
Marc pose ses mains contre ses oreilles, il avance, seul et prononce une dernière fois : chut. Son roman ne sera pas publié. Plus de bruits. Peut-être quelques échanges avec ses proches amis, mais plus de bruit.

[Gros Lo]

Ben en voilà un, de texte solide
Ca se lit bien et toutes les situations m'ont paru très crédibles, t'as assez mouillé la chemise pour rendre la scène de l'émission de télé convaincante, celle du procès aussi, alors que c'est pas forcément évident de narrer ce genre de trucs, de faire un dialogue qui tient la route et qui ne fasse pas trop parodique.

—   Roxane, la danseuse de rue renforce la poésie du texte et fait résonner les thèmes, c’est vrai.

virgule après "rue". Et "fait entrer les thèmes en résonance" équilibrerait mieux la phrase, je trouve

—   ¬Écrivez-vous en ce moment ?

ce souci de mise en dialogue revient de temps en temps

—   Pas vraiment. Je récupère de ce livre ci.

livre-ci

J’attends que l’inspiration me prenne.

je ne dirai rien.

La vie rêvée est publiée aux éditions Flaminard.

hahaha, "toute ressemblance avec des (...) fiction"...
 

ISBN 1635 8163

eh ben, ça commence pas par 987 ?! c'est un texte de science-fiction en fait !
(et le format de la date, dans la lettre, "03 juillet" au lieu de "3", c'est bof)

—   Tu prends des notes de notre conversation ???

surenchère de ponctuation vraiment utile ? (je suis un peu vieux jeu)

Bien sûr, un éditeur imaginaire a subit le même sort, langue gonflée

subi

—   Dans La vie rêvée, j’ai citée une phrase, une seule

cité (et besoin d'italique pour le titre)

Ma connexion rame mais il faudrait vérifier s'il y aurait pas un trait d'union dans "non lieu" et un second dans "arrière grand-père"

Pour tout dire, il était mi agacé, mi amusé par cette situation et ce carnet presque vierge.

mi-agacé, mi-amusé

Bref j'ai passé une lecture agréable, merci !

[Rémi]

Salut Lo,
Merci pour la lecture, ton commentaire m'a fait plaisir.
Je retouche de ce pas les quelques coquilles qui m'ont échappées.

—   Roxane, la danseuse de rue renforce la poésie du texte et fait résonner les thèmes, c’est vrai.

virgule après "rue". Et "fait entrer les thèmes en résonance" équilibrerait mieux la phrase, je trouve

=> d'accord avec toi, je garde ta formulation


(et le format de la date, dans la lettre, "03 juillet" au lieu de "3", c'est bof)
=> OK, j'ai modifié

—   Tu prends des notes de notre conversation ???

surenchère de ponctuation vraiment utile ? (je suis un peu vieux jeu)
=> Là, je laisse mes "???", je suis vieux jeu aussi, mais je voulais insister sur le ton que prend l'éditeur pour répondre sans ajouter de didascalie

Ma connexion rame mais il faudrait vérifier s'il y aurait pas un trait d'union dans "non lieu" et un second dans "arrière grand-père"
=> il en faut, je les ai ajoutés

Encore merci pour ta lecture et ton relevé.

[Marygold]

Allez, je profite de ma pause déj pour lire un peu de Mout

Bien joué, la scène de l’émission télé, on s’y croirait ! ça fait rire un peu, ces critiques qui se prennent tant au sérieux, mais ce n’est pas trop caricatural non plus. Juste ce qu’il faut.

Quand à nous, je vous donne rendez-vous la semaine prochaine, bonne soirée et bonnes lectures !

quant

La valeur d’une œuvre ne dépend pas de la vie privée de celui qui la réalise. La biographie, la généalogie de l’écrivain… Foutaises ! Pourquoi ai-je été leur raconter cette histoire de notes de mon arrière grand-père ? Je n’aurais jamais dû céder à mon éditeur. Les ventes, il ne pense qu’aux ventes. La valeur d’une œuvre est avant tout marchande pour lui. Pardon André, je n’ai pas mesuré la portée de mon geste, j’aurais dû garder le silence et laisser mon hommage anonyme.

Mouais, je ne suis pas fan de ce procédé narratif :  le carnet intime comme moyen de faire des révélations, c’est un peu facile

ISBN 987 8163.

j’aime bien la précision dans les détails mais du coup, sache qu’il manque 6 chiffres pour que cet ISBN soit valide !

Marc écrit jusque tard dans la nuit. Dans la cuisine, les plats surgelés détrempés s’égouttent sur le carrelage.

J’aime bien la dernière phrase, mais elle rend la première inutile… Je veux dire que ça serait encore mieux si tu faisais directement passer l’idée qu’il écrit jusque tard dans la nuit par le fait que les surgelés s’égouttent dans la cuisine (sans avoir à l’écrire explicitement).

au sujet de votre roman la vie rêvée.

italiques ou guillemets pour le titre

ses lèvres prononcent un long « chut ».

Pourquoi ? ça me donne vaguement l’impression que tu as essayé de caser le thème de l’AT, de manière assez artificielle 

Tout le monde parle de La vie rêvée !

italiques ou guillemets pour le titre

—   Tu prends des notes de notre conversation ???

Bof les trois points d’interrogation. Si tu veux faire passer la surprise, il y a « ?! » ou « !? » qui est d’usage.

Je n’accable pas l’équipe de cette émission de télé qui a enclenché cette polémique.

ouais enfin c’était plutôt son éditeur qui a déclenché la polémique en lui conseillant de parler de cette fameuse phrase, non ?

j’ai citée une phrase,

cité

La vie rêvée va atteindre des sommets maintenant !

italiques ou guillemets pour le titre

Alors indéniablement tu écris très bien ! J’ai été assez emballée dès le début par cette histoire et j’avais hâte de comprendre où ça allait nous mener. Peut-être que j’avais trop d’attentes, du coup, mais j’ai été beaucoup moins convaincue par le discours de Marc au procès. D’abord, tu surfes un peu sur des thématiques assez classiques : la valeur monétaire de l’art primant sur tout pour quelques personnes mal intentionnées (héritiers, éditeurs, etc.) opposée à la valeur artistique de l’œuvre défendue par l’artiste évidemment. Mais on peut bien sûr reprendre ce genre de thèmes, là n’est pas le problème : c’est juste que le discours de Marc m’a semblé assez maladroit et assez plat pour le coup.
Le coup de « vont-ils m’attaquer pour agression artistique », je ne vois pas bien le lien avec l’accusation d’origine. La réutilisation de leurs noms (et encore, ils ne sont pas vraiment nommés, si ?) ? C’est un autre sujet, non ?
Par contre j’ai bien aimé le passage du « j’ai cité deux phrases de mon éditeur et de l’avocat, est-ce qu’on va me demander des droits aussi ? » (en théorie, oui, d’ailleurs sauf que c’est de l’oral, donc en fait, c’est pas trop défendable. Mais bref)

Du coup, je ne sais pas quoi te conseiller… Reprendre un chouia la tirade de Marc ? Ne serait-ce, aussi, que pour bien faire le lien entre la question de la vanité de l’artiste, la valeur de l’œuvre, le choix de Marc (qui finalement, refuse la vanité en laissant sa dernière œuvre dans le silence), etc. J’ai bien passé quinze minutes à y réfléchir après coup en tapant ce commentaire, donc je me dis qu’un peu plus explicité, ça passerait mieux ?

En tout cas merci pour ce texte très intéressant !

[extasy]

vous êtes pas présenté le 3 juillet au recours amiable qui vous a été proposé au sujet de votre roman la vie rêvée.

Guillemets pour le titre du roman, ou italiques ?

[Editeur]—   Mais enfin, Marc, il faut qu’on cause ! Tu n’as pas lu la presse ? Tu n’as pas vu les infos ? Tout le monde parle de La vie rêvée ! Cette histoire de procès, ça fait un buzz terrible !
[Marc]—   J’imagine…
[Editeur]—   Les ventes ont explosé !
[Marc]—   Tu dois être content…
[Editeur]—   Pas toi ?
[Marc]—   Mais Marc, tu es sur quelle planète ? Il faut qu’on prépare le prochain coup, il faut prendre la parole !

Petit bug avec les personnages

Fini.

Super texte, je ne me suis même pas arrêté une fois pour savoir combien il en restait. Tu écris très bien, et franchement ça met tout de suite à l'aise. J'ai apprécié ton humour et l'humour noir de Marc, j'ai aimé les personnages qui étaient convaincants, les situations qui étaient crédibles, et vraiment, le thème de l'AT est très habilement inséré dans le texte.
Une seule critique, je rejoins Marygold : Le speech de Marc est trop mou. Faudrait le rebosser pour le rendre plus cinglant, plus mordant. Et après, le contraste avec la réaction de son éditeur ne sera que plus frappant.

L'un de mes textes préférés de l'AT, en tout cas.
Bonne chance !

[Invité]

Bon je vais pas m'étaler parce que j'en dirais trop, mais j'ai grillé des trucs xD

Du coup, ouais, pareil que mes prédécesseurs : bonne écriture, bon scénar, bonne "chute" (bon esprit de fin, quoi), perso crédible, j'aime beaucoup l'espèce "d'autarcie d'écriture" et le "geste pour le geste" qui ressortent particulièrement.

Je dis oui, monsieur, oui, ce texte est bon ! o/

[Rémi]

Salut à tous et merci de vos lectures et commentaires !

@Marygold
J'ai corrigé les coquilles, ajouté six chiffres à l'ISBN  ()

Marc écrit jusque tard dans la nuit. Dans la cuisine, les plats surgelés détrempés s’égouttent sur le carrelage.

J’aime bien la dernière phrase, mais elle rend la première inutile… Je veux dire que ça serait encore mieux si tu faisais directement passer l’idée qu’il écrit jusque tard dans la nuit par le fait que les surgelés s’égouttent dans la cuisine (sans avoir à l’écrire explicitement).

Je verrai ce week-end ce que je peux proposer, tu as raison, il y a matière à réflexion.

ses lèvres prononcent un long « chut ».

Pourquoi ? ça me donne vaguement l’impression que tu as essayé de caser le thème de l’AT, de manière assez artificielle

mouais, pas faux... En même temps, c'est le sens du "chut" dans ce texte, l'artiste qui aimerait que ses oeuvres ne soient pas là pour faire du bruit, qu'on arrête de lui prendre la tête.
(pareil, je vois ça ce week-end)

Bof les trois points d’interrogation. Si tu veux faire passer la surprise, il y a « ?! » ou « !? » qui est d’usage.

merci, je choisis "?!"

Je n’accable pas l’équipe de cette émission de télé qui a enclenché cette polémique.

ouais enfin c’était plutôt son éditeur qui a déclenché la polémique en lui conseillant de parler de cette fameuse phrase, non ?

vrai, je vois ça ce we

le discours de Marc m’a semblé assez maladroit et assez plat pour le coup.

je me demandais si justement le discours était assez pêchu, il semble que non (donc à voir ce week-end !)

Reprendre un chouia la tirade de Marc ? Ne serait-ce, aussi, que pour bien faire le lien entre la question de la vanité de l’artiste, la valeur de l’œuvre, le choix de Marc (qui finalement, refuse la vanité en laissant sa dernière œuvre dans le silence), etc. J’ai bien passé quinze minutes à y réfléchir après coup

en fait, oui pour que Marc soit un poil plus "violent" ou sarcastique, mais je ne veux pas trop expliciter. Mon but étant que le lecteur y réfléchisse 15 mn après coup !

Merci beaucoup Marygold, commentaire de compétition !

@ extasy

Petit bug avec les personnages

effectivement, j'ai corrigé ce retour ligne de trop

Une seule critique, je rejoins Marygold : Le speech de Marc est trop mou. Faudrait le rebosser pour le rendre plus cinglant, plus mordant. Et après, le contraste avec la réaction de son éditeur ne sera que plus frappant.

c'est ce que je me disais déjà avant de proposer cette version. Du coup, je peaufine ça ce week-end. Pas forcément de grosses modifs mais effectivement plus de mordant.

@ Psykokwak
Merci pour l'appréciation.

Merci à tous les trois pour vos encouragements, content que ça vous plaise et j'espère que les modifs seront à la hauteur.

Le Mout vous salue et vous embrasse du bout de la trompe.

[Baptiste]

Yop le mout'

Je suis en fait très d'accord avec l'analyse de Marygold. c'est clair que tu écrit bien, j'ai été happé sans souci, en me demandant ou tu m'emmener. Et puis le speech final.... Quelque chose d'un "mou" oui, ou en tout cas un peu trop "consensuel" alors que l'idée et bonne. Moi je serais pour un racourcicement et arriver à dire la même chose en trois quatre phrase bien aligné.

Mais bon c'est mon genre

Bref, merci pour ce texte.

[Kanimp]

J’ai adoré le texte et il correspond au sujet de l’AT.

Le seul point qui me chagrine, c’est la poursuite pour motif de plagiat.
Cette dernière étant dé facto nulle et non avenue.
Comme ils sont cousin et que le créateur est leur arrière grand-père, ils sont au mieux pire (dans ce cas) tous les deux des ayants droits de l’œuvre de leur aïeul.
Comme le cousin fait un procès pour clairement gagner de l’argent sur le dos du romancier. Il aurait utilisé une raison plus légitime et plus réaliste comme « vouloir aussi toucher sa part », maximisant ainsi ses chances de succès.
Auquel cas, comme la phrase vient d’un cahier et n’a jamais été publiée.
Le romancier peut être considéré comme le découvreur et obtenir de plein droit la phrase litigieuse.
A condition que l’aïeul meurt jeune et que les génération suivante attend l’âge de trente ans pour créer la nouvelle génération.

[gage]

Salut Mout !!

je ne savais pas trop si je devais attendre une nouvelle version du discours... mais puisque je suis là, autant y aller ! 

Sûr qu'on sent une maîtrise de l'écrit dès les premières lignes.
Sûr que le texte est puissant et, non content d'être parfaitement bien écrit, il questionne en passant sur le métier d'écrivain. ( Je repensais au pauvre Modiano sur les plateaux télé. )

Je ne sais pas trop quoi dire de plus... tu as une facilité de plume qui me rend jaloux, mais ce n'est pas un commentaire constructif. 
Merci pour ce très bon texte, je ne vois rien à corriger, les pros sont passés avant moi, et puis j'ai tendance à trouver que meilleur est le texte, plus haut les commentateurs placent la barre.
C'est sans doute normal, mais du coup je la laisse là où ils l'ont mises  .

A bientôt cher Mout et merci encore.

[Rémi]

Le Mout vous salue !

@ Baptiste
Merci pour ton commentaire, je réponds sur la longueur de l'avant dernière scène ci-dessous.

@ Kanimp
Bien vu pour le plagiat, une petite voix me disait que je buggais là-dessus, merci de ta voix audible qui m'a ouvert les yeux. Notion de plagiat supprimée.
* Modif sur la notion de plagiat au profit de "spoliation d'héritage".

@ gage
Je suis content que ça t'ait plu,

@ Marygold
* Modif sur l'égouttage.
* J'ai laissé le premier "chut" qui me semble cohérent (c'est la volonté d'Antoine dès le départ, dès qu'il se met à écrire)

J'ai essayé de prendre en compte les remarques de Marygold plussoyées par extasy et Baptiste pour le discours de fin.

* Modifs sur le discours de Marc au tribunal.
Modif sur l'équipe de l'émission de télé (l'équipe n'est plus mise en cause)
Modif sur le plagiat
C'est pas fondamentalement différent, mais un poil plus court (encore 500 mots cela dit pour cette scène) et plus violent. J'ai compacté et supprimé certains détails. Mais j tiens à ce que Marc "offre" d'autres motifs d'attaque (stupides) en justice : assassinat dans son roman, citations de l'avocat et de l'éditeur.

Le coup de « vont-ils m’attaquer pour agression artistique », je ne vois pas bien le lien avec l’accusation d’origine. La réutilisation de leurs noms (et encore, ils ne sont pas vraiment nommés, si ?) ? C’est un autre sujet, non ?
Par contre j’ai bien aimé le passage du « j’ai cité deux phrases de mon éditeur et de l’avocat, est-ce qu’on va me demander des droits aussi ? »

Il se fout d'eux, j'espère que c'est clair.
Le discours reste un poil (laineux) long, je ne vois pas trop comment faire façon Baptiste et je ne crois pas que ce soit ce que je veux. Il est au tribunal, il a préparé son texte. J'attends les prochains commentaires la dessus ! 
Et le lien entre le thème de la vanité et le comportement de Marc se trouve dans le tout dernier paragraphe, sorte de deuxième chute après celle du tribunal où l'on comprend pourquoi il écrivait (et on peut deviner le contenu), je ne veux pas l'expliquer au tribunal mais le faire comprendre.

Encore merci pour la barre haute et vos conseils précieux.

Le Mout baisse bien bas ma trompe pour vous saluer !

[Kailiana]

Mais vous savez, l’analyse que l’on peut faire d’un roman n’a pas forcément présidé à son écriture. Pour ma part, mes inspirations sont diverses pendant l’écriture elle-même.

répétition écriture

j’ai repris une phrase complète que j’ai intégrée à ce roman.[...]Cette dernière phrase est magnifique,

mais le passage en italique c'est plusieurs phrases


Je suis super fan ! Hum en fait j'ai pas trop de commentaires constructifs à faire  La fin m'a fait penser à l'épisode 2 de la série Black Mirror (c'est un compliment). Et euh voila. J'ai aimé.
Ah si peut-être :

Marc raccroche avant que l’avocat ne termine, ses lèvres prononcent un long « chut ».

j'ai trouvé le "chut" pas super subtil, j'ai eu l'impression qu'il était ajouté juste pour coller à l'AT. Et finalement la fin du texte justifie parfaitement le thème, donc je me demande si ce "chut" là est vraiment nécessaire.

Merci pour le texte !

[Rémi]

Salut Kailiana,

Mais vous savez, l’analyse que l’on peut faire d’un roman n’a pas forcément présidé à son écriture. Pour ma part, mes inspirations sont diverses pendant l’écriture elle-même.

répétition écriture

J'avais vu cette répétition, en l'écrivant je m'étais dit que celui qui parle ne fait pas forcément d'effort pour éviter une répétition, à ce moment là.
Je change quand même. Je remplace par :
—   Vous avez peut-être raison. Mais vous savez, l’analyse que l’on peut faire d’un roman n’a pas forcément présidé à sa création. Pour ma part, mes inspirations sont diverses pendant l’écriture elle-même.

j’ai repris une phrase complète que j’ai intégrée à ce roman.[...]Cette dernière phrase est magnifique,

mais le passage en italique c'est plusieurs phrases

Le passage en question :

—   C’est vrai qu’elle est mise en exergue cette phrase. Elle conclut un chapitre rythmé de phrases courtes qui font monter la tension. Je vous cite ce passage.
Il ouvre le livre à la recherche de la bonne page.
—   Voilà, c’est ici : « Ce qui fait l’artiste, c’est sa volonté de participer à l’aventure humaine d’une autre façon. L’artiste s’exprime par la création pour offrir un chemin différent. Il peut s’agir de son propre chemin, celui qui est nécessaire à sa progression. Il doit le créer. Mais la voie peut aussi être tracée pour les autres, volonté d’expansion, de reconnaissance ou humanisme pur. En tout état de cause, la nature même de l’artiste c’est sa vanité ; seule la vanité peut répondre à la question : à quoi tient la valeur d’une œuvre d’art ? » Cette dernière phrase est magnifique, mais elle ne trouve sa profondeur que grâce à son contexte, à toute la composition qui l’entoure.

Le passage en italique est un extrait du roman, seule la dernière phrase citée est de l'arrière-grand-père.
C'est pas forcément super clair, mais je pense que je vais laisser ainsi.

Marc raccroche avant que l’avocat ne termine, ses lèvres prononcent un long « chut ».

j'ai trouvé le "chut" pas super subtil, j'ai eu l'impression qu'il était ajouté juste pour coller à l'AT. Et finalement la fin du texte justifie parfaitement le thème, donc je me demande si ce "chut" là est vraiment nécessaire.

Tu as raison, et Marygold a fait la même remarque. Ce chut passe aux oubliettes.

Je suis super fan !

Le mammouth timide cache ses yeux derrière sa trompe. 

Merci pour ton commentaire,
Mout

[Kailiana]

J'avais vu cette répétition, en l'écrivant je m'étais dit que celui qui parle ne fait pas forcément d'effort pour éviter une répétition, à ce moment là.

je m'étais également dit ça, n'empêche que ça fait pas joli. C'est mieux ainsi !

Le passage en italique est un extrait du roman, seule la dernière phrase citée est de l'arrière-grand-père.
C'est pas forcément super clair, mais je pense que je vais laisser ainsi.

C'est ce que je me suis dit après, mais sur le moment ça m'a vraiment gênée. Peut-être que le personnage qui lit le passage, en l'introduisant, devrait dire "je lis un passage et il s'agit de la dernière phrase" ? (pas comme ça hein, mais avec cette signification)
Mais même comme ça le texte est très bien, si c'est vraiment trop difficile de changer, il vaut mieux laisser ainsi plutôt que de faire une réplique bancale 

[Kath]

  <-- ça c'était moi en lisant. Le sujet est magnifiquement traité, avec en plus le thème de l'écriture, c'est parfait pour un Mammouth! (pourquoi on n'a pas de smiley qui applaudit?)
Je ne vais pas reprendre les commentaires de mes collègues, mais vraiment c'est du beau travail, avec un traitement original!