[maanilee]

Bonjour bonjour !!

J'ai fait quelques recherches sur les dialogues mais je suis tombée plutôt sur des problématiques de forme ce qui ne m'intéresse pas pour mon soucis actuel.  Autant je suis très (trop) à l'aise sur la narration et les descriptions, autant sur les dialogues j'ai du boulot. J'ai tendance à en mettre peu et ils ne sont pas très longs ! Du coup mon (début de) roman manque de dynamique .

 Alors idée lumineuse (de blonde) je me dis que si jamais je pouvais avoir une idée de la quantité "idéale" de dialogue par rapport à la narration qui amènerait une bonne dynamique ça pourrait m'aider à visualiser où j'en ai pas mis assez .
 Pour la qualité j'ai vu par ci par la des conseils, notamment de Ned je crois qui suggèrent de les lire à haute voix, je vais tenter comme ça !

Je me doute qui a pas de solution miracle mais HELPPP ! je prends tout petit conseil et astuce pour faire parler mes héros muets !

Merci à ceux qui me répondront !

[Milora]

Il n'y a aucune réponse à cette question : chaque texte est différent ! Si tu n'aimes pas écrire les dialogues, tu peux tout à fait faire un texte avec quasiment aucun dialogue ; même sur le format roman, ça marche. ça dépend du type d'histoire que tu racontes et, surtout, du ton que tu lui donnes...
Ne te demande pas "combien il en faut" mais "est-ce qu'à cet endroit, il y a besoin d'un dialogue ? Et à cet autre endroit ? Et là ?" et ainsi de suite jusqu'à la fin de ton histoire, chaque fois que tu hésites à en écrire un ou pas. Comme ça, tu ne risqueras pas de "plaquer" une règle toute faite qui fera artificiel...

[Ninève]

Globalement, je dirai comme Milora.

Bon, en tant que lectrice, j'aime quand il y a pas mal de dialogues, je trouve que ça rythme et dynamise le roman, que ça avance plus vite dans ces parties là. Je préfère par exemple, dansl a gestion des informations, qu'une partie des éléments importants soient annoncés par des dialogues (quand ça s'y prête bien sûr).

Il me parait impossible de dire un "quota" parfait. Mais un chapitre entier sans dialogue, s'il peut avoir lieu, doit être rare pour me plaire 

Tout ça est une affaire de goût, de fluidité, de style. Il faut aussi bien sûr les maîtriser, sans quoi ils paraitront forcés et alors il vaut mieux une belle description bien maîtrisée qu'un dialogue.

Pas de "bonne réponse" donc, mais c'est à toi de définir "ta" réponse, en fonction de ton texte et de ce que tu veux en faire.

Si ça t'aide, tu peux nous proposer dans les sections adaptées ton début de roman, pour que l 'on te donne notre avis. 

[Ned Leztneik]

Un dialogue n'est pas une discussion entre des personnages. C'est un moyen de donner au lecteur des informations pour la suite de l'histoire (suite immédiate, ou selon les analepses que tu prévois dans la structure -un dialogue peut aussi concerner une situation passée, mais importante à la compréhension de l'histoire/de sa suite-). La manière de présenter ces informations, et donc ce que tu nommes "quantité de dialogues", dépend directement de l'histoire.

Tu dois également garder présent à l'esprit que chaque personnage a sa manière propre de parler. Pour cela, des fiches personnages, et notamment les éléments relatifs aux apprentissages (au sens général du terme) de tes protagonistes, peuvent se révéler utiles.

Une histoire peut aussi commencer "au milieu" (in média res), précisément par un dialogue, suivi d'analepses qui vont ramener jusqu'au moment du dialogue, pour enchainer vers la suite.

De même, tes dialogues peuvent aussi donner des informations sur la manière dont ton personnage principal va évoluer (ce n'est pas forcément lui qui parle dans ce cas).

[darid]

Pour répondre plus largement, c'est souvent la prédominance d'un personnage qui me plombe mes lectures. Il y a quelques exceptions mais j'ai tendance à deviner la suite quand c'est la même "voix" qui me fait l'histoire. Un dialogue, ça impliquerait de laisser de l'initiative à des seconds rôles, et dans ce sens c'est bien, mais ça va au-delà des dialogues, c'est juste un moyen.

[Ned Leztneik]

Un dialogue, ça impliquerait de laisser de l'initiative à des seconds rôles

Ca impliquerait par rapport à quoi ? Tu peux être plus précis ? Un exemple, peut-être ?

[maanilee]

Merci à tous je vais bosser un peu tout ça et si jamais je bloque un sorcier maléfique jettera un sort de "lèvres scellées" sur tout le royaume et ce sera réglé ! 

[darid]

Un dialogue, ça impliquerait de laisser de l'initiative à des seconds rôles

Ca impliquerait par rapport à quoi ? Tu peux être plus précis ? Un exemple, peut-être ?

Je voulais simplement dire qu'un dialogue amenait forcement un protagoniste, et de là on pouvait changer le point de vue, du regard du héros vers celui d'un autre personnage.

[Meilhac]

salut 

je suis très (trop) à l'aise sur la narration et les descriptions, autant sur les dialogues j'ai du boulot. J'ai tendance à en mettre peu et ils ne sont pas très longs ! Du coup mon (début de) roman manque de dynamique .

je ne vois pas trop comment on peut être "trop" à l'aise dans un domaine. si tu es très à l'aise dans la narration et les descriptions, profites-en, et surtout n'oublie pas, en écriture, c'est comme au tennis : il faut travailler ses points forts, au moins autant, si ce n'est +, que ses points faibles.

et franchement, je ne vois pas très bien en quoi le fait que tu mettes peu de dialogues aboutirait à un manque de dynamique pour le roman.

des mauvais dialogues, des dialogues chiants, là oui le bouquin tombe des mains du lecteur.
y a beaucoup de chefs-d'oeuvre qui se dévorent et où y a pas de dialogue.

bref à mon avis évite de faire des dialogues pour faire des dialogues. écoute ton feeling, et pense aussi aux nombreux textes (je suis sûr qu'il y en a) que tu apprécies beaucoup et où il y a très peu de dialogues.

(tu as peut-être deviné, je ne suis pas fan des dialogues - quand la narration est bonne, souvent c'est dommage, ça casse le rythme, ça interrompt ; et quand la narration est mauvaise, ça ne sauve pas le bouquin).

[maanilee]

je ne vois pas trop comment on peut être "trop" à l'aise dans un domaine. si tu es très à l'aise dans la narration et les descriptions, profites-en,

Trop dans le sens à me perdre dans des descriptions sans fin par exemple.

Merci pour les conseils

[Meilhac]

je ne vois pas trop comment on peut être "trop" à l'aise dans un domaine. si tu es très à l'aise dans la narration et les descriptions, profites-en,

Trop dans le sens à me perdre dans des descriptions sans fin par exemple.

Merci pour les conseils

Ah okaye.
Oui il faut travailler ses points forts, mais les utiliser à bon escient. 

tu as lu mémoires d'hadrien ? un chef d'oeuvre absolu, qui fait trois cent pages, et où il y a zéro dialogue.
un chef d'oeuvre, dont on se souvient toute sa vie.
à rebours, de huysmans : ouvrage sublime, considéré à juste titre comme un des plus beaux livres existant en français : zéro dialogue.
on pourrait multiplier les exemples.
bref, les dialogues, quand c'est senti : why not ; mais du dialogue pour du dialogue (ou pour je ne sais quel "dynamisme") : bof bof bof bof, méfiance !

[jlemonde]

Hello,
Comme je suis tout à fait d'accord avec les quelques posts précédents, je ne vais pas ajouter grand' chose, seulement que j'avais envie de te suggérer un roman, que l'on m'a justement conseillé car je suis dans le même cas que toi ; il s'agit de "Hygiène de l'assassin" d'Amélie Nothomb. C'est juste fantastique (je suis en train de le lire et déjà je sens qu'il devient mon roman favori) et le point qui intéresse ici, c'est le style : c'est un roman composé UNIQUEMENT de dialogues, sans pour autant être du théâtre. Comme quoi tout est possible. (À lire absolument)