[Milora]

Pardonnez ce titre de sujet idiot, mais je me demandais ce que vous pensiez des messages, dans les livres.

1) Chaque auteur, quoi qu'il écrive, transmet sa vision du monde - ne serait-ce que parce qu'il crée un monde. Même s'il ne souhaite pas le faire et se contente de copier la vision du monde des autres livres du même genre, il donne quand même sa vision : conformiste.

2) On est très influencés par les livres. Surtout quand on lit jeune, et beaucoup. Mais quel que soit l'âge, si on aime un livre, on reçoit quelque chose de la part de son auteur : une histoire, des émotions, des idées.

Donc : l'écrivain a une place de choix pour faire changer (même si de façon minime), les mentalités. C'est un peu ce qu'ils ont essayé de faire dans le mouvement des Lumières, par exemple.

Alors... pensez-vous que l'auteur doive en jouer ? Vous, en tant qu'auteur, et possible futur écrivain... qu'en pensez-vous ? Certes, il faut doser : il y a des livres où le "message", ou plutôt, la vision du monde de l'auteur, est très très légèrement distillée, et il y en a d'autres qui tournent au didactique, à tel point que ça devient casse-pieds. D'ailleurs, je ne suis pas sûre que les livres où le message est le plus visible, le plus explicite, soient les plus percutants.
Je précise aussi que je ne parle pas forcément d'un message du type : votez pour tel parti ! Ni même : c'est pas bien de tuer, il faut être gentil. (je caricature, mais vous voyez ce que je veux dire). Dans certains livres d'Ursula K. Le Guin, par exemple, ou de Huxley, ou d'Orwell, il y a une prise de position nette (sans que ce soit un "message"). Dans d'autres, par exemple dans l'Epée de Vérité, c'est le fait qu'il soit valorisé de se laisser dominer par sa colère, que j'appelle "message", ou vision du monde.
Alors, est-ce que vous ne pensez pas que quiconque écrit un texte a une responsabilité de ce côté-là ? Je ne parle pas de devoir prendre nécessairement un engagement, mais de faire toujours attention aux idées qui sont véhiculées...
Bref, qu'est-ce que vous pensez de tout ça ? 

[Kailiana]

C'est par rapport à L'Epée de vérité que tu te demandes ça ? 

Alors, est-ce que vous ne pensez pas que quiconque écrit un texte a une responsabilité de ce côté-là ?

Si. Parce qu'on peut faire dire n'importe quoi aux mots quand on les maitrise bien, et que l'impact sur le lecteur (s'il a aimé le livre) est réel et parfois très important. Surtout quand on lit jeune, comme tu dis ; je sais que "je" me suis construite "grâce" à tous les livres que j'ai lu. Ca me fait d'ailleurs penser qu'écrire un livre jeunesse est presque plus difficile qu'écrire pour les adultes, car le lecteur est plus exigeant (s'il n'aime pas le début, il laisse tomber)mais l'impact peut vraiment être très fort si l'auteur à réussi à le "piéger" dans le livre.

Donc : l'écrivain a une place de choix pour faire changer (même si de façon minime), les mentalités

Ouip. Heureusement, la plupart des écrivains font pas "nimporte quoi". Je veux dire ... il n'y en a pas beaucoup qui disent "faut faire le mal, tuez tout le monde, etc" 

D'ailleurs, je ne suis pas sûre que les livres où le message est le plus visible, le plus explicite, soient les plus percutants.

Je suis également d'accord. Quand un auteur tente de m'imposer un message, la plupart du temps je ne l''accepte pas", alors que lorsque je suis libre de choisir je le fais.


Et, pour revenir à l'Epée de Vérité (faut pas que ça vire en hors sujet, tout de même  ) : lorsqu'on a parcourut quelques pages sur l'auteur, c'est encore pire. Pourtant il y a d'autres auteurs que je n'apprécie pas trop en tant que "personne" (Pullman ...) mais dont j'aime beaucoup les livres. Avec l'auteur de lEpée (Terry quelque chose ?) par contre ... -_-"

Un auteur a selon moi une certaine responsabilité (que ce soit à propos du message qu'il passe, mais aussi de plagiat ... je pense toujours au même auteur -_-" sauf que c'est pas vraiment du plagiat vu comment c'est basique ...) et "doit" quelque chose au lecteur.

[Zacharielle]

(j'aime bien le titre du sujet )


Je suis d'accord sur le fait que l'auteur a une certaine responsabilité de ce qu'il écrit ; ce qu'il écrit est une part du monde déformée par son regard puisqu'il ne peut s'y soustraire (même si l'action se passe dans un autre univers etc).

Par contre, il ne faut pas négliger la grande part de la responsabilité du lecteur (ou quand c'est un enfant, de ses parents/tuteurs/instituteurs etc) qui se doit de faire la part des choses, d'une part entre la fiction et la réalité et d'autre part, entre le message de l'auteur et son libre arbitre. 

La responsabilité est également partagée par l'éditeur.

Somme toute, c'est une sorte de contrat tacite signée entre tous les acteurs qui permettent au texte d'exister en tant qu'objet physique et intellectuel.

Je sens que je m'éloigne.

Après, il faut différencier les œuvres réellement engagées et les textes qui ne le sont pas tout à fait.

[Milora]

Je suis d'accord avec toi, Zach, pour le fait que l'engagement n'est pas que du côté de l'auteur, mais c'est de se point de vue là que je me plaçais.

Après, il faut différencier les œuvres réellement engagées et les textes qui ne le sont pas tout à fait.

Oui, mais je parlais des deux, avec un degré d'implication différent.

C'est par rapport à L'Epée de vérité que tu te demandes ça ?

Non non, mais quand j'ai cherché un livre raté pour un exemple, c'est le premier qui me soit venu à l'esprit XD (pourquoi t'aimes pas Pullman ?)

Mais est-ce que vous ne trouvez pas que, quand on écrit, on devrait essayer de, comment dire... pas de passer un message à tout prix, mais d'essayer de faire changer les choses/les gens ?

Comment employer cette responsabilité qu'a l'auteur, quoi ?

[Zacharielle]

Mais est-ce que vous ne trouvez pas que, quand on écrit, on devrait essayer de, comment dire... pas de passer un message à tout prix, mais d'essayer de faire changer les choses/les gens ?

En effet, pas de passer un message à tout prix, mais c'est vrai que l'auteur peut faire changer les visions qu'on a de tel ou tel sujet, ou au moins, permettre au lecteur de se poser des questions qu'il pensait ne pas devoir se poser. Ou tout simplement égayer le lecteur, c'est un peu le changer de sa tristesse/torpeur, c'est tout petit mais ça peut suffit comme ambition pour un texte.

Comment l'employer ? Tu veux dire, par quelle technique ou quelle forme ou dans quelle mesure employer ce "pouvoir" ?

[Milora]

Je pensais à dans quelle mesure, en fait...

[ernya]

L'auteur est responsable de ce qu'il écrit, je suis tout à fait d'accord.

Mais le "message" de l'auteur, c'est une chose qui m'a toujours paru bizarre.
Dans certains livres, il y a une prise de position et un message, certes.
Mais parfois, le lecteur voit un "message", là où l'auteur n'a pas forcément voulu en mettre un.
Ce que je veux dire c'est que chacun ressent le livre à sa façon et par là même peut être susceptible d'y voir tel ou tel message.

Je ne suis écrivain, certes, mais je ne cherche pas à délivrer un message quand j'écris. Et j'imagine que c'est parfois pareil pour un écrivain.
Maintenant par la fiction, l'écrivain peut développer telle idée, montrer un point de vue nouveau, etc


en fait, le problème, c'est qu'il y a beaucoup  d'"implicite" dans un texte, en ce sens que chacun peut y voir quelque chose que l'auteur n'a pas voulu mettre consciemment et il est donc diffcile d'être responsable...


(j'ai peur de m'être éloigné du propos, si tel est le cas, je vous prie humblement de m'excuser )

[Milora]

(j'ai peur de m'être éloigné du propos, si tel est le cas, je vous prie humblement de m'excuser )

Ben non, pourquoi ?  ???

Je ne suis écrivain, certes, mais je ne cherche pas à délivrer un message quand j'écris.

T'es pas écrivain, mais t'es auteur(e)

Maintenant par la fiction, l'écrivain peut développer telle idée, montrer un point de vue nouveau, etc

C'est ce que je voulais dire par message, ou point de vue sur le monde

Ce que je veux dire c'est que chacun ressent le livre à sa façon et par là même peut être susceptible d'y voir tel ou tel message.

Oui et non.
Evidemment, le lecteur a une part active de lecture, et dans les analyses de textes, quoi qu'en disent les profs de lettres, celui qui fait l'analyse fait dire ce qu'il veut à l'auteur, lol
Mais la "morale" du livre, ce n'est pas le lecteur qui l'invente - dans la majorité des cas. Si ?

[ernya]

Mais la "morale" du livre, ce n'est pas le lecteur qui l'invente - dans la majorité des cas. Si ?

oui mais encore faut-il qu'il y en ait une

[Milora]

Ben non, justement, c'est pour ça que je mets des guillemets. A mon avis, tout livre dit quelque chose, et transmet, volontairement ou pas, des idées...

[Verasoie]

Je pense comme vous que l'auteur a un grand impact sur son lecteur, mais quant à décider si ça lui donne une lourde responsabilité...

A mon avis, ce que recèle le livre a surtout un impact sur l'ouverture d'esprit du lecteur : il fait preuve d'empathie vis à vis des personnages, et donc peut mieux comprendre des réactions similaires dans la vie réelle. Lire le débarrasse probablement d'un grand nombre de préjugés (ne serait-ce que parce qu'on a aimé un certain personnage appartenant à un groupe qui nous dérangeait avant, on se montre probablement plus tolérant après.. non?). Après le risque c'est bien sûr "Fitz est un assassin, Fitz est cool, les assassins sont cools" mais bon je pense pas que le pouvoir du livre soit si fort, ou alors il y a un sérieux problème de distinction fiction-réalité chez le lecteur

Ce qui m'amène au deuxième point : m'est avis que si l'auteur a une réelle responsabilité, c'est justement celle d'ouvrir l'esprit de son lecteur au maximum, de le sensibiliser éventuellement... Sa seule "limite" serait donc de ne pas induire des préjugés par son livre. Je considère qu'un livre qui rendrait son lecteur homophobe ou raciste, par exemple, passerait complètement à côté du "rôle" de la lecture.

Donc je ne vois pas l'engagement de l'auteur comme le fait de faire passer un message, parce que généralement si le "message" est trop précis, on le voit bien et c'est un peu lourd, ou alors il est indécelable, ou alors il y a tellement d'interprétations qu'aucune ne correspond à l'originale. D'ailleurs, ça m'a toujours énervée quand on extrapolait complètement la moindre phrase, le moindre geste à outrance en litté '  la pertinence de l'interprétation a des limites...

Mais selon moi le lecteur même enfant n'est pas aussi malléable qu'on pourrait le croire, à mon avis si le message vise à le manipuler, l'enfant peut carrément passer à côté. Par exemple j'ai toujours adoré les livres de Narnia, mais après les avoir lu je ne me sentais pas une soif de catholicisme xD Contrairement au fait qu'on a l'impression, en grandissant, que c'est limite de la propagande. (j'éxagère, hein). Après, j'idéalise peut être, ou je les ai peut être lus étant plus grande que certains qui seraient "tombés dans le panneau".

Les livre transmet, volontairement ou pas, des brouillons d'idées, des pistes de réflexions. Si son message est trop précis, il risque d'être manqué, et de toute façon le lecteur n'a aucune raison d'y adhérer. En revanche, un livre vraiment engagé doit plutôt ouvrir des pistes, guider la réflexion, mais je pense qu'il ne doit surtout pas la prémâcher pour le lecteur