[Aihnly]

Les présentations, c'est toujours difficile, ça sonne un peu faux. Ça nous renvoie au grand débat autobiographie/autofiction, ça vient nous coller à la peau ces questions identitaires post seconde guerre qu'on aurait préféré mettre de côté. Et on s'lance … Première ou troisième personne ? Ces choses-là finalement, ça commence toujours avec un goût de schizophrénie. Salle virtuelle de surcroît, scrutée par de purs inconnus qu'on n'identifie que par bribes de mots qui, derrière notre écran, nous font écho – parfois, non. Brusque révélation : « scrutée », ée. Comme un lâché d'indices, une course au trésor dont on n'attend brusquement plus rien, même pas un dénouement. Un pseudo énigmatique : « Aihnly » – pourquoi pas un nom, un vrai ? Se souvenir de l'origine étymologique latine du terme « personne », je crois bien. Donc, en résumé ? Un être humain avide de littérature depuis sa tendre enfance, qui écrit, qui écrit toujours pour elle, mais qui a peur de se jeter à l'eau, d'autant plus devant un public si divers et lettré. Et puis, lire c'est moins risqué, on reste cachée, on n'a pas peur de finir en brasse coulée … Pour conclure, d'ailleurs : maîtres incontestés ? Sans aucun doute : Wilde, Baudelaire, Ionesco (s'il ne fallait qu'en choisir trois). En espérant trouver la force de vous transmettre quelques écrits, un jour - et en attendant, au plaisir de vous lire, encore et encore  .

[Loïc]

Salut salut !

Un poème préféré de Baudelaire, une pièce préférée de Ionesco ?
Tu choisis plutôt la réponse du poète ou celle du savant ?
Sinon tu regardes des séries, tu écoutes de la musique ?
Et t'écris quoi ?

Bienvenue en tout cas, si tu as des questions tu peux les poser à l'équipe de modération ou aller consulter nos guides

[Marygold]

Ou alors, il faut juste voir ça comme "coucou, c'est moi ! juste pour dire que j'arrive !" Mais j'avoue que ta présentation claque beaucoup plus !

Quoi qu'il en soit, bienvenue chez nous, Aihnly ! (ouh, encore un pseudo difficile à écrire, mais si je t'appelle "Ai", ça fait un peu paresseux, non ?)

Il y a des indices que j'ai ratés, ou que tu as (consciemment) passés sous silence, alors quelques questions :
Que fais-tu de ta vie ?
D'où viens-tu ?
Que penses-tu des pamplemousses ?
Tu regardes des séries ? Bon, puisque Loïc me devance, ça sera : où rêves-tu de pouvoir vivre ?

[Hélianthème]

Bienvenue ! (Je ruse, je n'écris pas le pseudo : voilà comment on s'en sort.)

La peur d'un public lettré ? Tu as l'air de l'être un peu aussi...

Maîtres incontestés ou incontestables ?
Et pourquoi trois ?
Et pourquoi la vie ?

Ici on n'attend pas de dénouements, mais des commencements, des ébauches... "Présentation", c'est sûr, c'est moins joli.

[Ambriel]

Salut et bienvenue ici !

[Oam Leuse]

Bonjour et Bienvenue Aihnly (Pseudo très facile à écrire j'en ai vu des bien pire)

Ta présentation me plait beaucoup. Sincèrement. Je pense donc suivre tes prochaine publication aciduement. Sous réserve de condition. Je ne lis pas de poésie... Et tu te dois de répondre à quelques questions.

Quel est la couleur du cheval Alezan d'Henri IV?
Chevalier ou Dragon?
Vampire ou Licorne?
Noir ou Blanc?
Quel super pouvoir tu ne veux surtout pas avoir?
Si tu étais un annimal?
Combien pinnochio a-t-il de doigt à la main droite?

Au plaisir de te lire
Jouons avec les mots

Oam Leuse

[Aihnly]

/!\ Pavé  /!\

Venons-en donc au fait .
Pour commencer, pour ceux que ça arrange, aucun problème pour abréger mon pseudo qui n'est simple, effectivement je ne m'en étais pas forcément rendu compte, ni à retenir, ni à orthographier : je pense notamment à ta proposition Marygold, « Ai », ça me va très bien. Ne me sentant pas altérer dans mon identité, je ne tiens pas à vous imposer ça (même si Hélianthème et Oam Leuse s'en sortent très bien!).

Réponse brève pour la première question de Loïc : « L'Héautontimorouménos » pour Baudelaire et Rhinocéros pour Ionesco:) . Pourquoi ? (car oui, c'est la grande question). Pour la poésie, je crois que c'est tout simplement une question de ressenti et de vécu personnels. Ce poème, à la première lecture, m'a fait un pincement au cœur, et j'en avais les larmes aux yeux. Il me semblait, me reconnaître à un moment de ma vie où je me sentais partager, ni victime, ni bourreau pour reprendre ses termes. Il a su tout simplement me parler, me toucher.
Quant au reste, je vais tâcher de développer davantage les caractéristiques liées à mes goûts en matière de littérature : je suis passionnée par le théâtre, et en particulier par ce théâtre de l'absurde qui, selon moi, à un impact fort autant par la parole que par le geste (bien que Ionesco contredirait quelque peu mon propos) dans un monde qui avait besoin d'exprimer l'incohérence du monde que la scène a su prendre, non pas pour l'accepter mais pour la tourner en dérision, la porter vers une ironie, vers le rire, pour la rendre cruelle et tyrannique aux yeux du spectateur. Rhinocéros, c'est donc tout simplement pour moi l'illustration parfaite, voire l'apogée de ce théâtre-là, peut-être parce que je la connais très bien et que dès ma première lecture, cette œuvre a été limpide à mes yeux, comme une révélation.

Alors, sont-ils à mes yeux incontestés, incontestables ? Contestés, ils l'ont été, le sont encore et le seront toujours. Tout d'abord, parce que Baudelaire, on me l'a souvent répété, c'est l'arme du non-littéraire, du « passant » : « j'aime Baudelaire », comme l'on dirait : « j'aime Spielberg, j'aime Marc Lévy » (et d'ailleurs, je n'ai rien ni contre l'un, ni contre l'autre, mais il faut croire que le milieu s'entiche d'une certaine « élite » d'auteurs, dont Baudelaire est visiblement couramment déchu...). Cependant, il m'est rarement arrivé dans ma vie de lire un recueil de poèmes dans son intégralité avec la même émotion du début à la fin, et quand on a vécu cette expérience même une fois, on devrait être pris au sérieux. Alors, oui, pour moi, il en devient « incontestable », même si la notion de subjectivité doit apparaître clairement dans l'emploi du mot, parce qu'il me paraît presque impossible que tout un chacun ne partage pas mon ressenti. Mais encore une fois, c'est humain de partir de soi pour aller vers l'universel et je suis loin d'être le centre du monde littéraire. Quant à Ionesco, c'est presque pire, en ce sens que j'imagine que le théâtre de l'absurde peut paraître difficile à comprendre ou même hermétique à beaucoup, ce que j'accepte. Cependant, il me semble qu'en si penchant d'un peu plus près, on en perçoit tout de même l'intérêt, donc pourquoi pas son aspect incontestable ? Bien que j'entende encore des spectateurs sortir d'une représentation de La Leçon en n'ayant à la bouche plus que le mot « charabia ».

Pour rester sur la thématique de l'écriture, je suis « auteur » (pardonnez-moi, mais j'ai vraiment du mal avec ce parti pris féministe, bien que je défende moi-même à mes heures perdues la cause des femmes, des « e » pour les noms communs liées à la profession d'une femme, aussi je choisis de ne pas en apposer un ici...) d'un néant personnel que je qualifierais pour le moment d'informe et brut. Autrement dit, un peu de tout en stock, principalement de la poésie, mais beaucoup de nouvelles et un début de roman, qui dorment tous paisiblement dans des carnets divers ou des parcelles égarées de mon instrument technologique préféré … J'ose à peine employer ces mots pour les qualifier. Ayant commencé à écrire très tôt, je n'ai jamais pu regarder mes « productions » que comme le résultat plus ou moins « travaillé » d'une inspiration spontanée, d'une thématique liée à mon histoire peut-être un peu trop à l'étroit dans mon corps qui a alors besoin de sortir, de rencontrer le monde. Mais rien de plus.

J'imagine que, cette réponse en entraînant fatalement une autre, je prendrais le parti du poète. Non pas que le savant ne serait pas une bonne voie, mais j'ai toujours tendance à dire, dans ce monde un peu étrange et si éloigné de ce que je crois être que représente le XXIème siècle, que nous perdons chaque seconde un peu plus cette part d'humanité qui fait que nous nous différencions des autres animaux, qui fait que nous avons créé tout cet univers dans lequel nous évoluons aujourd'hui et qui aurait pu être une ère de prospérité et de bonheur. Cette part d'humanité qu'il ne faut pas perdre, qui est pour moi le plus important car le plus vital et le plus nécessaire pour chacun d'entre nous. Or, je crois qu'en écoutant le savant, c'est le système que nous ferons évoluer, que nous ferons tenir mais au prix de l'essentiel : de l'art, de la créativité, de cette touche « autre » qui fait que l'homme n'est pas uniquement un amas de sciences, de logique, de physique et de faits. Il est aussi fait de sensations, de sentiments, de pensées, d'espoirs. Je suis peut-être allée un peu plus loin que ce que la question introduisait, mais je crois avoir été plutôt sincère, et surtout, n'oublions pas que cette réponse n'engage que moi;) .

Pour Oam Leuse que je ne voudrais pas décevoir quand à mes éventuelles futures publications :
- Bien que je ne sois sincèrement pas attirée par l'animal « cheval » en tant que tel, il me semble tout de même que le cheval alezan d'Henri IV est donc alezan, ce qui doit correspondre à une certaine forme de marron que je n'identifie pas …
- Ayant toujours eu une attirance pour les seconds rôles et les méchants, je réponds « dragon » sans hésitation ! J'ai, de plus, toujours admiré cet animal mystique fantastique et, additionné à un certain problème avec l'image-clichée du chevalier : aucune surprise.
- Vampire donc, pour la simple et bonne raison que si la licorne représente à mes yeux une forme de pureté, elle serait liée à un univers qui me correspond moins, tout en sachant que j'ai eu l'occasion d'énormément étudier la figure du vampire chez Baudelaire, notamment liée à la femme, qui me fascine et me terrifie à la fois.
- Noir ou Blanc donc ? C'est étonnant que dans un forum littéraire, on me demande une réponse manichéenne pour un symbolisme aussi développé que celui que renferme ces deux couleurs en apparence anodine … Je dirais ainsi, avec une sorte de complexité peut-être non désirée par la question que je ne peux pas répondre « blanc ». Pourquoi ? Parce que c'est ce vers quoi l'on tend, c'est un horizon d'attente mais que l'on atteindra jamais vraiment. Alors que le noir … C'est entier, c'est sûr, ça existe, c'est humain. Et ça nous concerne tous, c'est ce qu'on doit partager, à différents niveaux pour être ce que nous sommes et évoluer avec ça, tendre vers autre chose (le blanc?) pour enlever ces tâches, ces morceaux de notre fardeau humain.
- Je ne voudrais surtout pas pouvoir lire dans les pensées des autres, pour plusieurs raisons. La première, étant que je crois que la vérité est toujours plus complexe qu'elle n'y paraît et que je pense l'aspect de dissimulation possible chez l'Homme comme quelque chose de positif en ce sens qu'elle nous permet à tous d'avoir un jardin secret, un monde que personne ne pourra jamais pénétrer et qui reste donc un mystère entier à découvrir en tout un chacun. La deuxième, un peu plus littéraire finalement, est l'importance que perdrait alors la parole, les mots connectés les uns aux autres, choisis, modelés pour une situation et une personne propres, qui n'auraient plus besoin d'exister dès lors que j'aurais accès aux pensées brutes. (Poèteee, nous revoilàààà!)
- Étrangement, on m'a souvent comparé à un reptile pour quelques caractéristiques bien particulières de mon corps, mais si j'avais pu choisir, j'aurais été une chouette. Une chouette, c'est beau, c'est fière, rapide et furtif. Ça aime la nuit, le clair de lune, les étoiles. Et ça chante beaucoup dans la solitude de l'été.
- Humm … Pinocchio … Je crois ne lui avoir vu que quatre doigts, main droite comme main gauche … Il faudrait peut-être en parler à son créateur quand même, il n'a pas eu l'air de s'en rendre compte … Et j'veux bien que les pandas s'en sortent avec six doigts, mais quand il y en a plus, c'est plus peut-être plus facile, non ?

J'en reviens donc aux aspects plus pragmatiques du « qui es-tu et pourquoi viens-tu nous imposer ta personne ? », précédemment passés sous silence : je suis présentement étudiante en Lettres Modernes (ce qui, pour moi Hélianthème, est loin de me qualifier de lettré, même « un peu » je n'aurais pas cette prétention, mais merci beaucoup !) et française, bien française de mon Etat, malheureusement (à part pour la littérature, qui fait une richesse de notre pays, bien évidemment) – mais (pour répondre à Marygold du coup), j'ai toujours rêvé d'habiter un pays anglophone, plus particulièrement outre-atlantique, rêve que je touche d'ailleurs du bout des doigts en allant prochainement me réfugier au Canada anglophone ! Un peu moins pragmatiquement, le Londres ou le Paris du XIXème siècle m'auraient peut-être mieux convenu pour cette effervescence culturelle qui, je crois, m'aurait fascinée.

Niveau musique, rien de particulier à signaler, je suis relativement ouverte à tout, mes préférences personnelles allant du rock du siècle dernier en passant par les standards de jazz, de blues, le métal, ou encore quelques auteurs de la chanson française. Je ne peux me fixer, tout ceci ne dépend principalement que de mon humeur. Je ne suis malheureusement pas très « série » par manque de temps : j'aime m'investir dans tout ce que j'entreprends, je suis plutôt une bosseuse acharnée et j'aime me mettre du travail et des projets par dessus la tête, donc j'ai peu de temps pour ça – mais (parce qu'il y a un « mais »), j'ai suivi l'intégralité de House, et j'ai vraiment bien accroché à Doctor Who, que je suis loin d'avoir fini. Comme quoi.

Et donc : pourquoi trois ? Parce que le fameux dicton : « jamais deux sans trois » n'a fait que me poursuivre tout au long de ma vie, bien que j'ai une certaine forme d'aversion pour cet élitiste français du « trois parties, trois sous-parties ». Pourquoi la vie ? Parce qu'on ne doit s'entêter à ne  penser qu'à ça ! Je pense notamment à une réplique de notre fameux Jean Anouilh que je trouve personnellement assez vraie : « Mourir, ce n'est rien. Commence donc par vivre. C'est moins drôle et c'est plus long. »
Quant aux pamplemousses, je dois dire qu'on aurait pu penser avec l'arrivée de l'été à une quelconque tentative de domination sur le monde … Mais ils restent pacifiques et c'est pour cela que je les aime. Sous la domination des oranges et des citrons.

Quelques questions aussi pour vous, à ajouter au débat (à mon tour!) :
Loïc : Tes auteurs incontournables ?
Marygold : Et toi, où rêves-tu de pouvoir vivre ?
Hélianthème : Philosophie ou linguistique ?
Ambriel : Fraise ou fromage ?
Oam Leuse : Pourquoi pas la poésie ?


Je trouve dorénavant ces « présentations » effectivement un peu plus convenable:) . Merci à tous en tous cas pour cet accueil chaleureux (et pour avoir aimé les quelques premières lignes de ce post)!

[Hélianthème]

Et j'ai tout lu ! Ça, au moins, c'est de la réponse !

Puisque j'ai droit à une question, je vais m'empresser d'y répondre... Linguistique ! Parce que le langage forme aussi la pensée, dans une certaine mesure...

[Aihnly]

Merci pour la lecture complète de cette réponse aux multiples facettes (toutes aussi intéressantes, ce qui me fait dire que j'ai bien fait de m'inscrire ici) ! 
Et c'est vrai que quand on observe le cas d'une personne bilingue, ou quand on se confronte tout simplement aux autres langues et à leur apprentissage, on se rend vite compte qu'un langage structure la pensée : pourquoi y a-t-il autant de termes pour dire "neige" en norvégien et un seul chez nous ? Pourquoi existe-t-il tant de synonymes pour exprimer le bonheur en français, alors que l'anglais ne possède qu'un seul terme pour toutes les nuances ? ... L'usage, le pays, la culture ! C'est notre vision du monde que notre langue édifie, oui, je crois qu'elle morcelle notre cerveau en quelque sorte.

[Oam Leuse]

Tes réponses à mes questions étaient parfaites… Enfin ! Depuis le temps que j’attends ça… J’en suis terriblement ému. Rare sont ceux qui prennent le temps, la peine, de s’attarder autant que toi sur nos question, pour le moins farfelu. J’apprécie beaucoup le fait qu’il y ait eut une part d’imagination dans tes réponses. Par exemple pour une question telle que « Noir ou Blanc » la réponse la plus courante est « Noir car je préfère cette couleur. », toi tu as su voir plus loin et donc donner un réel intérêt à ta réponse et une information sur qui tu es.

Pour répondre à ta question (et excuse-moi pour le peu de qualité de ma réponse par rapport aux tiennes). Je n’ai jamais été un grand lecteur de poésie. Je n’ai jamais trouvé de poète qui sache toucher mon cœur. Au contraire la plupart des poèmes que j’ai lus me semble souvent trop niais, trop alambiqué, ou trop fade. Je suis aussi souvent déçu des sujets choisi, car même si les poèmes sont beaux, on y retrouve rarement de réelles nouveautés. Pourtant je me dois d’admettre que certaines tournures, certaines images offerte par les périphrases, les comparaisons, les oxymores, etc… Ne me laissent pas indifférent. Enfin je terminerais par une petite modification de mon commentaire précédent, j’ai dit ne pas lire de poésie, mais ce n’est pas tout à fait vrai. J’en lis un peu, certes ce n’est pas ma priorité si j’ai la possibilité de lire autre choses, mais j’en lis tout de même. Par contre rarement je me permettrais de commenter une poésie moi qui n’en écrit pas et qui n’ai pas le sens poétique du tout.

PS : As-tu lus la pièce de théâtre : « En attendant Godot » ?

Oam Leuse

[Aihnly]

Tu me vois ravie d'avoir répondu à tes attentes, surtout que tu semblais avoir apprécié mon premier jet de présentation, ça aurait dommage de te décevoir sur la suite . Très touchée de plus d'avoir des commentaires aussi positifs que le tien. J'avoue m'être pris au jeu, toutes ces questions s'avérant avoir un certain potentiel aussi bien dans le saugrenu, que dans l'amusement, la sincérité et le sérieux.

Ta réponse est tout à fait satisfaisante, ne t'excuse pas, et je t'en remercie. Bien que j'apprécie énormément le genre poétique pour ce qu'il dégage comme lien entre le fond et la forme (mon intérêt pour la linguistique et la langue en général ayant peut-être été explicité précédemment dans mon échange avec Hélianthème), je te rejoins tout de même sur certains points : la poésie est traversée par un certain nombre de topoï qui nous parlent tous plus ou moins mais qui sont véritablement récurrents au cours des siècles et parfois, cela peut sembler un peu fade et redondant, et on se dit qu'un brin de renouveau ferait du bien. J'admets ne pas être touchée par tous les types de poèmes que j'ai pu croiser, je suis notamment assez hermétique aux amours « dégoûtantes » d'un romantisme excessif et désuet, peut-être tout simplement dû à mon ancrage dans un siècle marqué par la désillusion amoureuse ; ou encore assez distante quant à la façon dont on peut traiter le voyage (un de mes nombreux centres d'intérêts pourtant!), surtout s'il s'agit d'une énumération réaliste de faits et de coutumes, de noms et de dates. Cependant, je me laisse volontiers bercer par des vers au rythme violent ou à la douceur flagrante, aux déchirements des poètes dans le doute, la peur, l'hésitation. Je crois que finalement, la poésie reste vraiment très subjective et personne ne peut te blâmer pour ne jamais encore avoir été vraiment transporté par le genre : j'ai l'impression que c'est lié à tant d'échos en nous, tant d'expériences ou de non-expériences justement, que je conçois totalement qu'on puisse ne pas entrer dans cet univers-ci. Encore moins avec les propositions récentes qui se tournent pour moi davantage vers la nouveauté avec la grammaire déstructurée, la perte du vers, de la métrique, le rejet-même d'un sujet précis (que je trouve aussi bien pertinente que surprenante mais où l'on perd véritablement tout repère). Encore un long discours, tout simplement pour te dire que je comprends tes réticences, mais que je t'encourage encore à persévérer (comme tu le fais visiblement déjà) dans quelques lectures poétiques au détour de quelconques moments à perdre, on ne sait jamais : peut-être un jour trouveras-tu poésie à ton cœur .

Ps : J'ai eu cette joie en effet ! Et j'ai beau davantage apprécié Ionesco, je trouve que les personnages créés par Beckett sont souvent bien plus attachants, particulièrement dans l'attente de ce fameux Godot qui n'existe finalement peut-être même pas. Mais j'imagine que si tu me poses la question, tu l'as lu : alors ?

[Ambriel]

Ambriel : Fraise ou fromage ?

  ...

...

C'est une excellente question. Je dirais que ça dépend de la fraise, du fromage, et du moment. Le fromage quand j'ai faim et besoin de forces et envie de salé, la fraise quand j'ai envie de sucré et de fruité.

Et si la question était "préfèrerais-tu être une fraise ou un fromage ?", je préfèrerais être une fraise, parce qu'au moins t'es vivant, mignon et tout le monde t'aime bien (bon par contre tu te fais torturer par les oiseaux). Le fromage c'est un peu moins sexy, et puis ça pue XD

[Rémi]

Bienvenue Ai !
Quelle répartie !

Ton romancier préféré ?
Que penses-tu de Sartre ?

Rémi

[Aihnly]

Je crois que tu tiens une bonne réponse, Ambriel ! . J'envisageais davantage la question dans le sens de ta personnalité effectivement (est-ce que tu te sens plus au niveau de ton caractère « sucré, fruité, douce » ou plutôt « salé, piquante, envoûtante ») - et tu rends l'aspect sérieux de la question un peu plus comique !

Merci à toi, RémiDeLille . Mon romancier préféré ? Voilà qui s'avère complexe à trancher. Comme je le disais précédemment, je voue une grande admiration au travail d'Oscar Wilde : je salue donc The Picture of Dorian Gray que j'estime particulièrement grandiose parce qu'à la fois effrayant et truculant ; mais de là à le ramener uniquement au statut de « romancier » quand on sait qu'il s'est attelé à tant de pièces de théâtre, tant de poèmes et même de nouvelles, ce serait comme réduire tout à coup l'Irlande à une partie de la Grande-Bretagne . J'ai de plus énormément apprécié les œuvres du grand Georges Orwell (1984 restant à mes yeux un accomplissement) – cependant, ce ne sont pas ce qu'on pourrait appeler des « romans » à proprement parler, c'est bien au-delà de ce concept-même à mes yeux, il y a toujours cette critique d'une société que l'on rejette parce qu'elle ne correspond plus à la vision que l'on veut encore avoir de l'être humain … Allons donc voir davantage du côté français. Camus ? Non, encore une fois, malgré tout le respect que je dois à l'Etranger et à la Peste, je me sens davantage bouleversée par son Caligula qui encore une fois, est une pièce … Boris Vian qui me transcende toujours avec son Ecume des jours ? Oui, mais encore une fois, l'homme est de taille à affronter bien plus grand que le roman, lui qui aime la musique, le jazz et la poésie. Plus récemment : Philippe Claudel avec son Rapport de Brodeck qui me fait pleurer à chacune de ses lectures ? Décidément, ce serait mentir de ne se baser que sur un de ses écrits pour juger un auteur … Et bien, vois-tu, après une rapide analyse (et plusieurs heures à y réfléchir de mon côté, car j'avoue ne m'être jamais vraiment posée la question), je dirais qu'à force d'être bon public et de croiser au fil de mon parcours littéraire un peu tous les styles, j'en ai fait des préférences plutôt thématiques que simplement liées à un auteur précis. Aussi, je vais continuer mes lectures encore et encore en quête de l'homme (ou de la femme, d'ailleurs) qui, quoiqu'il/elle écrira, saura me surprendre et m'émouvoir .

Quant à Sartre, bien que j'ai cité précédemment Camus qui a fait une entrée fulgurante en mon cœur avec le texte cité plus haut, je dois dire qu'il a éveillé ma curiosité un peu plus tôt, et que, bien que je n'ai pas encore eu l'occasion de lire tout ce que j'aurais voulu parcourir de son œuvre, j'apprécie notamment sa thèse existentialiste que je connais plutôt bien maintenant et qui a su me faire beaucoup réfléchir et faire évoluer quelques uns de mes points de vue. Après, quand on connaît ce qui a fini par opposer ces deux grands de la littérature, le débat reste entier quant à savoir lequel avait « raison », si le terme « raison » peut être employé dans ce contexte (oui, je tiens à cette idée selon laquelle la vérité n'a rien à voir avec la littérature et la vision du monde que chacun peut en avoir, mais cela reste évidemment très personnel) .

[Ambriel]

Je crois que tu tiens une bonne réponse, Ambriel ! . J'envisageais davantage la question dans le sens de ta personnalité effectivement (est-ce que tu te sens plus au niveau de ton caractère « sucré, fruité, douce » ou plutôt « salé, piquante, envoûtante ») - et tu rends l'aspect sérieux de la question un peu plus comique !

Ah, de ma personnalité ? Ma foi, je suis ni douce  ni envoûtante, et sucrée ou salée ou fruitée je vois pas trop ce que ça donne  . Piquante ça doit m'arriver... Nan, franchement je vois pas... Mais de toute façon, la nourriture, je préfère la manger.

 

Du coup je t'ai pas demandé : est-ce que tu sniffes du hamster en poudre ?