[Milora]

Je suis aussi d'accord avec l'idée qu'on pourrait "resserrer la vis", seulement c'est là que vient le hic : déjà quand on intervient maintenant, on nous traite de tyrans. Pour resserrer la vis, il faut en effet que les membres récurrents du forum suivent, et ne veuillent pas seulement resserrer la vis pour les autres mais pas pour moi. Ça fait deux fois en un an qu'on revoit le règlement pour le rendre plus strict. Une chose ne changera pas : on passera toujours par le règlement, pour qu'il y ait les mêmes règles pour tous (en l'occurrence pour le moments : deux avertissements puis sanction d'un mois puis bannissement, si récidives). On ne va pas bannir d'emblée quelqu'un, ça, c'est clair. Mais on peut en effet voir à faire une modération plus stricte. Seulement il faudrait comprendre que ce serait valable pour tout le monde, pas juste pour les nouveaux...

Sinon, j'avais vu ça sur un autre forum : peut-être que la création d'un comité de lecture pourrait introduire un peu de distance entre auteurs et critique pour ceux qui veulent du retour sérieux de chez sérieux (oui, d'ailleurs ça rejoint l'idée d'un endroit « textes sérieux », c'est une variante, mais bref, un endroit où on sait que ça peut et où il faut s'attendre à ce que ça tabasse sec quand on a un texte qui nous tient particulièrement à cœur) ?

Hm, comment ça ? Tu penses à quel forum, comment marche ce système ?
J'avoue qu'à titre personnel, j'aime bien l'idée que n'importe qui puisse commenter n'importe qui. Je pense que la qualité des commentaires doit passer beaucoup par l'exemple.


EDIT : J'avais loupé une page du sujet
Je plussoie Anlor à 100%, et j'aime pas trop passer par un système impersonnel tel que le vote sur le forum. Parce que c'est pas comme un vote dans la vraie vie : on n'est pas sûr que les gens qui vont participer au forum vont aller voter, et puis ce serait hyper délicat de poser une bonne question appelant une réponse en "oui" ou "non", ou en un nombre limité de réponses possibles façon QCM...

[LeBossu]

Mais, le problème, c'est que on n'arrive visiblement plus vraiment à faire passer "les modos" c'est pas des gens dont le boulot c'est de nous taper sur les doigts au nom d'une "autorité" sortie d'on ne sait pas trop où.
Les modos, c'est des Mdéiens qui se sont proposés à un moment d'aider à faire fonctionner la machine. Du coup, y a pas "les Mdéiens ET les modos", ils sont là POUR représenter la majorité.

Si on n'arrive plus à comprendre ça, ça veut peut-être juste dire qu'il n'y a plus d'autre choix que d'évoluer et que les modos, vous allez être obligés d'assumer de plus en plus cette part d'autorité.
Ou il faut instaurer la journée du Modo, où on leur fait plein de bisous et où les couvre de plumes pour montrer qu'ils sont en fait tout gentils. Non, sérieusement, je sais pas, peut-être instaurer une permanence, genre une fois par mois ou tous les deux mois, un peu sur l'exemple de ce fil, où un/tous les modos répondent en direct aux griefs et questions diverses.

Sinon, j'avais vu ça sur un autre forum : peut-être que la création d'un comité de lecture pourrait introduire un peu de distance entre auteurs et critique pour ceux qui veulent du retour sérieux de chez sérieux (oui, d'ailleurs ça rejoint l'idée d'un endroit « textes sérieux », c'est une variante, mais bref, un endroit où on sait que ça peut et où il faut s'attendre à ce que ça tabasse sec quand on a un texte qui nous tient particulièrement à cœur) ?

Hm, comment ça ? Tu penses à quel forum, comment marche ce système ?
J'avoue qu'à titre personnel, j'aime bien l'idée que n'importe qui puisse commenter n'importe qui. Je pense que la qualité des commentaires doit passer beaucoup par l'exemple.

Zut, je sais plus (me demande si c'est pas sur Jeunes Ecrivains ?). L'idée que je m'en fais, c'est de proposer soit un espace, soit rendre visible un panel de lecteurs qui serait reconnu pour l'objectivité de ses commentaires. Bref, ce serait d'une part pour avoir un endroit à l'ambiance très studieuse, d'autre part, pour moins être tentés de traiter les commentateurs d'imbéciles qui ne comprennent rien à l'Ârt.
Mais je te rejoins, l'idéal serait l'exemple. D'ailleurs, je crois que je vais aller poster dans le fil Comment commenter, ça sera plus pertinent.

[Vivi]

C'est un pis-aller. Avec ça, tu ne t'attaques pas au problème de fond, tu génères juste une autre façon de détecté ce qui existe déjà. Idéalement, le but de cette discussion serait plutôt de détecter la cause primaire du malaise et de définir une action qui permettrait de résoudre le problème

et la cause primaire selon toi? 

Un analyse pertinente nécessitera de donner forcément des pseudos et des exemples avec des liens pour être objectif dans l'analyse. Perso, ça me dérange pas, mais comme ça nécessite de l'écoute et de la remise en cause, tout le monde n'est pas forcément prêt/volontaire/capable d'aller jusque-là (moi si ). Donc, c'est mort 

[ernya]

Non, je pense pas que ce soit à la modération d'assumer d'être plus stricte. Je pense que c'est à l'ensemble du forum d'assumer une évolution des choses. S'il y a un problème de fond avec les actions des modo, qu'on soit plus stricts ou pas, je pense que ça ne changera pas le problème. Ca va juste devenir invivable (je vais encore me répéter, mais on a une vie, comme vous, avec des emplois du temps pas évidents, qu'on prend aussi énormément de temps, en particulier ces derniers temps pour être présents et veiller à ce que les choses s'améliorent, perso, j'ai matériellement pas le temps de passer en mode CRS, je devrais même pas être en train de discuter sur ce fil).

Je pense comme Vivi que l'idéal serait de mettre le doigt sur la cause primaire mais aussi de décider ensemble de ce qu'il faut changer et garder. C'est en prenant une décision en commun qu'on va s'extirper de cette crise. Et quand je dis "on" là, je parle  pas de l'équipe modo, je parle bien de l'ensemble du MdE.


(ensuite je rejoins un peu Vivi sur le fait que pour vraiment mettre les choses à plat, faudrait citer des noms, mais j'ai peur que ça n'envenime les choses. A voir.)

[Milora]

Mais, le problème, c'est que on n'arrive visiblement plus vraiment à faire passer "les modos" c'est pas des gens dont le boulot c'est de nous taper sur les doigts au nom d'une "autorité" sortie d'on ne sait pas trop où.
Les modos, c'est des Mdéiens qui se sont proposés à un moment d'aider à faire fonctionner la machine. Du coup, y a pas "les Mdéiens ET les modos", ils sont là POUR représenter la majorité.

Si on n'arrive plus à comprendre ça, ça veut peut-être juste dire qu'il n'y a plus d'autre choix que d'évoluer et que les modos vont être obligés d'assumer de plus en plus cette part d'autorité.

Non mais il y a un truc qui n'a pas l'air d'être clair en fait  C'est quoi le pouvoir d'un modo, concrètement ?
- Editer un fil (que l'auteur peut rééditer par-dessus)
- Supprimer et déplacer des messages
- Bannir un membre (enfin ça c'est l'admin mais ça passe par les modos)
- Mettre un membre sous silence.
C'est des trucs techniques. Des sanctions. Et les sanctions, ça n'a jamais réglé un problème. S'il y a des tensions sur le forum, il faut faire quoi, bannir tous les membres ? Même s'ils sont là depuis des mois et participent de façon positive à la vie du forum ?
Ou alors, poster pour dire "arrêtez". Sauf que si personne n'arrête, l'autorité du modo, elle existe pas. Contacter officiellement un membre pour lui dire de ne pas être arrogant. Sauf que concrètement, ça n'a jamais forcé personne à changer son comportement.
C'est là, le fond du problème : pour empêcher une monter d'agressivité, c'est à chacun d'ignorer.
Je vais prendre un exemple concret : Monio. Vous vous rappelez à quel point c'est allé loin ? Il avait déclenché des vagues d'insultes et d'agressivité sans pareilles dans plusieurs fils du forum.
Eh ben je l'ai croisé sur un autre forum. La modération l'a eu à l'oeil (pour lui dire de soigner son orthographe, de genre de choses), mais ne l'a jamais sanctionné. Il a pourtant repris la même technique, presque les mêmes posts d'ici. Pourquoi est-ce que ça n'a pas tourné au pugilat, là-bas ? Parce qu'aucun membre n'a répondu à ses provocations. Parce qu'ils l'ont ignoré ou, quand la modération a dit "Monio, attention à tes propos virulents", personne n'a renchéri dessus.
Ce que j'essaie de dire, c'est que le pouvoir de la modération, c'est le pouvoir que lui donne le groupe qu'elle modère. Finalement, c'est un peu une démocratie plus que dans la vraie vie  Mais ça nécessite que chacun se modère soi-même un peu.
 Ou alors, on change les règles du forum : interdiction du débat, interdiction de l'argot, obligation de commenter les textes suivant certaines règles, corsetage du flood. 

Ou il faut instaurer la journée du Modo, où on leur fait plein de bisous et où les couvre de plumes pour montrer qu'ils sont en fait tout gentils. Non, sérieusement, je sais pas, peut-être instaurer une permanence, genre une fois par mois ou tous les deux mois, un peu sur l'exemple de ce fil, où un/tous les modos répondent en direct aux griefs et questions diverses.

Euuuh, ça me semble un peu excessif, sérieux  Et ça donne vraiment l'air de dire "on est les chefs, et une fois par mois vous avez le droit de ne pas être d'accord, autrement c'est nous qui dirigeons et la ramenez-pas quoi qu'il advienne"

[Milora]

J'ai pas compris, Cassandre    Faire quoi par MP ?


EDIT  : Par contre, par MP, j'aimerais bien qu'on nous dise qui est le membre qui agresse les nouveaux par messages privés. 

[ernya]

Hm, ça pourrait mais le but de ce fil, c'est qu'on parle tous ensemble, sans mots couverts. Enfin je l'ai compris comme ça, personnellement. Qu'on mette les choses à plat tous ensemble de vive voix.

[Milora]

Je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire concrètement, Cass (je peux abréger ? ).
Contacter par MP les gens qui posent problème, on le fait déjà, quand ça s'y prête !

-mettre un système style "youtube" pour bloquer éventuellement certains dérapages

Tu veux dire retirer les posts blessants ?

-et pour revenir aux textes dit "sérieux" qui attendent des commentaires très très constructifs mettre un mot à coté du titre dans le même style que quand on mets "explicite" : je sais pas moi, un truc du genre : "roman pour édition" ,"concours" ou "exercices", ou je ne sais quoi..

Dans ce cas, je serais plus d'avis de le mentionner quand le texte n'est pas sérieux. Beaucoup de gens le fond dans le paratexte quand ils présentent leur texte. Je suis pas fan de l'idée d'en faire une règle, parce que les textes sont beaucoup postés par des nouveaux, qui n'ont justement pas intégré les règles du forum en général. C'était déjà la galère pour rappeler à tout le monde qu'il fallait se signaler dans l'index, avant qu'il soit automatisé ; alors pour obliger à classer le niveau de sérieux de son texte... 
Mais je trouve effectivement que c'est une bonne idée que de le rappeler dans la présentation du texte qu'on fait quand on le poste !
Par contre, je crois toujours pas que commenter "à fond" ou pas un texte ait quelque chose à voir avec les conflits de personnalité. On peut commenter à fond en étant respectueux et commenter légèrement en étant cassant, et l'inverse est vrai aussi ; à mon avis c'est deux choses distinctes 

[Milora]

Ah, ok ! Hm, je suis pas du tout sûre que ce soit techniquement faisable sur un forum. L'équivalent c'est de rapporter à un modérateur, et du coup on juge si on bloque ou pas le fil après...


Sinon, les autres, des avis ? C'était chouette d'entendre des gens comme WEG ou Chico qui d'habitude ne se manifestent pas trop. Le reste du forum, c'est important que vous vous manifestiez - malgré les 3 pages de sujet déjà écrites - !

[ernya]

(pour l'histoire du pouce, faut voir avec ceux qui maîtrisent la technique du forum si c'est faisable, déjà)

-et pour revenir aux textes dit "sérieux" qui attendent des commentaires très très constructifs mettre un mot à coté du titre dans le même style que quand on mets "explicite" : je sais pas moi, un truc du genre : "roman pour édition" ,"concours" ou "exercices", ou je ne sais quoi..

pour ça, je pense qu'on peut essayer de pousser les gens à "présenter" leur texte avant de le donner tout de go. Perso, je trouve ça dommage quand les gens n'en font pas. C'est toujours bien de savoir ce que l'auteur attend d'un commentaire : est-ce qu'il veut un commentaire le plus détaillé possible, un commentaire qui ne regarde que le fond/ que la forme, etc. Ca permet aussi de dire à ce moment-là "les gens, vous prenez pas la tête, c'est un texte délire, ça m'intéresse de savoir si ça vous fait rire ou pas, mais pas la peine de vous lancer dans une étude stylistique". De la même façon, quand un texte est personnel, la personne peut le préciser (là encore, c'est sûrement pas un commentaire ultra fouillé qui est attendu) etc etc.

[LeBossu]

Eh ben je l'ai croisé sur un autre forum. La modération l'a eu à l'oeil (pour lui dire de soigner son orthographe, de genre de choses), mais ne l'a jamais sanctionné. Il a pourtant repris la même technique, presque les mêmes posts d'ici. Pourquoi est-ce que ça n'a pas tourné au pugilat, là-bas ? Parce qu'aucun membre n'a répondu à ses provocations. Parce qu'ils l'ont ignoré ou, quand la modération a dit "Monio, attention à tes propos virulents", personne n'a renchéri dessus.

Ah ? comme quoi, il y a la théorie et la pratique ; quelles sont les particularités de ce forum (nombre de membres actifs, ancienneté, âge moyen, focus, etc. bref qu'est-ce qui fait leur différence avec nous ?)

Euuuh, ça me semble un peu excessif, sérieux  Et ça donne vraiment l'air de dire "on est les chefs, et une fois par mois vous avez le droit de ne pas être d'accord, autrement c'est nous qui dirigeons et la ramenez-pas quoi qu'il advienne"

Mais non, bien sûr, je me suis mal exprimé ; l'idée est plus du côté de l'information et de la prévention, en attendant mieux. Faire un peu comme ce qu'on fait en ce moment, et que ça soit bien visible, pas dispersé dans le Flood. Je sais, ce serait chiant pour vous, mais ça permettrait de remettre les choses au clair dans les esprits, régulièrement. À force, ça finira peut-être par rentrer.

pour ça (sérieux/pas sérieux), je pense qu'on peut essayer de pousser les gens à "présenter" leur texte avant de le donner tout de go

C'est vrai, vive la simplicité (parfois la solution est tellement simple qu'on l'oublie - heureusement qu'il y a des gens terre à terre pour nous la rappeler  )

[MillaNox]

pfff... vaste problème que la vie en société, même en petite communauté virtuelle...

ce qui, perso, me pose le plus de problème, ce sont les commentaires ou réponses soit agressifs soit méprisants. Attention, je ne parle pas de commentaires négatifs, il y a des textes moins bon que d'autres et c'est bien normal d'avoir des retours négatifs parfois, d'autant que ça pousse à s'améliorer, c'est le principe du forum. Toutefois, soit en réponse à ceux là, soit dans d'autres contextes, on tombe parfois sur des commentaires plutôt violents. (pour moi il n'y a pas besoin d'un langage vulgaire pour que ce soit violent d'ailleurs, et inversement un commentaire en langage grossier peut être moche à lire mais pas forcément violent). Bon, tout ça pour dire que ce n'est pas toujours évident de ne rien répondre, même si ce serait le comportement le plus sage pour que ça passe à la trappe...

peut-être aussi que, étant tous derrière des écrans d'ordi, on oublie parfois qu'on est entre être humains de chair et d'os ? je sais que certains se voient en vrai mais je crois pas que ce soit la majorité.

le flood est un peu à part, surtout quand ça s'appelle "défouloir", ça incite à se lâcher... mais pour le reste des comm', mon avis est de remettre en avant le fil (dont je ne connaissait même pas l'existence) sur comment commenter. peut-être même faire un petit truc que reçoive chaque nouvel inscrit pour poser le truc d'entrée, chai pas un power point avec "l'esprit du forum", un truc qui souligne qu'on est entre humains, et les bases pour commenter de façon constructive. et pourquoi pas une présentation des différents aspect du MDE ? (un truc ludique avec des ptits mammouths qui sautent  )

enfin bon courage pour ceux qui sont là pour rappeler le cadre, c'est pas la tâche la plus sympa. idéalement il faudrait que ce rôle tourne pour que chacun en prenne la mesure et se responsabilise !

[Ceiht-El]

Personnellement, je ne pense pas être la bonne personne pour intervenir sur ce fil.
Je me suis fait taper dessus avec le nouveau système dès ça mise en place en octobre (Monio) (d'ailleurs combien de temps dur un avertissement, je n’ai pas eu de date de fin moi...).
Et on m'a demandé il y a quelque mois d'arrêter le salace dans le flood, ce que j'ai fait ainsi que les personnes qui était avec moi dans ce "délire".

Je pense donc être revenu dans le droit chemin.
Qu'on me dise si ce n’est pas le cas.

Et pourtant, quelqu'un poste un truc un peu gore et hoooo, on reparle de ce passage du flood, quelqu'un poste une image et hoooo on en reparle encore.
Je n'ai pas particulièrement  de grief envers la modération d'un forum, elle est nécessaire. J'ai par contre du mal avec l'amalgame qui est fait de toujours ramener dans le débat des faits qui ne sont pas liés, passés ou déjà sanctionnés.

Je suis pour l'idée de Viviane de mettre les choses à plat par l'exemple, et que ça ne passera que par l'exemple et donc (malheureusement) par des citations et des noms.

Après pour en revenir à ce que j'ai vu ici et sur d'autres fils.
Dire mon texte [n']est [pas] fait pour une vrai critique personnellement je suis contre. Tout le monde n'a pas le même niveau et tout le monde et toute critique est bonne à prendre tant qu'elle reste courtoise. Il y aura toujours (et je ne pense pas que c'est un mal) du subjectif. J'achète un livre et le lis car je l'aime bien il ME parle pas parce l'auteur à respecter la convention X de l'année Y dans l'école Z.
Et donc n'avoir que des commentaires ultra techniques sans aucun ressenti ne permettra pas de faire un bon texte pour moi. (chacun son avis hein, j'agresse personne).


EDIT: Visiblement il y a un doute, je ne suis pas Monio, je parle juste d'une période.

[ernya]

Je ne vois pas pourquoi ce fil serait réservé à telle ou telle personne.
Et sinon, à ce que j'ai pu voir, tu n'as pas d'avertissement encore actif, Ceith-El ! (c'est 3 mois de validité pour le premier avertissement - tout ça est précisé dans le règlement - donc depuis octobre, tu penses bien que c'est fini depuis longtemps  )

Pour ce qui est de commenter les textes, peut-être serait-ce plus judicieux d'aller en parler dans le fil qui y est consacré ? Enfin, je me trompe peut-être mais j'ai pas l'impression que ce qu'on dit sur les "comment commenter" soit un gros problème de fond, une des "causes primaires" pour parler comme Viviane.   
(du moins à partir du moment où il s'agit des commentaires qui ne sont pas haineux ou méprisants, pour ceux qui le sont, je crois, en effet, que ça recoupe le problème de mauvaise ambiance)
je pense que ça, c'est aisément "réglable" en faisant remonter ce fil de "comment commenter". 

[El_ChiCo]

Je reviens sur la question de l'évaluation des membres par les membres.


Juste avant d'en parler, je précise un truc : il m'est arrivé régulièrement d'intervenir sur le forum, notamment pour les questions techniques. J'ai souvent proposé des solutions (peut-être parfois avec un ton autoritaire) pour répondre à des demandes (balise spoiler, fabulation dans les textes, et je n'ai pas d'autre exemple en tête mais il y en a eu…)
Je ne sais absolument pas dans quelle mesure cela se remarque/est perçu par l'ensemble des membres, donc c'est pour ça que je veux insister là-dessus.
Si je me permets d'intervenir sur ces points, ce n'est pas parce que je suis rattaché discrètement à l'administration du forum et que j'ai le pouvoir de mettre en place des trucs. C'est juste que je suis administrateurs sur d'autres forums, que j'ai fait changer certaines communautés de système de forum pour installer celui qui est installé ici et qu'à force, je commence à savoir assez bien ce qu'on peut faire avec SMF, et ce qu'on peut installer pour modifier ou améliorer les fonctionnalités.
J'ai donc souvent proposé mes connaissances et compétences de ce côté.
Désolé d'avoir perdu un peu de temps avec ça, mais, je sais pas, je voulais le préciser…



Sinon, pour en revenir à la question, sans trop de recherches, il existe une option qui peut être mise en place très facilement.
Il est effectivement possible de voter pour la popularité des membres sur le forum.
Cependant, ce vote ne permet pas d'évaluer un message mais bien un membre.
Par ailleurs, il ne s'agit là que de calculer le karma (ça s'appelle comme ça dans SMF) d'un membre. Il semble ensuite qu'il ne soit pas possible de mettre en place des règles basées sur le karma. Je ne suis donc pas sûr (mais il faudrait faire des recherches pour le vérifier) qu'il soit possible de limiter un membre si la communauté estime qu'il manque de respect.


Je n'ai encore jamais parlé de cette option parce qu'elle a à mon avis plusieurs inconvénients. Mais comme ce n'est pas à moi de juger, j'en parle finalement. Et puis je vais quand même vous donner les inconvénients que j'en vois :

• on vote pour une personne et non pour un message qu'on trouve irrespectueux. Or, la proposition faite par Cassandre (et qui me parait plus judicieuse) était bien d'évaluer un message en particulier ;
• le karma est une option qui a un but a priori convivial et, comme je l'ai dit, par défaut, il n'est pas possible de mettre en place des règles automatiques basées sur le niveau de karma des membres ;
• à supposer qu'on puisse définir un niveau de karma par message, comment régler la sévérité du système ? À partir de combien de votes négatifs un message est vraiment jugé irrespectueux pour être supprimé, ou ne serait-ce que masqué ?
• un tel système est toujours à double tranchant. Comment garantir qu'on ne finira pas avec des opérations de lynchage comme on en a déjà vu ? Comment accepter l'idée d'un système de censure automatique, basé sur le copinage ? Car oui, à mon sens, masquer un supprimer un commentaire parce qu'il n'a pas plu à 10, 15 ou 50 personnes ça reste un peu de la censure.
• peut-être d'autres trucs…

Voilà, maintenant les gens savent (un peu mieux) ce qui est possible facilement. Pour un fonctionnement plus précis, cela demande quelques heures de recherches et d'essais mais dans l'absolu, rien n'est impossible.



Encore une fois, je ne suis pas responsable de la décision, mais en l'état actuel (ambiance générale en ce moment, et système tel qu'il est disponible tout de suite) je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée.



Mais je reste disponible pour voir comment il serait possible d'améliorer l'option si elle est jugée intéressante.