[Scorpnix]

Mdr, c'est vraiment pessimiste ce que tu dis là

[Ambrena]

Je vais donner mon avis de future cube, et donc triplement coupée du "monde réel", mais... dans mon cas, ce n'est ni l'un ni l'autre.

Certes, c'est à l'échelle d'une petite classe de prépa, mais je connais beaucoup de gens qui écrivent (rarement de la fantasy, certes) et, dans la sphère enseignante, il n'est pas rare non plus de voir des profs -surtout de lettres, mais ce n'est pas exclusif- ayant essayé d'écrire dans leur vie. Après, cela ne veut bien sûr pas dire qu'ils s'en sortent tous extrêmement bien, mais la vision de l'écrivain n'y est tout de même pas la même qu'ailleurs, je pense.

Par exemple, quand l'on dit que l'on écrit, en prépa dans ma prépa, on entend souvent en retour un "ah, moi aussi", bien  que les domaines des gens soient différents. Je trouve que c'est bon signe, même si c'est à très petite échelle. Quant aux ceux qui n'écrivent pas, ils existent aussi, bien évidemment, mais je n'ai pas l'impression qu'ils prennent ceux de la première catégorie pour des dieux ou des doux dingues.

Je crois que l'image d'écrivain évolue, change, se distord selon les strates de la société où elle est émise.

[ernya]

moi ?
pessimiste ?
jamais

et j'oubliais!
je te plussoie Mary! Le style, c'est muy importante! c'est le style qui individualise l'écrivain
non ?

Ambre': pour ma classe, je ne sais point
je dirais pas beaucoup, mais bon, ils n'ont pas forcément eu l'occasion de me le dire

évidemment, loin de moi l'idée de dire que personne ne nous comprend et heureusement plein de personnes n'entrent pas dans une des catégories
c'était juste pour clarifier les choses

et sinon, je pense que nous devons développer ton idée sur les strates de la société
tu entends quoi exactement ?

[Leia Tortoise]

Ce sujet déchaîne les foules 

Bon, encore une fois, je rejoins complètement ernya:

ily a deux visions:
-ceux qui trouvent que l'écrivain ne sert à rien et qu'il est en quelque sorte un être qui ne vit pas dans le monde réel
-ceux qui trouvent que dès que tu écris, tu es un dieu
(genre: tu écris  ? Waouh! moi, j'pourrais pas)

 mais les deux se rejoignent: dans les deux cas, tu es un être à part

sauf que l'idéal, c'est d'avoir une vision plus modérée: on ne sert pas à rien mais on est pas des dieux non plus

C'est totalement ça!
Ceux qui te prennent tout de suite pour un dieu ne se rendent pas vraiment compte de tout ce qu'il y a derrière, et surtout de toutes les subtilités de style qui font la qualité. Pour eux, tu es aussi un ovni, quelque part, d'une autre manière que tu l'es pour les plus terre-à-terre, mais quand même.
Et pour ces derniers, je confirme que pour eux, l'écrivain est réellement inutile. Ils ne critiquent pas forcément ceux qui "marchent bien" et qui vendent régulièrement beaucoup d'exemplaires, parce qu'on dirait que ça leur donne une sorte de légitimité (Gavalda, etc), mais tous les petits auteurs, et encore en-dessous, ceux qui cherchent à se faire éditer (avec aussi des merdes dans le lot, ne l'oublions pas), eux sont vraiment vus comme des parasites et des "branleurs", de mon point de vue.

Après, dans des sphères plus "ouvertes" de la société, comme les fac et les métiers du livre, il peut y avoir des opinions plus larges, plus "intelligentes" (dans le sens curiosité, intérêt, et non rejet direct), bien que là aussi ça dépend des gens (l'attitude de bon nombre de bibliothécaires, notamment ceux qui travaillent en jeunesse, me révulse souvent... On vante les vertus de tel ou tel titre pour tel genre de public, on vénère tel auteur, mais on ne comprend pas pour autant qu'un adulte puisse s'y intéresser aussi et aimer l'histoire et le style en eux-même, en se détachant de l'appréciation destinée à l'orienter vers un public)...

Mais encore une fois, tout ça est globalisé, il y a aussi électrons libres dans toutes ces catégories!

Et effectivement, ce n'est pas en nous lamentant dessus qu'on fera changer les mauvaises images et les fausses idées 

[Ambrena]

Après, dans des sphères plus "ouvertes" de la société, comme les fac et les métiers du livre, il peut y avoir des opinions plus larges, plus "intelligentes" (dans le sens curiosité, intérêt, et non rejet direct), bien que là aussi ça dépend des gens (l'attitude de bon nombre de bibliothécaires, notamment ceux qui travaillent en jeunesse, me révulse souvent... On vante les vertus de tel ou tel titre pour tel genre de public, on vénère tel auteur, mais on ne comprend pas pour autant qu'un adulte puisse s'y intéresser aussi et aimer l'histoire et le style en eux-même, en se détachant de l'appréciation destinée à l'orienter vers un public)...

Mais encore une fois, tout ça est globalisé, il y a aussi des électrons libres dans toutes ces catégories!

Voilà, c'est en partie à cela que je pensais.

Dans le milieu étudiant, dans le monde du métier du livre, ou encore chez pas mal de professeurs, je pense que l'idée d'écrivain ne se définit pas de la même manière. Bien sûr, comme le disait Leia, il y a des exceptions -je pense par exemple à l'une de mes profs de lettres qui me révolte toujours un peu lorsqu'elle parle d'Amélie Nothomb, qu'elle ne considère aucunement comme une écrivaine (je suis sûre qu'elle n'a jamais ouvert l'un de ses livres... :-° ). Mais au moins, je reconnais qu'elle s'interroge et nous pousse à s'interroger sur ce qu'est un écrivain.

C'est qu'il s'agit de strates cultivées, que l'on peut considérer comme "intellectuelles", et qui entretiennent donc un rapport particulier avec l'écriture -même si l'on y trouve également, comme le disait Leia, des personnes bornées...

[Gros Lo]

hm.. j'ai aucune envie de faire de la politique, mais malheuresuement notre pays se tourne vers le fric
on restreint tout pour cause de problème d'argent
alors les artistes, les écrivains, voilà quoi!

Justement ! Les restrictions budgétaires n'ont rien à avoir avec ce que pensent les gens ! Le sujet n'est pas "la vision de l'écrivain pour le gouvernement". Ca m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de gens qui se disent : "lui ne fait pas d'argent, Seigneur Dieu il ne va pas relever l'économie nationale".

ce que tu présentes, c'est une belle vision, mais qu'on le veuille ou non, ça ne se passe pas comme ça
et d'ailleurs, c'est ce qui pourri certaines oeuvres qui sont faites pour être vendues : allez hop, on met de ça et de ça, ça plaît, et youpla, je me fais plein de millions d'exemplaires

Là encore, ça n'a pas de rapport : c'est la vision de l'éditeur. Et, bien souvent, c'est pour ne pas mettre la clef sous la porte qu'il publie des textes de moins bonne qualité mais au plus grand... potentiel.


Ce qu'on essaie de voir, c'est la vision de M. Toulmonde... et j'pense qu'elle n'est pas aussi caricaturale que dieu/doux dingue^^ les lecteurs qui adorent les bouquins de l'écrivain en question vont le voir comme un dieu, mais on a dit précédemment que les lecteurs-fans étaient une catégorie à part...

J'pense que l'écrivain est plutôt vu comme quelqu'un d'un peu à l'ouest, qui a une passion bizarre, mais qui a une passion, et ça c'est vraiment bien, et qu'il faudrait + de gens passionnés comme ça dans notre monde terne, ma bonn'dame.


Ah, oui Ambre', dans notre classe aussi, pas mal de monde écrit, et ceux qui n'écrivent pas sont vachement ouverts. Mais bon, le pourcentage de gens ayant fait une prépa littéraire... xD

[ernya]

n'empêche que pour certaines catégories de personnes, les livres, ça sert pas
sauf que ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que c'est pas forcément fait pour servir, un livre
les littéraires sont vus comme des gens qui se prennent la tête pour pas grand chose

oui, mais Lo', l'éditeur, il vend des livres que quelqu'un a écrit et c'est l'auteur qui a écrit le bouquin, pas l'éditeur
donc ya pas que l'éditeur qui pense ça^^

et moi, je persiste dans l'idée que M.Toulmonde, c'est quelqu'un qui ne lit pas ou presque pas... si on arrive à 10 bouquins par an, c'est déjà super !

évidememnt, on aime les gens qui ont des passions, sauf que la passion " écrivain" et ben, même si tout le monde devrait l'avoir, il n'en restes pas moins que c'est pas non plus la meilleure passion pour certaines personnes^^
ce qui m'exaspère, c'est que plein de gens pensent que c'est une passion vouée à l'échec: "pff, tu ne seras jamais publié"


mais après je sais que je fais une généralisation et comme tout le monde le sait, les généralisations sont une restriction d'un point de vue
le monde est beaucoup plus compliqué que ça^^

[Leia Tortoise]

Je ne vais pas être bien constructive, mais justement un de mes refrains avec ma meilleure amie, c'est qu'on a l'impression que dans la société française d'aujourd'hui, les passionnés sont aussi mal vus, en tous cas dans le domaine culturel (parce que la pêche ou la généalogie, ça passe sans problème )
Je veux dire, dans mon entourage en tous cas (et entourage au sens large, les coins où je vis, quoi... ce qui n'est pas forcément un bon exemple vu que c'est assez euh.. rustique ), on est vite des gens trop gamins quand on est "fan" (dans le sens extrême du terme), que ce soit d'un groupe de musique, d'un style de littérature ou d'un auteur en particulier... Faut pas le montrer trop, faut pas "aimer" trop.

Enfin c'est comme ça que je le vois, mais en fait sur ce plan-là mon point de vue est peut-être bien faussé par mon caractère timide et réservé... Je sais pas  

Edit: post croisé avec ernya 

n'empêche que pour certaines catégories de personnes, les livres, ça sert pas
sauf que ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que c'est pas forcément fait pour servir, un livre

Voilààà! Je crois que c'est effectivement un des fonds du problème!
L'adulte moyen est trop sérieux et a oublié l'insouciance de l'enfance et les joies des simples loisirs...

et moi, je persiste dans l'idée que M.Toulmonde, c'est quelqu'un qui ne lit pas ou presque pas... si on arrive à 10 bouquins par an, c'est déjà super !

Farpaitement!
Même s'il y a aussi des bornés qui sont plutôt bons lecteurs (de romans terroir et eau de rose, mais bon, lecteurs malgré tout), comme quoi ça n'empêche pas

Et Lo', je plussoie pour l'éditeur: au départ c'est le manuscrit d'un auteur qu'il choisit de publier avec un max de marketing...

[Gros Lo]

Ah ? moi ce qui m'exaspère, c'est que plein d'monde puisse penser qu'à partir du moment où t'écris, t'es publié ! c'est beaucoup plus gênant xD

L'éditeur a forcément une logique commerciale ; c'est son métier qui le force à avoir cette logique, sinon il coulerait. Par contre, est-ce que celui qui écrit des bouquins avec tel ingrédient tel autre, genre Dan Brown, est vraiment un écrivain ? ou  juste un bon commerçant ? C'est là qu'il y a une charnière entre la vision globale de la société, pour qui Dan Brown est un écrivain comme un autre, et entre une vision plus littéraire.

En fait, c'est juste que plus on avance dans des études littéraires, mieux on est à même de juger du caractère littéraire d'un texte. Du coup, ça crée un décalage avec les autres, forcément.


Leia : rha, mais voyons, on n'a plus qu'à écrire un bouquin avec des pêcheurs et des généalogistes xD

Sinon, je suis d'accord que le côté "fan" est vraiment mal vu, quand on va vraiment au bout du truc... même participer à un forum sur telle oeuvre. Mais c'est surtout vrai quand on est fan de quelque chose de nouveau et pas reconnu.

Quelqu'un qui ne vit que dans le reggae ou la tragédie cornélienne sera vraiment respecté. La fantasy... xD

Pour l'éditeur, faut bien se rappeler que c'est un métier et pas un mécénat. Ca explique et ça leur pardonne beaucoup de choses. Soyons compréhensifs, diantre^^

Et quelqu'un qui ne lit pas n'est pas quelqu'un qui ne respecte pas la lecture/l'écriture des autres.

[ernya]

mouip... mais quels sont les critères pour dire que tel ou tel texte est "littéraire"?
parce que pour Dan Brown, au niveau style, c'est sûrement pas le meilleur, mais pour le suspense, moi, j'ai trouvé que c'était pas trop mal

pour le côté "fan", je vous rejoins tous les deux
sauf que... encore une fois, il y a des personnes qui vont pas comprendre (mon père par exemple, mais il est pas vraiment littéraire :-°) comment tu peux encore aimer Racine...

et on n'a pas dit que ceux qui ne lisaient pas, ne respectaient pas ceux qui écrivaient sauf que pour eux, c'est une sorte de lubie^^
ils ne comprennent pas forcément... ils ne voient pas forcément l'intérêt d'un texte
mais ça, ça ne veut pas dire qu'ils ne respectent pas ceux qui écrivent^^

[Gros Lo]

[Ca c'est un autre débat ! mais un texte est littéraire à partir du moment où il essaie de se démarquer des autres, d'étonner sur le traitement du fond comme de la forme.

Le suspense, c'est déjà beaucoup ! sauf que suspense, ésotérisme, cul et polémique, c'est pas suffisant ]


Oui, mais par exemple, ce n'est pas parce qu'on ne connaît rien à la musique classique qu'on trouve que ceux qui s'donnent tout entier à la musique classique ont une lubie. On peut se dire qu'ils sont passionnés, et qu'une passion est un moteur très performant et très sain pour avancer dans la vie. C'est pareil : j'pense que pas mal de gens voient les écrivains comme des gens qui ont réussi à donner un but sinon à sens à leur vie.

[ernya]

(je suis pas trop d'accord pour la valeur du texte littéraire, mais comme là n'est pas la question, on peut peut-être faire un nouveau topic ?)

en fait je crois que c'est le statut de l'écrvain qui est considéré comme ça, mais ça remonte à l'Antiquité avec l'idée que l'écrivain a reçu un don des dieux, j'pense

et pour le sens de la vie, déjà, pour moi, l'expression est clichée ( la vie a-t-elle vraiment un sens ? et pourquoi elle devrait en avoir un ?)
en fait le véritable problème: c'est que l'écrivain, il est "dans son petit monde imaginaire" et c'est ça, qui pertube les gens, ils ont vraiment l'impression qu'on n'a pas les pieds sur terre et qu'à force d'inventer des personnages, on en oublie le monde réel
et oublier le monde réel, mêm si prafois ça peut soulager, c'est pas trop bien,non ?

[Rain]

Hein ? Et pourquoi ce ne serait pas bien ? Dès l'instant où tu te sens mieux dans ton monde que dans le monde réel (en admettant que ton monde ne sois pas lui aussi réel), qu'est ce qui t'empêche d'y passer plus de temps que dans le monde "réel" ? 


Le sujet de la perception du métier de l'auteur par les autres est amusant ; pourquoi ne pas demander dans la rue aux gens ce qu'ils pensent des écrivains ? Quitte à se prendre des vents, et à passer pour des fous...

[Gros Lo]

Heu oui alors, quand on parle de monsieur Toulmonde, c'est justement le stéréotype du gars moyen qui aime les clichés...
Sauf que c'est bien beau de dire ça, mais derrière les clichés, il y a quand même quelque chose de vrai

[Il y a déjà un topic je crois]

Et... je ne crois pas que la définition antique et dondesdieux-isée de l'écrivain ait laissé une trace indélébile dans la conscience actuelle ???

En tout cas... pourquoi tant de haine ? xD Je suis vraiment pas sûr que l'écrivain est une image si négative et perturbe les gens à ce point !


Je suis d'accord pour faire une enquête à la sortie de la Fnac (du coup, ce sera un peu ciblé... mais c'est le but)

[Leia Tortoise]

Punaise, mais ernya, t'es ma jumelle ou quoi?

Ce que tu dis sur le "petit monde imaginaire", c'est exactement ce que je cherche à faire comprendre depuis le début, et ce que je vis moi-même au quotidien    Et c'est vraiment ça: c'est "mal" d'être "dans la lune", dans son ou ses univers imaginaires qu'on aime...

Pour ce qui est de l'héritage antique, il transparaît seulement dans l'option "t'écris t'es un dieu", je pense...

Mais Lo', n'oublions pas qu'on généralise!
Et si vraiment tu veux faire un sondage, met-toi plutôt chez ton boulanger, les résultats seront moins faussés!)

(et pour la valeur du texte littéraire, je suis pas trop d'accord non plus, j'accorde un sens beaucoup plus large au mot "littérature"...)