[Lyx88]

Hello Lyx !

Salut

Ici je pense que la comparaison de la première phrase est un peu trop généralisée par rapport à la suite car « matière organique » est super vaste, allant du bout de jambon dans le frigo au fil de coton d’un short. Du coup à première vue j’ai eu du mal à comprendre à quoi tu voulais venir et je pense que tu pourrais améliorer cette phrase. Ensuite, « Les étoiles, comme des neurones, sont reliées par un infime couloir fonctionnant comme les synapses […] » les couloirs comme tu les appelles feraient plutôt référence à l’axone d’un neurone. La synapse c’est la terminaison de l’axone, la propagation du signal se fait surtout dans l’axone. « […] la sonde s’était approchée de ce petit couloir et s’y était vu attirée puis poussée vers sa sortie à une vitesse dépassant nettement celle de la lumière, et ce, identiquement à une information envoyée d’un neurone à un autre. » Alors ici la comparaison donne l’impression que l’information d’un neurone à un autre se fait aussi à une vitesse dépassant celle de la lumière et du coup cela rendrait la phrase incorrecte. La lumière a une vitesse de 300m/s, la propagation d’un signal entre neurone peut aller jusqu’à 100m/s mais pas plus il me semble.

Tout d'abord, merci pour le coup de bouquin de sciences sur la caboche, ça réveille
 
- La matière organique, je prends, tu as raison. Mais définir ce que je veut dire autrement me semble compliqué, as tu une idée ?
- Les synapses et axones, termes scientifiques. Je crois que ces termes sont très peu connus, voire trop peu. J'ai peur de perturber la lecture avec un mot dont le sens est inconnu au commun des mortels. La plupart des revues/documentaires ou la les neurones et de leur fonctionnement est rapidement présentée, ils ne parlent que de synapses. Enfin, il me semble... Je vais sonder mon entourage pour voir si plus de la moitié des personnes savent c'est quoi et si ils me répondent axones, je vais aller chercher la Biologie pour les Nuls et le lire trois fois
- En ce qui concerne la vitesse de propagation d'une information à l'intérieur d'un neurone, je ne m'y fierais pas car le système que j'ai pondu se rapproche d'un fonctionnement au niveau de l'image de la chose mais pas dans son fonctionnement .

Bon, je m’y connais pas énormément en astrophysique même si j’ai lu pas mal de trucs la dessus et ce passage me parait un peu incohérent. Tu nous dis que l’étoile autour de laquelle orbite la planète découverte est connue et facilement observable depuis la Terre. En revanche la planète en question serait passée inaperçue. On est capable de savoir si une planète est « probablement habitable » tout en étant à plusieurs années lumières de la nôtre. Le passage me semble un peu confus du fait que ça serait la sonde qui aurait révélé qu’elle le soit potentiellement. 

Alors, je lis tout de même pas mal de trucs sur l'astrophysique, sans doute trop peu mais assez pour savoir que les étoiles, même proches, peuvent cacher des planètes. Ceci s'explique par leur façon de tourner autour de leur hôte... En effet, la plupart des exo planètes détectées le sont grâce à "l'ombre" qu'elles provoquent en passant devant leur étoile, provoquant des écart de chépukoi visibles avec les télescopes infrarouge ou des truc assez costauds du même lexique. Par exemple, il n'est pas exclu à l'époque actuelle de découvrir une autre planète dans notre système solaire... Même si ceci est relativement controversé. Bref, c'est possible

Là encore c’est à vérifier, certaines archéobactéries sont capables de survivre dans des conditions extrêmes. En revanche il n’y a pas de vie possible sans eau (du moins la vie basée sur le carbone), du coup pour rendre la phrase plus juste tu pourrais préciser que ces planètes sont dépourvues d’eau. 

Alors ici, je prenais l'exemple d'une planète toute proche de chez nous, Venus, ou le climat que je décrit y est très proche. Aucune vie n'y est possible, mais en effet, l'eau non plus...
Je trouve nez en moins ton commentaire intéressant et je vais appuyer le truc pour que personne ne puisse se douter de l'existence de vie dessus... (Car en fait, tu m'as un peu démasqué, la suite de mon histoire raconte qu'il y a du monde sur ce globe............. et pas forcément les plus cools de l'histoire...)

Tu parles de plusieurs années lumières en 7 années. Si on prend par exemple 5 années lumières ça nous fait plus ou moins 50 000 000 000 000 Km. On va prendre les 7 années comme tu l’as précisé plus bas, ça nous donne 61 320 heures ce qui donne 220 752 000 secondes. Si tu fais le calcul ça fait du 226498 Km/s soit 754 fois la vitesse de la lumière. C’est un peu énorme, je pense pas qu’on puisse survivre à ça en imaginant l’accélération qu’il faudrait.
Pour ce qui est du vaisseau je n’en ai aucune idée, je crois qu’il n’y a pas de force de frottement dans l’espace et honnêtement je ne m’y connais pas vraiment dans ce domaine. Tu devrais peut-être dans la suite du texte expliquer un procédé qui permettrait aux personnes présentes à l’intérieur du vaisseau de survivre à ça.

Alors ceci est un problème récurrent de mes écrits. Je cherche à expliquer que le temps et vitesse, à certains endroits de l'espace, sont liés et n'ont pas les mêmes propriétés qu'on leur connais sur Terre ou dans l'espace proche,  ce qui me permettrais de rendre plausible ce genre d'écarts ahurissants. J'aimerais expliquer cela en prenant comme exemple nos océans, ou eau de mer et eau douce ne se "mélangent" pas mais se "côtoient" ( le Gulf Stream par exemple ), d'ailleurs si tu as des explications la dessus, je prends

Dans l’espace lors du transfert, de la Terre à la base, et, de la base vers l’intérieur […]

Ici j’ai eu du mal à visualiser, je n’ai pas compris de quoi tu parlais en disant « vers l’intérieur ».

Petit soucis de relecture, j'y remédie rapidement
En fait l'idée c'est que les vaisseaux quittent la Terre, chargés de personnes, une fois vers la base spatiale (fonctionnement comme une plaque tournante si tu veut ^) sont "déchargés" et ensuite conduits par couloirs aux vaisseaux du Grand Voyage  

[…] la vitesse, atteinte graduellement mais pas moins gigantesque, ne rendait pas le moins du monde le voyage inconfortable.

D’après les maigres restes que j’ai de mes cours de physique, ce n’est pas vraiment la vitesse le problème mais l’accélération.

Je veut l'accélération graduelle, prenant plusieurs mois voire années. Le temps le plus important du voyage se situant entre la Terre et L'entrée du "tunnel" puis de la sortie du "tunnel" jusqu'à Nova.
Après, c'est certain que les 2000 G que les passagers prennent dans la face doivent être expliqués. Je ne sais pas encore comment je vais m'y prendre^^

Le voyage qui ne pouvait se faire aussi vite qu’une sonde vide de vie, dura sept années se passa aussi bien qu’il était possible de l’espérer. Les futurs bâtisseurs de la première cité se trouvaient plus qu’à quelques semaines de leur arrivée et le plaisir de respirer un air nouveau et pur se faisait grandement sentir. Ils pouvaient observer leur nouveau toit au loin, un point bleu pâle grossissant de jour en jour.

Tu aurais peut-être pu dire que le voyage durait si longtemps un peu plus tôt ça rend le tout déjà beaucoup plus cohérent, à la première lecture j’ai cru qu’ils allaient le faire en quelques semaines xD. Par contre faudrait que tu précises un truc, je pensais qu’une fois dans le « couloir » (l’axone quoi) on ne contrôlait rien et que le couloir s’occupait de tout. Du coup faut expliquer comment ils ont pu modifier le temps de voyage  . Tu peux aussi expliquer comment ils ont pu faire au niveau de l’oxygène à bord du ferry et tout.

Tu es perspicace lol.... Alors, la tournure de la phrase, je ne reviendrais pas sur ce que tu as dit, je vais voir ce que je peut faire
La modification de la vitesse dans l'axone je l'imagine freinée par une propulsion "vers l'avant" pour retenir l'attraction et faire baisser la vitesse.... Je ne sais pas encore si ça tiens la route expliqué comme ça... Tu en penses quoi ?

Je ne me suis pas arrêtée sur les fautes car je suis pas douée pour les relever et j'en fais moi même en pensant les corriger.  Globalement je trouve que tu as de bonnes idées, je ne m’y connais pas en SF mais je sais que cela demande énormément de recherche personnelle. Tu peux créer un monde complètement nouveau mais il faut rester cohérent avec les connaissances qu’on a déjà. Je pense que tu pourrais donner beaucoup plus de détail sur pas mal de point, à certain moment j’ai trouvé ça dommage que tes idées ne soient pas plus approfondies que ça. J’espère ne pas t’avoir dit de bêtises ou avoir fait des erreurs de calculs la physique spas trop mon truc x). Si ce n’est pas encore fait tu devrais peut être te renseigner sur les exo planètes tu pourrais trouver des infos intéressantes. Si jamais il y a des points sur lesquels je n’ai pas été assez claire ou si je peux t’aider par rapport à des infos n’hésite pas à m’envoyer un MP.

Les fautes : je sais, je suis incorrigible.... Enfin si, mais bon... Bref il va falloir que j'investisse dans un bescherelle...
J'aime modifier les connaissances qu'on a déjà, par exemple, la vitesse de la lumière n'est pour moi pas une limite. Aucun astrophysicien aujourd'hui n'en est certain Et le temps et la vitesses sont pour moi deux choses intimement liées...
 En ce qui concerne des idées pas assez approfondie, je suis intéressé de savoir les quelles t'ont sauté à l'œil Je hais moi même le manque d'approfondissement sur un truc qui m'intéresse et je ne veut pas imposer ça aux gens qui m'aident ici...

Les exo planètes, je connais un pti peu :p


En tout cas, je te remercie pour le temps que tu as passé à m'éclairer de ta lanterne, tes infos m'ont beaucoup aidé et m'aiderons pour la suite


A bientôt,

Lyx

[Kalhem]

Oula oula j'ai fait des énormes fautes dans mes calculs avec la vitesse de la lumière, je sais pas ce que j'ai foutu mais je l'ai prise sous 300m/s mais j'ai oublié le 10 puissance 8 ce qui est pas négligeable xD. Là j'ai pas le temps de revenir dessus mais je corrigerai tout ça demain ! Encore désolée 

Edit : je viens de lire vos réponses et j'y réponds demain promis Bisous bisous !

Edit 25/03/14 : Voila, j'ai rajouté des trucs au premier commentaire afin de corriger mes abominables calculs. Je me disais bien qu'il m'arrivait que des conneries depuis quelques jours ! Tous les physiciens morts à ce jour ont du se retourner dans leur tombe et me maudire...

Logiquement à une vitesse supérieure à la lumière on remonte le temps. Mais c’est une vue de l’esprit. Par exemple, si on s’éloigne de la terre à une vitesse supérieure à celle de la lumière et qu’on braque un télescope vers la terre, on dépassera la lumière qu’elle avait envoyée.
En s’éloignant suffisamment longtemps, on devrait en théorie pouvoir voir l’époque des dinosaures.
Cela n’empêche pas les gens à bord du vaisseau de biologiquement vieillir, même si une année spatiale correspond à un vieillissement de un à deux jours terrestres (cf. les études réelles russes.).

Ça c'est vraiment trop cool !

- La matière organique, je prends, tu as raison. Mais définir ce que je veut dire autrement me semble compliqué, as tu une idée ?

Tu pourrais parler de système nerveux.

. En effet, la plupart des exo planètes détectées le sont grâce à "l'ombre" qu'elles provoquent en passant devant leur étoile, provoquant des écart de chépukoi visibles avec les télescopes infrarouge ou des truc assez costauds du même lexique.

Au temps pour moi alors ! Du coup vi ça rend le truc tout à fait possible.

Je trouve nez en moins ton commentaire intéressant et je vais appuyer le truc pour que personne ne puisse se douter de l'existence de vie dessus... (Car en fait, tu m'as un peu démasqué, la suite de mon histoire raconte qu'il y a du monde sur ce globe............. et pas forcément les plus cools de l'histoire...)

Par contre ici fait attention, si tu as bien l'intention de créer une forme de vie sans eau, c'est ce que j'ai plus ou moins compris dans ta réponse, elle serait très primitive. La chimie du carbone est celle qui permet la formation d'organismes complexes est stables mais ça marche pas sans eau. Une vie basée sur un autre atome et sur un autre solvant n'est pas complètement impossible je pense, mais elle ne pourrait pas beaucoup évoluer. Par contre si tu parle de sorte de monstre-machine j'ai rien dit x).

Et là je dois aller en cours ! Je finis ça ce soir !

[Lyx88]

Salut Lyx,

Salut à toi

Bon, tu me pardonneras, c'est ma première critique postée sur ce forum !

Je te pardonne :p Bienvenue à toi

Comme ça a déjà été dit, l'une des obligations de la SF, c'est de proposer un système (technologie, physique, etc.) cohérent d'un point de vue scientifique.
- Pour les propulseurs de tes vaisseaux : le xénon est un gaz inerte, ce qui veut dire qu'il n’interagit avec rien, ou quasiment. L'hydrogène, même si c'est un gaz léger, n'est trouvable qu'en infime quantité dans l'espace.

Merci pour le xénon je l'ignorais sa couleur me plait beaucoup, connais tu un autre gaz de même couleur réagissant avec plus de matière ? Je vais farfouiller la question...
L'hydrogène est à ce que je sais présent en infime quantité mais j'ai lu quelque chose la dessus, ce quelque chose dit qu'on en trouve peu mais partout dans l'espace. Donc je vais voir ce que je peut modifier pour rester cohérent avec cette idée.

Le Space Op', c'est avant tout une histoire d'aventure. L'écrivain n'est donc pas obligé de s'embêter à expliciter de long en large les "détails" technologiques, et peut préférer une cohérence "de surface".

Merci de l'info mais pour moi expliquer ce que j'explique est important, je veut poser les piliers avant le toit... Du moins, j'essaie :p

- Si Nova est une planète 6 fois plus grande que la nôtre, il y a des chances que ce soit très inconfortable pour nous d'y vivre, la gravité y serait trop forte

Es-tu certain de cela ? Ou ce n'est qu'une histoire de probabilité ?

En ce qui concerne la forme :
- L'idée de lister chronologiquement les événements est bonne. Les dates, en SF, on aime ça Cela étant, il ne faut pas en abuser, au risque de surcharger le texte :

Cette décision a été immédiatement suivie par une entreprise jamais imaginée auparavant. Quelques semaines après, des vaisseaux [...]

Ok merci pour l'idée

- A mon sens, il serait plus judicieux de poser, dans un premier temps, la situation (les scientifiques ont longtemps cherché des planètes habitables en vain), et dans un second l'élément qui vient tout chambouler (Nova).
- Tes phrases ont une tendance à être trop longues et ça engendre plusieurs problèmes : d'une part, ça peut perdre le lecteur (il a déjà tout un nouveau monde à assimiler !) et d'autre part, ça casse le rythme. Préfère la simplicité.

Merci je prend note

Et le fond :
- Lorsque l'on donne certaines précisions, il leur faut un contexte, sinon le lecteur reste sur sa faim et se demande pourquoi l'auteur les a mis là. Par exemple :

Ils savaient qu’un certain nombre d’entre eux pourraient partir à l’aventure, mais, ils ignoraient que les moyens qui leur permettraient de se rendre sur le monde inconnu étaient déjà en marche.

Pourquoi la population n'est-elle pas au courant ? Est-ce volontaire de la part des dirigeants ? Est-ce parce que le grand public n'est pas assez tenu informé des avancées technologiques ?
- Enfin, un petit passage qui me semble incohérent :

Depuis la Terre, aucun n’estimait se comportement comme convenable et le mot trahison fut entendu plusieurs fois. [...] Les peuples terriens se soulevèrent contre cette idée de guerre interstellaire et refusèrent d’aller combattre. La Terre a mis plusieurs mois à calmer ces habitants et à accorder amèrement l’affranchissement de la contrée lointaine.

Si tout le monde sur Terre désapprouve le comportement des Noviens, pourquoi est-ce qu'il n'y a personne pour aller leur donner une bonne correction ?

Merci pour ton œil neuf. Je vais revaloriser tout ca
L'histoire des gens de la Terre parlant de trahison, je voulais parler des dirigeants uniquement. Les citoyens étant plutôt spectateurs enjoués de la situation... Je vais éclaircir ces points.

Globalement, ce que je ressens de ton texte, c'est que tu as une idée relativement claire de ce que tu veux faire, mais que tu oublies peut-être un peu que ce n'est pas le cas pour ton lecteur. Et la résultante d'un point de vue extérieur, c'est une impression de brouillon. Je sais que c'est très difficile à faire, mais tente de relire ton texte en te concentrant sur lui seulement (c'est-à-dire sans tout le contexte que tu as toi en tant qu'auteur) !
A part ça, j'ai beaucoup aimé l'idée de ces liens entre les étoiles. Ca mérite d'être étoffé !

Merci à toi pour tes commentaires intéressants
Si tu as d'autres points qui te reviennent, sur le texte ou mes réponses, n'hésite pas

Bonne continuation !

Merci à toi et à bientôt !

Désolé du temps que je met à répondre. Je suis très occupé ces derniers temps

[Lyx88]

Oula oula j'ai fait des énormes fautes dans mes calculs avec la vitesse de la lumière, je sais pas ce que j'ai foutu mais je l'ai prise sous 300m/s mais j'ai oublié le 10 puissance 8 ce qui est pas négligeable xD. Là j'ai pas le temps de revenir dessus mais je corrigerai tout ça demain ! Encore désolée 

Ca passe pour cette fois lol

Je trouve nez en moins ton commentaire intéressant et je vais appuyer le truc pour que personne ne puisse se douter de l'existence de vie dessus... (Car en fait, tu m'as un peu démasqué, la suite de mon histoire raconte qu'il y a du monde sur ce globe............. et pas forcément les plus cools de l'histoire...)

Par contre ici fait attention, si tu as bien l'intention de créer une forme de vie sans eau, c'est ce que j'ai plus ou moins compris dans ta réponse, elle serait très primitive. La chimie du carbone est celle qui permet la formation d'organismes complexes est stables mais ça marche pas sans eau. Une vie basée sur un autre atome et sur un autre solvant n'est pas complètement impossible je pense, mais elle ne pourrait pas beaucoup évoluer. Par contre si tu parle de sorte de monstre-machine j'ai rien dit x).

En fait la vie sur cet astre viens de la Terre, et est déjà évoluée lol... L'eau y est présente mais à ce moment de l'histoire je préfère ne pas le divulguer ... Il faut qu'on arrête de parler de ce sujet mdr


Merci à toi encore et à bientôt !!

[Kanimp]

- Si Nova est une planète 6 fois plus grande que la nôtre, il y a des chances que ce soit très inconfortable pour nous d'y vivre, la gravité y serait trop forte

Es-tu certain de cela ? Ou ce n'est qu'une histoire de probabilité ?
 

C’est certain, la lune à une masse 6 fois inférieure à celle de la terre. Un sac d’1KG là-bas pèse ici 6KG.
Par contre le sac peut changer de poids avec des planètes qui ont une masse identique en fonction de leur vitesse de rotation. Le poids du sac augmentera avec l’accélération de la rotation.

D’après les maigres restes que j’ai de mes cours de physique, ce n’est pas vraiment la vitesse le problème mais l’accélération.

Je veut l'accélération graduelle, prenant plusieurs mois voire années. Le temps le plus important du voyage se situant entre la Terre et L'entrée du "tunnel" puis de la sortie du "tunnel" jusqu'à Nova.
Après, c'est certain que les 2000 G que les passagers prennent dans la face doivent être expliqués. Je ne sais pas encore comment je vais m'y prendre^^

J’ai aussi le même problème et je l’ai résolu comme suit :
 Les G sont dépendants de l’accélération. Si on accélère ou décélère fortement on encaisse des G.  Un pilote de chasse aussi sans changer de vitesse. Il lui suffit de changer de direction brutalement. De fait les G sont dépendants d’une modification brutale par rapport à une référence. Sur notre planète notre position, est imposée par l’attraction terrestre, avant le changement de direction ou l’accélération. Un vaisseau dans l’espace est ses occupants sont en état d’apesanteur.
Peu importe l’accélération, les occupants ne subissent aucun G car ils se trouvent au sein de la référence. Donc à 0G ou 1G maximum en permanence.
Par contre les G s’appliquent au changement de direction. Comme le vaisseau a imposé une vitesse et une direction aux occupants, elle devient référence. Ils subissent alors des G en fonction de la brutalité des changements de direction. La structure du vaisseau peut ou non subir aussi les G créé ainsi.
Reste la décélération. Logique la décélération devrait s’opposer à la vitesse et la direction imposée par l’accélération précédente. Mais si on respecter la logique ce qui est vrai pour l’accélération est vrai aussi pour la décélération. Les occupants seront à 0G ou 1G en permanence.
A condition que la transition accélération/décélération ne soit pas brutale car alors cela équivaudrait à un changement de direction.

Je me rappelle à l'instant d'un truc.
Un être humain est plus vulnérable aux G dans l'air que dans l'eau.

[Vivi]

Attention, la vitesse de la lumière est considéré comme une limite car à cette vitesse un corps à une masse infinie et un volume nulle ou l’inverse.
Comme rien d’humain n’est capable d’atteindre cette vitesse, considérer la vitesse de la lumière comme une limite est une extrapolation non vérifiable.
Le CERN l’année passée ou il y a deux ans a montré/testé des particules qui dépassent cette vitesse.

Pouce ! Tu vas un peu vite jeune fille lol.
La vitesse de la lumière est une LIMITE/FRONTIERE/MUR : il est impossible de l'atteindre (pour un objet massique s'entend) et donc de la dépasser. Les délires du genre dépasser la vitesse de la lumière pour aller dans le passé, c'est finit ça . Surtout si le boson de Higgs est confirmé (on est pas loin apparemment).
La lumière est une onde, sans masse donc, qui dans le vide se déplace toujours à la même vitesse. Pourquoi ne va-t-elle pas plus vite ? Parce que c'est la vitesse maximum de déplacement dans l'univers (selon nos connaissances actuelles).
Les mesures dépassant la vitesse de la lumière (j'avais suivi cette affaire, je ne me souviens pas en détail de la raison de l'erreur) ont été annulée je crois  .
La théorie de Higgs va dans ce sens : elle définit la masse comme une intéraction entre les particules et le champs de Higgs. Plus la particule interagit avec ce champs, plus elle est lourde. Donc si la lumière n'interagit pas avec ce champ, ça renforce l'idée que rien ne peut moins réagir avec ce champs et donc aller plus vite.

[Kalhem]

les mesures dépassant la vitesse de la lumière (j'avais suivi cette affaire, je ne me souviens pas en détail de la raison de l'erreur) ont été annulée je crois

Oui oui ils s'étaient rendu compte qu'ils avaient pas pris en compte la bonne distance. Du coup leurs calculs étaient faux.