[Sennar]

Ahaha, je vais me faire des ennemis en parlant de "Paradis", après avoir parlé d'anges !  Pourtant je n'aborde pas souvent ce genre de thèmes, et puis c'est très rarement pour valoriser la religion, de toutes façons... donc, j'assume, oui, ce texte s'appelle Paradis, mais il ne parle pas du tout du Paradis chrétien et le remet même en cause !

Alors. Je l'ai écrit en plusieurs fois. J'ai d'abord écrit la seconde partie "Il est un paradis plus accessible encor [...]", un jour où j'étais plutôt optimiste. J'ai ensuite écrit la première partie "Tout ici me dégoûte [...]", dans un jour beaucoup plus sombre, comme vous pourrez le constater. C'était d'ailleurs pendant un cours de SVT, il y a une ou deux semaines, je me rappelle bien. C'est drôle qu'un cours de SVT me pousse à écrire "Tout ici me dégoute", ahaha !

J'ai ensuite relié ces deux textes, initialement absolument pas prévus pour, en me disant que le deuxième pouvait être perçu comme une sorte de voix de la raison (style très Hugolien, "prophète" annonciateur de vérité) qui vienne donc corriger les erreurs et la dépression du seconde, dont le style est beaucoup plus intime et "romantique" (? je sors les grands mots, vous me contredirez allègrement  ), je dirais même personnel. Voilà ce que ça donne :


Tout ici me dégoûte.
                                             Existe-t-il, ailleurs,
Un endroit qui me plaise où les jours sont meilleurs ?
Ah ! Je suis fatigué.
                                              Quel sens a donc ma vie ?
Pourquoi me battre encor si je n’ai pas envie
Ni de près, ni de loin, d’avoir un avenir ?
Que m’a offert la vie ? Je ne peux y tenir.
Et qui me l’a offerte ? (ici l’on considère
Que la vie est une offre) Un père et une mère.
Et puis-je la leur rendre ? Oh ! Certainement pas.
Nul ne souhaite voir de son fils le trépas.
Je suis donc condamné, non pas à être libre,
Mais à être vivant. Mon être entier en vibre,
Et je suis effrayé par cet affreux constat.
Ne puis-je revenir à mon premier état,
Qui sera le dernier, celui de la poussière,
En quittant, libéré, l’enveloppe grossière
Qui entrave mon âme avec des liens charnels ?
Non. Ça m’est défendu. Condamnés éternels
Dont le bagne est la Vie, voilà ce que nous sommes.
Nul n’est plus malheureux sur Terre que les Hommes.
Il nous faut l’accepter.
                                        Or j’aimerais mourir.
Mais expliquer à ceux qui ont su me nourrir,
À ceux qui m’ont offert un amour sans limites
Que je veux découvrir le Paradis des mythes,
Ce n’est pas chose aisée. Pourtant, le Paradis !
Mes parents pourraient bien s'imaginer maudits,
Si je leur annonçais, sincère et sans mensonge,
Que le doux Paradis, je le caresse en songe !

J’étais encor plongé, seul dans ce désespoir,
Quand une voix surgit des abîmes du soir.

À cet instant je crus au Dieu que l’on vénère.

Puis la voix dit, grondant comme un coup de tonnerre :

«Il est un Paradis plus accessible encor
Que celui qu'espéraient Lazare et Melchior ;
Un paradis où tout évolue en symbiose,
Le loup avec l'agneau, l'épine avec la rose ;
Où chaque Homme est admis, du premier au dernier,
Sans avoir à payer au Bon Dieu son denier ;
Où sans effort, la faim serait pourvue d'une oie,
La soif d'eau de la source et l'âme de la joie ;
Où pour leurs actions les Hommes sont bénis
Et non pas par le prêtre ; et dans ce Paradis,
Il y a des voleurs, et le crime est prospère,
Car libre, le malin, face à rien n'obtempère ;
Mais on s'y accommode, on tolère le mal,
Car un monde de bien, c’est un monde idéal,
Et le monde idéal est une idée débile.
C'est, aveugle au réel, regretter une idylle,
Se priver du bonheur, des sens et des couleurs,
Vouer son existence à de nombreux malheurs,
Adresser sa prière au Dieu dont la promesse
Est une place au ciel pour qui suivra la messe,
Et c'est, enfin, punir l'homme qui joue, qui ment,
Le jaloux, l'orgueilleux, l'avare ou le gourmand
Alors qu'il est humain, et non pas détestable,
De vouloir le dessert qui trône sur la table ;
Tout comme il est humain d'être fier ou jaloux
Du riche dont la femme est parée de bijoux.
Vouloir, après la mort, une seconde vie
Au Paradis où Dieu, généreux, te convie,
C'est pour moi faire erreur. Profite, je te dis :
Il faut être vivant pour être au Paradis.»

[pehache]

Une maîtrise prosodique que je salue.
En revanche, le "dit" m'a laissé de marbre.

(Bon, y'a bien quelques synérèses hardies et diérèses itou- par ex. "acti/ons".; un ou deux découpages rythmiques limite, comme ici: Un paradis où tout évolue en symbiose,)

[Sennar]

Merci du commentaire.
Je suis désolé que le "dit" t'ait laissé de marbre. Saurais-tu expliquer pourquoi ?
Ça veut juste dire que j'ai mal fait mon boulot, maîtrise prosodique ou pas.

(actions prend une diérèse)

[Terrain Vague]

Pour commencer faut dire que si je n'ai pas aimé ton premier texte je ne suis pas ton ennemi pour autant.

Pas plus con vaincu par ton paradis que par ton ange.
Ca fait un peu tract du genre qui me donne des boutons même si la fin apaise quelques rougeurs.

En résumé j'ai un peu le même ressenti que pehache, peut être parce que j'attends que tu nous offres un peu de poésie.

[Bricoman]

Pourquoi me battre encor

Wha! Il est vintage ton encor.

Et qui me l’a offerte ? (ici l’on considère
Que la vie est une offre) Un père et une mère.

L'ironie de la réflexion fait mouche.

Nul ne souhaite voir de son fils le trépas.

Tu t'es brossé les dents après avoir avalé du Racine, cet été ?

Mon être entier en vibre,

Si vibrer est bien un synonyme de trembler, on vibre plutôt pour une émotion positive, non ?

Dont la bagne est la Vie,

Le bagne.

sincère et sans mensonge,

C'est un peu la même chose.

l'épine avec la rose

L'épine en symbiose avec la rose ?

Où chaque Homme est admis, du premier au dernier,
Sans avoir à payer au Bon Dieu son denier ;

ça claque.

Où l'on ne manque pas, pour pallier la faim, d'oies,
Pour la soif, d'eau de source et pour l'âme, de joies ;

Ce vers est très ouvragé, mais le "pour pallier la faim" est pataud et "d'eau de source" est cruche (sans jeux de mots). Par exemple, plus fluide, il y aurait :

Où sans effort, la faim serait pourvue d'une oie,
La soif d'eau de la source et l'âme de la joie ;

Où pour leurs actions les Hommes sont bénis
Et non pas par le prêtre ;

Construction bizarre : d'un côté "pour", de l'autre "par".

Adresser sa prière au Dieu dont la promesse
Est une place au ciel pour qui suivra la messe,

ça claque. Décidément, pour les distribuer à l'Église, tu ne taris pas de claques !


C'est le premier essai de philo en alexandrins que je lis sur le forum. Même si la démonstration est un peu lège, l'éloquence est au rendez-vous. Mais le narrateur, au début, me semblait trop cynique pour finir son exposé sur une simple déclinaison du carpe diem.

En tout cas, Sennar, je prends énormément de plaisir à lire tes vers. Moi non plus, je ne suis pas très doué en poésie pure. Alors, quand je trouve une bonne vieille plume classique, je peux profiter.

A+

[pehache]

C'est ce que je disais, oui, action, en 3 syllabes, qui tombent bien mal.
Le fond... Déjà plombé par les répétitions, mais passons.
Il y a un tel écart entre les questions initiales et le formalisme convenu du traitement...
(Sinon, je ne jalouse ni l'or ni les bijoux- ne suis-je pas humaine ?)

[Sennar]

Terrain vague :
Ça marche. Je verrai si j'ai des textes qui changent un peu de ce style... mais j'ai un peu peur que cela soit dans ma nature, et j'aurai du mal à offrir davantage de poésie...

Pehache :
Heu... désolé, j'arrive toujours pas à comprendre en quoi ces 3 syllabes "tombent mal"... c'est rythmique ?
Oki. Je suis désolé en ce qui concerne l'écart entre les questions initiales et le "formalisme convenu du traitement". Ça... ça va rester mon style pour un bon moment.
Le fond est plombé - tiens, ça me plait !  Tu sais, les sauts de lignes "injustifiés" au milieu d'un vers, tout ça, ce n'est pas pour rien. "Tout ici me dégoûte. [BLANC TRÈS LOURD] Existe-t-il ailleurs un endroit qui me plaise où les jours sont meilleurs ? Ah ! Je suis fatigué. [PAUSE LASSE ET LOURDE] Quel sens a donc ma vie ?"
Les répétitions, la lassitude, tout ça, c'est l'état dans lequel j'étais quand j'ai essayé d'écrire ça.
(héhé, tant mieux si tu ne jalouses personne !  Je considère juste humain de jalouser, mais cela n'implique pas que tu es inhumaine si tu ne jalouses pas...)

Bricoman :

Wha! Il est vintage ton encor. 

Aha, bah il ne fait que deux syllabes, ça m'arrange bien vu qu'il est suivi d'une consonne  Je ne cache pas que je m'arrange très souvent et avec peu de poésie pour que la métrique reste stable (après tout, Hugo lui-même modifiait l'orthographe de son petit-fils Georges, avec un "s" ou pas selon s'il en a besoin  ).

Tu t'es brossé les dents après avoir avalé du Racine, cet été ? 

Héhé. C'est mon problème, c'est que je maîtrise pas encore assez la forme pour que tout s'enchaîne dans un style uniforme. Selon les solutions que je trouve pour "résoudre" un vers, il peut sonner très hétérogène (comme ce vers faussement racinien et maladroit) au milieu d'un style plus simple...

On vibre plutôt pour une émotion positive, non ?

J'avoue que "vibrer" me semble plus positif qu'autre chose ; mais si on le prends comme simple synonyme de trembler, alors je ne suis pas d'accord, on tremble de peur, de colère, etc ! Mais vibrer c'est vrai que ça me semble plus... hédonique, plus sympa  Donc... c'pas adapté, désolé. Je voulais absolument placer le clin d'oeil à Sartre dans ce vers "je suis donc condamné, non pas à être libre", et question rimes avec "libre"... Ça prouve encore que je maîtrise pas assez la forme.

Le bagne.

Faute de frappe, bien sûr. Sorry.

C'est un peu la même chose.

"Sincère et sans mensonge", c'est bâclé, je le reconnais. Tiens, tu as une idée de ce que tu aurais mis ? Si on garde le "et sans mensonge" à la fin du vers ?

L'épine en symbiose avec la rose ?

D'un point de vue totalement matériel, c'est vrai que l'épine et symbiose avec la rose (même le loup avec l'agneau) ça passe mal. Peut-être que dans un contexte beaucoup plus romantique et libéré, cela serait mieux passé ? En l'occurrence, c'est bizarre...

Par exemple, plus fluide, il y aurait :

Où sans effort, la faim serait pourvue d'une oie,
La soif d'eau de la source et l'âme de la joie ;

Effectivement ça me plait d'avantage ! Le vers initial était tellement maladroit
Ce qui me gêne dans ta proposition c'est ce conditionnel "la faim serait". En fait, la "Voix" qui parle évoque tout simplement la Terre, notre monde, celui dans lequel nous vivons, en opposition au paradis espéré par "Lazare et Melchior" (donc celui de la Bible -d'ailleurs, le "encor" du vers précédent qui peut paraître très vintage aussi est là pour respecter la rime masculine avec Melchior ehe !-). L'idée est que ce Paradis terrestre est ici-même, et sous aucune condition. "Il EST un paradis plus accessible". Sinon, tes vers proposés me plaisent. Je les mets en attendant dans mon texte.

constrution bizarre

Ouaip. J'ai réfléchi longtemps et je n'ai pas parvenu à faire mieux...   

Merci du commentaire et de ta lecture Bricoman. J'aime beaucoup ce que tu fais aussi. D'ailleurs, j'attends impatiemment ton développement pour le deuxième vieillard, et les 6 suivants ! 

C'est le premier essai de philo en alexandrins que je lis sur le forum.

C'est marrant ! C'en était pas vraiment un. Par contre j'ai déjà donné dans le genre  Tiens, lis ça ! (je ne fais pas un second post, je veux pas embêter tout le monde avec ce petit texte)
Tu reçus tant de noms, toi l'ultime tyran !
Platon te nomme Éros, et suivi de Lacan,
Te décrit comme enfant de Richesse et Misère ;
Et c'est en tant qu'excès qu'Onfray te considère !
Schopenhauer te nie : pour lui tu n'es qu'instinct,
Un besoin animal grossier et indistinct,
À la reproduction de l'espèce un réflexe,
Et tu ne peux lier des gens de même sexe.
Sigmund Freud, montant dans l'insulte en crescendo
Va jusqu'à t'affliger du nom de libido !
Tu peux lui préférer l'ancien Aristote,
Qui plein de poésie te nomme Philia,
Et qui, considérant qu'à ta source il y a
Une empathie heureuse et non le manque horrible,
Traite d'austérité ce que sera la Bible ;
"Croissez, nous dira-t-elle, et multipliez-vous !".
Puis Pascal clamera, puisque Dieu est en tous,
Qu'il nous faut lui offrir un amour détrompé ;
Ainsi tu prends un nom, un troisième, Agapé.
Ton sens est différent lorsqu'enfin Épicure
Réfère à l'atomisme, une science obscure
(Conçue par Démocrite et d'autres moustachus),
Et pose que l'amour n'est qu'atomes crochus.
Que nous faut-il penser ? Peut-on admettre, en somme,
Que si tu es offert à la femme ou à l'homme,
À l'enfant comme au Dieu, à la nuit comme au jour,
Ta nature est la même, et ton nom est l'Amour ?

[pehache]

"Inhumaine", moi ? Oh ma chérie, j'en rougis...
Ta diérèse est risible si tu considères la tonalité de l'ensemble. Tu te vois dire ac-si-on dans la conversation ? Non. A moins de vouloir passer pour un con.
L'ensemble est d'un lyrisme forcené, un peu pompeux, ponctué d'interrogations et d'exclamations, le tout me semble décalé, désuet, attirant davantage le sourire que l'émotion que les mots devraient porter.
Suis-je plus clair ?

Sinon l'évolution en symbiose du loup et de l'agneau, c'est pas l'ingestion et la digestion, qu'on appelle ça, par chez nous?

[Sennar]

Désolé pour l'erreur. Je ne comprends pas pourquoi tu ressens le besoin de me corriger de cette manière. Un "Je suis un homme" aurait suffi, sans agressivité gratuite...
Comment dire... je suppose que tu n'ignores pas que les mots qui prennent des diérèses les prennent forcément, et que ce n'est pas un choix du poète de mettre synérèse ou diérèse selon "la tonalité de l'ensemble". Si tu sais cela, ta remarque a donc pour but de me dire que c'est le mot  "actions" en lui-même qui est risible dans ce contexte ?
Concernant la deuxième partie, "Il est un paradis [etc]", le but n'est absolument pas d'attirer une "émotion que les mots devraient porter". C'est là que notre vision de la poésie diffère, je suppose. Cette deuxième partie est censée critiquer, "annoncer une vérité" (peu originale certes puisque l'on retombe sur "une simple déclinaison du carpe diem", mais qu'importe ?), et absolument pas porter des sentiments.
La première partie était peut-être plus sujette à transmettre des émotions... mais bon dans tous les cas c'est rarement le but de ce que j'écris. J'ai davantage l'ambition de faire rire, sourire, réfléchir, et peut-être d'instruire (mais pour cela il faudrait que j'aie des connaissances...) que celle de faire du "beau poétique lyrique romantique". Et quitte à devoir faire des recherches pour comprendre un poème, je préfère faire des recherches sur les personnages incroyables cités dans la Légende des Siècles que sur les mots compliqués que certains utilisent juste dans le but de décliner une scène de cul en version Lamartine.

[pehache]

Désolé pour l'erreur. Je ne comprends pas pourquoi tu ressens le besoin de me corriger de cette manière. Un "Je suis un homme" aurait suffi, sans agressivité gratuite...
Pas d’agressivité, de l’humour et de l’auto-dérision. Désolé si tu l’as mal pris, ce n’était pas le but et je te prie d'accepter mes excuses.

Comment dire... je suppose que tu n'ignores pas que les mots qui prennent des diérèses les prennent forcément, et que ce n'est pas un choix du poète de mettre synérèse ou diérèse selon "la tonalité de l'ensemble". Si tu sais cela, ta remarque a donc pour but de me dire que c'est le mot  "actions" en lui-même qui est risible dans ce contexte ?
Ben si, justement, je l’ignore. Le principe même de la diérèse et de la synérèse sont de faire écart relativement à la norme. L’usage systématique en poésie (et là même, ce n'est pas si simple) a disparu depuis un siècle et demi…


Concernant la deuxième partie, "Il est un paradis [etc]", le but n'est absolument pas d'attirer une "émotion que les mots devraient porter". C'est là que notre vision de la poésie diffère, je suppose. Cette deuxième partie est censée critiquer, "annoncer une vérité" (peu originale certes puisque l'on retombe sur "une simple déclinaison du carpe diem", mais qu'importe ?), et absolument pas porter des sentiments.
Que tu choisisses une poésie argumentative, ne me gêne en rien. Mais…Le choix de tournures exclamatives ressortit précisément du registre affectif et je ne vais pas reprendre le texte en son ensemble pour te confirmer ce que tu sais déjà, à savoir l’emploi abondant d’un lexique de l’affectif.

La première partie était peut-être plus sujette à transmettre des émotions... mais bon dans tous les cas c'est rarement le but de ce que j'écris. J'ai davantage l'ambition de faire rire, sourire,
(ce ne sont pas des émotions ? Je n’ai pas parlé de sortir les mouchoirs.)
réfléchir, et peut-être d'instruire (mais pour cela il faudrait que j'aie des connaissances...) que celle de faire du "beau poétique lyrique romantique". Et quitte à devoir faire des recherches pour comprendre un poème, je préfère faire des recherches sur les personnages incroyables cités dans la Légende des Siècles que sur les mots compliqués que certains utilisent juste dans le but de décliner une scène de cul en version Lamartine.
J’aime bien, moi aussi, la LDS. Un texte trouble. Hugo, au fait, adorait les diérèses… Piastre, fait trois syllabes, pour notre Victor…
Quant à faire des recherches… Pourquoi se refuser ce plaisir ?
Lamartine me gave, personnellement.
Sinon, à quoi ferais-tu référence, exactement ?
Amicalement,
péhache

[Sennar]

Oki
Peux-tu s'il te plait me donner le nom d'un texte (ou le copier ici) que tu as bien aimé ? Que j'essaie de comprendre.

[Miromensil]

Je sais que j'arrive un peu comme un cheveu dans la soupe, mais si je peux me permettre, je trouve que ce serait formidable si tu écrivais sur un sujet qui n'a, à la base, rien de poétique...Parce que les anges et le paradis, c'est bien joli, mais c'est déjà vachement poétique à la base Toi et ta métrique classique (j'y connais rien donc je commente pas à ce niveau là) pourriez essayer de traiter d'un sujet d'apparence banal, ce serait très original  !

Voila je sais pas si je suis compréhensible.

[Sennar]

Avec plaisir ! Je vais regarder dans mes textes si je n'en ai pas un dans ce goût-là, déjà Mais avant même de lire ton message, je comptais essayer de faire un truc sur le caca.
...
Mais vraiment hein ! Avec beaucoup de sérieux. (c'est aussi un délire avec des amis, preuve qu'il n'y a pas d'âge pour le pipi caca ).

EDIT : Déjà, tu as ce texte que j'ai posté en commentaire au-dessus, qui parle certes d'amour, mais de manière très froide et en une sorte de doxographie, ne s'encombrant d'aucune poésie. De même, j'ai fait ceci il y a peu, qui traite d'un sujet pas du tout poétique :

"Ah ! Les riches brigands, noyés dans leurs butins !
Notables, avocats, ministres, médecins,
Notaires, professeurs, juges et diplomates,
Les seigneurs de la ville, ajustant leurs cravates,
Descendent dans les rues, triomphants. Ces escrocs,
L'ours peut leur envier leur nez fin et leurs crocs.
Leur miel est le dollar, leur forêt est la ville,
Leur antre les buildings ; leur âme est mercantile.
Il savent grimper vite... en bourse dans les cours.
Un homme de ce genre a d'éloquents discours ;
Il tue pour le pouvoir ; pour l'or il se fiance,
Prudent, il a envers tout de la méfiance :
Le fisc n'est pas sans risque, et le luxe et les flux
Sont un monde où l'honneur et l'art sont superflus,
Où sont encouragés le mensonge et la triche
Pour peu que cela aide à se rendre plus riche."

[Miromensil]

C'est très musical et ça sonne vraiment bien, rien à dire pour la forme, mais...ca s’adresserait pas à une autre époque? Je veux dire, c'est un peu rentrer tout le monde dans le même sac, même si d'accord y a un fond de vérité. Là je fais des études de droit, et j'espère vraiment ne pas finir comme ce type d'avocat, vois tu?

Envisager le caca sous un angle poétique et avec du sérieux, c'est décapant oui

[Sennar]

Évidemment, c'est faux, concrètement  Si je traite mon médecin d'escroc, je vais pas aller loin dans la vie et vais les garder pour moi, mes problèmes d'acné
Mais bon c'tait une petit idée comme ça !