[Kwak']

Ah ! Quand le conseil de la Cité a décidé de mettre à mort un texte pour de graves raisons de racisme et de sexisme… et qu’un autre vient après la bataille pour souligner à quel point, au fond, il était insignifiant et ne mérite aucun intérêt… On peut dire que la bête est sommée de revenir du royaume des morts pour que son agonie soit prolongée ! Peut-être n’a-t-on pas jugé qu’elle fût assez longue… Ou qu’un coup de fer sur les fesses manquât !

Mince, il aurait fallu lire, et laisser couler ? C'est pas l'inverse de ce que nous devons aux écrivains de ce forum ? Je ne comprends pas l'intérêt de livrer son vécu sans portée ni fond à la cantonade, je le lis, je trouve ça ennuyeux, le but du forum étant de dire ce que l'on pense d'un texte, je le dis. J'ai déjà lu bien plus violent, raciste et sexiste que ça, sans que ça me choque, c'est d'ailleurs un des intérêts de la littérature. C'était justement un moyen d'ouvrir sur autre chose que "wah c'est poliquement incorrect ce texte", de ça on s'en fout, non, c'est juste parfaitement narcissique et l'impression d'entendre un oncle fatigué raconter sa vie à un repas de famille sans se rendre compte de l'ennui qu'il me procure. Désolé de ne pas tailler des pipes à chaque fois, je tâcherai de me souvenir concernant l'auteur que nous ne sommes ici que pour la vitrine et pour brosser dans le sens du poil.

Pour quelqu'un qui n'a pas réussi à apprécier le texte, tu as quand même passé beaucoup de temps et de soin à le commenter  !

Tu n'as pas eu de retour détaillé ni syntaxique, crois-en ma volonté de nuire si ça te chante, pourtant je te donne un retour concret. Tu as dû voir que je suis capable de commentaires bien plus fournis et de prendre bien plus de temps que les dix minutes prises pour dire que c'est un journal intime sans fond qui aurait dû, à mon sens, rester intime. Que tu prennes ça en considération ou que tu t'en fiches, c'est le but de ce forum : dire l'effet que nous procure une plume. Ici, l'ennui et le "moi je". Rien à voir avec le sexisme ou le racisme. Tu en fais ce que tu veux. C'est certainement plus simple de caricaturer mon retour en une volonté de démolition que de s'interroger sur l'intérêt de raconter son mariage et son flot de sperme cosmique à qui passe par là, je vous le concède. Là où la modération passe, désormais, tout s'arrête ! C'est bien noté, c'est votre perception, pas la mienne.

Bonne continuation.

[Kwak']

La conseil de la cité, un condamné à mort, comme vous y allez Marguerite 😂

[Michael Sherwood]

Kwak'

Tu seras prié de ne plus tirer sur l'ambulance.

MS

[Ari]

Kwak'

Tu seras prié de ne plus tirer sur l'ambulance.

MS

Si tu le souhaites, n'hésite pas à préciser tes attentes en éditant ton premier post. Par exemple, si tu ne souhaites que des retours encourageants car tu te sens encore fragile face à la critique ; ou si tu souhaites uniquement que les lecteurs commentent la forme et non le fond... il faut le préciser, sinon, les membres commentent selon leurs habitudes (et je t'assure que la franchise de Kwak fait partie de ses habitudes et ne fait pas de toi une "cible" particulière à ses yeux). C'est un forum d'entraide mais pour beaucoup, l'entraide passe par un avis sincère ; et un commentaire négatif (celui d'Aponiwa) ne signifie nullement que les autres doivent s'abstenir de critiques. (Je passe sous silence l'intervention de la modération car Kwak a bien précisé que sa critique ne portait pas sur ce sujet). Bref : n'hésite pas à préciser tes attentes dans le premier post s'il y a des choses que tu ne souhaites pas lire.

[Michael Sherwood]

Merci Ariane,

Je comprends que tu veux apaiser une situation qui s'envenime, bien malgré moi.
Je ne pensais pas que mon récit qui voulait célébrer l'amour accumulerait sur lui tant de haine.
Je crois que tu n'as pas remarqué que Kwak' est intervenu deux fois avec le même long commentaire, de façon à bien enfoncer le clou  !
Si ce n'est pas de l'acharnement ?
C'est pourquoi je lui demande de ne plus tirer sur l'ambulance (en anglais "add insult to injury")
Il a d'ailleurs commenté à partir des commentaires précédents, puisqu'il reprend un élément (avec faute d'orthographe) qui avait été censuré par la modération et que j'avais retiré du texte !

J'accepte toute critique quand elle est honnête. Par contre quand je n'aime pas un texte ou que je ne le comprends pas, je m'abstiens d'écrire 10 ou 12 lignes pour dire "je n'aime pas" et ne rien proposer de constructif derrière pour l'améliorer.

MS

[Kwak']

Je suis constructif avec ceux qui l'entendent : tu es dans un narcissisme sans fond, raconte-nous autre chose que tes vacances sans aucune péripétie ni portée et je te lirai avec plaisir. Que tu ne prennes pas ce conseil, ça t'appartient, mais je suis constructif, et le seul à être honnête avec toi sur ce forum, contrairement à d'autres qui te lisent, n'en pensent pas moins, et ne te font pas de retours.

Rien ici n'est publiable, tu ne reprends quasiment jamais tes textes, et rien n'intéresserait un éditeur. Tu te sers du forum comme une vitrine.

Je ne peux pas être plus constructif et plus honnête. Tu as le droit d'ignorer mon retour.

Il a d'ailleurs commenté à partir des commentaires précédents, puisqu'il reprend un élément (avec faute d'orthographe) qui avait été censuré par la modération et que j'avais retiré du texte !

Je sais pas ce que tu prends, mais j'ai commenté ton texte, et tout ce que j'ai cité est toujours dans le texte de base.

[Michael Sherwood]

Kwak',

C'est ta 3 ème longue intervention ! C'est de l'acharnement !
Je ne sais pas si déverser tout ce flot de bile  te soulage ?
Pourquoi tant de haine, tant de mauvaise fois, tant d'extrapolations, tant de jalousie ?
Quel est le moteur de ta conscience ?
Tu choisis quelqu'un déjà mis en pièces par la censure, et t'acharnes encore à dépecer le cadavre !

MS

[Kwak']

Le moteur de ma conscience est dix ans de ce forum. Si tu avais été là a l'époque, avec des personnes comme Ernya par exemple, tu comprendrais peut-être ce que je veux dire.

Je ne sais pas si ça te rassure de croire que je commente autre chose que tes textes. Tu nous racontes ta vie, comment tes précieuses discussions font peut-être mourir les malades autour de toi, comment ton flot de sperme cosmique se mêle à ceux des animaux autour. Je ressens une gêne terrible, ce forum est un lieu de retour, je te le fais.

Et toi tu sautes au plafond contrairement à tes retours ravis quand on te pond une phrase laconique qui n'a aucune portée. Je ne t'ai pas insulté, je ne t'ai pas censuré, je ne m'acharne pas : tu as même été incapable de trouver les compliments de mon premier commentaire : la plume est intéressante. Tu sais narrer. Mais ce que narres m'ennuie. Je te lis, ce forum a des commentaire, je te le dis.

On m'a appris sur ce forum - assez sèchement au départ - à me demander "pourquoi ce texte est il ecrit" ; "à qui" ; "comment". Quand je vois le tien, les réponses que je trouve a ces questions sont celle du narcissisme.

A l'époque sur le forum on passait des heures à se commenter, toi un commentaire de dix lignes t'effraie, sauf s'il t'encense.

Le moteur de ma perception - qui peut être différente de la tienne - est de signifier qu'il est aussi possible - et souvent bien plus louable - de rentrer dans un texte et de le critiquer honnêtement plutôt que de se servir de ce forum comme un blog qu'on n'aurait pas su gérer tout seul.

Au contraire de l'acharnement, j'essaie de préciser ma pensée. Je n'ai rien contre toi, je commente ton texte. Si tu ne veux pas de ce genre de retours, comme le disait ari, précise le en entête.

[Kwak']

Ici je dis que l'auteur assouvit ses besoins narcissiques a travers la plume et qu'il n'y y a aucune portée concrète à ce texte qui me soit intéressante a la lecture. Au contraire, rebutant même. Bien entendu ceci n'est que ma perception et cela peut être un but en soi : raconter son mariage et des éjaculations sur un forum d'écriture. . Moi il me rebute, alors, puisque le forum est fait pour cela, je le dis. D'autres mammouths de ce forum vous auraient certainement fait vous arracher les cheveux vu les réactions offusquées et les hurlements au bûcher épidermiques dès qu'on émet une critique non laconique de plus de trois lignes.

Et inutile de sortir les alias pour se permettre de monter le ton en avançant masqué

[Kwak']

Tartuffe peut-être mais je n'en suis pas à créer un double compte et à m'auto-remercier de me défendre selon mes alias 

"Merci Versus bien résumé* qu'il se dit à lui-meme. Je comprends mieux pourquoi tu as appelé le compte qui te sert a attaquer "Versus" . C'est d'ailleurs mythique de voir l'usage que tu fais de ton second compte. Et tu donnes des leçons d'honnêteté...

[Kwak']

On verra ce que les IP en disent

[Ocubrea]

Médiation :

@Kwak' : il n’apparaît pas que les comptes de Versus et de Michael Sherwood appartiennent à la même personne. Les plages des adresses IP ne se juxtaposent pas.
Par ailleurs, ton avis sur le texte de Michael Sherwood est très clair, et il y a répondu ce qu'il en pensait. S'acharner n'avancera à rien. Des phrases comme "tu es dans un narcissisme sans fond" nous paraissent par ailleurs particulièrement agressives et s'attaquent à l'auteur lui-même au lieu de se concentrer sur le contenu du texte. Merci d'éviter de porter des jugements de valeur sur les autres membres sur base de leurs écrits et de rester respectueux des auteurs même lorsque tu n'apprécies pas leurs textes.

@Versus : aucune de tes interventions ne constitue un commentaire pertinent ou constructif du texte. Merci de revenir au texte plutôt qu’au comportement de Kwak'. Du reste, la modération ne s’amuse pas à mettre à mort, exécuter, ou punir les textes et leurs auteurs, mais veille au respect de la charte. L'intervention de l'équipe a ici uniquement pour objet les propos jugés "problématiques" du texte, et ne prive en aucun cas les autres membres du droit de donner leur avis sur le reste.

@Michael Sherwood : Kwak a donné son avis sur ce texte, et malgré l’indélicatesse et son manque de tact, il est tout à fait en droit d'exprimer son ressenti. Ce forum considère en fait d'un bon œil le fait de commenter aussi, surtout longuement, les textes que l’on n’apprécie pas ! Si tu ne souhaites pas recevoir certains types de commentaire, tu es libre de le préciser dans l'introduction de ton texte, comme te le suggère Ariane, mais le MdE a toujours encouragé les commentaires sincères, qu'ils soient positifs ou négatifs. C’est l’occasion pour l'auteur de (re)travailler ses textes, son style et son thème. Bon courage.

L'équipe

[Michael Sherwood]

Kwak a donné son avis sur ce texte, et malgré l’indélicatesse et son manque de tact, il est tout à fait en droit d'exprimer son ressenti.

Accuser quelqu'un d'avoir créé un deuxième compte pour se défendre vous appelez ça un "manque de tact" ?
Pour moi c'est une grave accusation mensongère visant à salir ma personne.
Le moindre que je serais en droit d'exiger, pour que les relations entre lui et moi s'apaisent, ce sont des excuses de Kwak'.

MS

[Kwak']

Médiation :

@Kwak' : il n’apparaît pas que les comptes de Versus et de Michael Sherwood appartiennent à la même personne. Les plages des adresses IP ne se juxtaposent pas.
Par ailleurs, ton avis sur le texte de Michael Sherwood est très clair, et il y a répondu ce qu'il en pensait. S'acharner n'avancera à rien. Des phrases comme "tu es dans un narcissisme sans fond" nous paraissent par ailleurs particulièrement agressives et s'attaquent à l'auteur lui-même au lieu de se concentrer sur le contenu du texte. Merci d'éviter de porter des jugements de valeur sur les autres membres sur base de leurs écrits et de rester respectueux des auteurs même lorsque tu n'apprécies pas leurs textes.

@Versus : aucune de tes interventions ne constitue un commentaire pertinent ou constructif du texte. Merci de revenir au texte plutôt qu’au comportement de Kwak'. Du reste, la modération ne s’amuse pas à mettre à mort, exécuter, ou punir les textes et leurs auteurs, mais veille au respect de la charte. L'intervention de l'équipe a ici uniquement pour objet les propos jugés "problématiques" du texte, et ne prive en aucun cas les autres membres du droit de donner leur avis sur le reste.

@Michael Sherwood : Kwak a donné son avis sur ce texte, et malgré l’indélicatesse et son manque de tact, il est tout à fait en droit d'exprimer son ressenti. Ce forum considère en fait d'un bon œil le fait de commenter aussi, surtout longuement, les textes que l’on n’apprécie pas ! Si tu ne souhaites pas recevoir certains types de commentaire, tu es libre de le préciser dans l'introduction de ton texte, comme te le suggère Ariane, mais le MdE a toujours encouragé les commentaires sincères, qu'ils soient positifs ou négatifs. C’est l’occasion pour l'auteur de (re)travailler ses textes, son style et son thème. Bon courage.

L'équipe

Ok, merci