[Kath]

Ton texte est vraiment bien travaillé, il pose une ambiance intéressante. Quand on fait abstraction du titre, on doute très longtemps sur l'identité de la narratrice, même si quelques détails devraient nous mettre la puce à l'oreille (perso, j'avais totalement oublié le titre au moment de la lecture, j'ai donc réalisé fort tard qu'il s'agissait d'un agneau).
Bien joué le coup des prénoms, c'est un clin d’œil sympa au film.
Le fait de voir le berger comme un dieu, c'est finement joué, un enfant pourrait le voir aussi ainsi, reste à expliquer pourquoi la mère, elle, ne le voit pas autrement et n'a pas expliqué à ses filles qui il était vraiment.

Quant au thème, j'avoue m'être tâtée, car le seul "chut" de la fin ne suffit pas à y faire entrer le texte, cependant intuitivement je disais "oui". Et puis j'ai compris: tout au long du texte, Jodie fait tout son possible pour se faire le plus discrète possible, y compris se taire, ce qui peut se comprendre comme un "auto-chut". Donc oui, pour moi, tu es dans le thème!

[Kathya]

Le titre spoile tout. Y a juste un truc qui m'a mis le doute, parce que bon les animaux ne pleurent pas... (Ce sont des êtres sensibles et tout ça, mais le larmoiement n'a pas de composante émotionnelle...)

Et du coup c'est vrai qu'on va au bout facilement, mais sans rien attendre du texte qui prend une allure de page d'écriture. Une jolie page d'écriture mais zut quand même. x)

[Aléa]

Bonjour,

Ok j'avais pas du tout capté la fin avant de lire les commentaires  Bon soit je suis nul soit t'aurai pu expliciter un tout petit poil plus sur la fin (je suis nul  )
Bon du coup l'essentiel à plus ou moins été dit ici, ca reste un bon texte bien mené


Au plaisir!

[Alan Tréard]

Bonjour George Cloné, je crois que c'est la première fois que je lis un de tes textes : tu as donc participé au mout ?

Effectivement, en personnifiant l'animal, en lui donnant plus que des émotions, en lui donnant toute une logique, toute une réflexion, il aurait même pu aller jusqu'à s'échapper de l’enclot !! tu donnes aussi une dimension "humaine" à l'animal. "On" est habitué à traiter le animaux plus mal encore que nos objets, ça ne fait donc pas de mal de leur redonner une véritable considération, ça fait même du bien...

 

Bon, content d'avoir pu te lire. Je trouve que le "chut" de la fin est fort, or dans le cadre du concours, les lecteurs ont dû lui trouver trop de ci, ou de ça, ou en encore trop de "machin"... moi, j'ai bien aimé ce chut, même si j'ai ressenti le fait que la projection de cette fin bien menée avait un peu trop bridé le reste, t'avait un peu empêché d'écrire librement le reste. C'est comme si, ne voulant pas te détacher du sujet, tu avais dû t'empêcher de développer plus ton histoire (comme pour ne pas déroger à la règle).

Merci pour la lecture !

[Georges Cloné]

Merci, Alain, pour tes remarques.

Le but du site, c'est (pour moi) de soulever tout problème, toute erreur, incongruité, d'ouvrir une discussion entre nous tous.

Pas de gloire, d'amour-propre, juste des amoureux du mot, des mots.

J'ai écrit deux textes pour le mammouth, mais l'autre ne respectait pas l'esprit. Je le posterai ici.

[Alan Tréard]

Merci pour ta réponse, le Monde de l'écriture est un lieu fort d'échanges et d'ouverture.

[ernya]

Je lis ta proposition avec un peu de retard du coup.
Mon ressenti face à ton texte n'a rien d'original, les autres ont déjà tout dit. Comme certains, j'aurais bien aimé que tu pousses un peu plus loin l'exercice de style consistant à faire d'un mouton un narrateur (ce qui implique de gommer les micros incohérences comme les meubles ou le fait d'être jumelles).
J'ai été un peu déçue par la chute, trop prévisible, et surtout par ton choix de rappeler ainsi le sujet de l'AT (je n'ai pas l'impression que ça apporte tant que ça à ton texte).

Bref, je trouve l'idée intéressante mais pour moi le texte n'est pas assez creusé. Comptes-tu le reprendre en dépit du concours ?