[Milora]

Oui, je vois ce que tu veux dire, mais je ne pense pas que les enfants soient les seuls sensibles à l'imposition de philosophies de vie ou de représentations du monde. Ils le sont plus que les adultes, mais les adultes, on n'y est pas imperméables non plus...

Maintenant, je comprends aussi qu'il y aie des gens qui ont leur esprits critiques, qui regardent en connaissance de cause et si on prend cet exemple précis qui cautionnent le fait d'enfoncer les autres pour bien se faire voir, c'est leur problème. même si on supprimait la télé, ils pourraient avoir ce comportement, je crois, il n'est pas lié à 100% à la télé (ce serait comme dire que les jeux vidéos rendent violents)

Oui mais on en revient au même : si un média (ici on parlait de la télé), qui plus est un média de masse qui a tendance à donner dans le matraquage (ça tourne en continu, on "subit" davantage la programmation que quand on choisit un DVD ou un livre) et développe la passivité du spectateur (je pense qu'on a tous connu ce moment où on se plante mollement devant la télé et on se met à ingurgiter ce qui y est diffusé parce que c'est reposant) ; si un média de masse, disais-je, présente des émissions qui glorifient ce type d'attitudes, il est un peu utopique de penser que c'est sans incidence. Ça pousse à développer cet aspect de nos personnalités, ça l'encourage et le cautionne.
Donc, ça me dérange.

[ernya]

C'est marrant, Mil, je ne mets pas du tout les émissions type Master Chef dans la même catégorie que la télé-réalité. A la fin les candidats gagnent une formation, y a un travail qui est récompensé, les candidats peuvent acquérir une expérience (en plus des épreuves, ils ont des cours). Et les candidats ne se tirent pas dans les pattes (vu que qui dit métier où il faut cuisiner dit forcément travail en équipe du coup nombre d'épreuves sont un travail d'équipe). Donc pour moi, ça n'a rien à voir avec la télé-réalité. Strictement rien à voir.
Et en réalité, il y a très peu de moments où les candidats s'en prennent plein la tronche pour un plat cramé. Et puis, euh, on compatit pas mal aussi, voir des gens se casser le cul à faire un gâteau de ouf pour se trouver éliminer parce qu'il y avait trop de sucre, perso, ça me rappelle aussi l'agreg et les concours.
Enfin bref, niveau "valeurs", je trouve qu'il y a des choses à sauver dans ce genre d'émissions : persévérance, capacité d'adaptation, capacité d'écoute et de travail en équipe, savoir et suivre un truc à la lettre et s'en affranchir...

Pour la critique de la télé-réalité, je te suis en bonne partie et niveau valeurs transmises.... c'est assez lamentable, on est d'accord là-dessus, on a même des anti-valeurs .
 Et des quidam, si, ils en prennent pas mal dans les émissions du genre "l'amour est dans le pré" ou ce genre de trucs. Sauf qu'un quidam dans une émission débile, ben, ça donne pas quelque chose d'extraordinaire. Je dis pas qu'il n'y a jamais de cruches dans les télé-réalités, hein, il y en a plein. Mais ce ne sont, malheureusement, pas que des caricatures...


Brefouille. Si on part dans l'idée des valeurs montrées à la télé, le débat est sans fin. Les joutes oratoires lors des présidentielles ou autres, ça fait aussi peur. Et que je te sors ta vie privée parce que je n'ai pas d'arguments, et que je trolle, et que je te laisse pas parler. Bref bref bref.

[Milora]

C'est marrant, Mil, je ne mets pas du tout les émissions type Master Chef dans la même catégorie que la télé-réalité. A la fin les candidats gagnent une formation, y a un travail qui est récompensé, les candidats peuvent acquérir une expérience (en plus des épreuves, ils ont des cours). Et les candidats ne se tirent pas dans les pattes (vu que qui dit métier où il faut cuisiner dit forcément travail en équipe du coup nombre d'épreuves sont un travail d'équipe). Donc pour moi, ça n'a rien à voir avec la télé-réalité. Strictement rien à voir.

Ah, c'est possible. Je n'ai jamais regardé Master chef, j'ai juste du Le meilleur pâtissier du monde, et des extraits de top chef... Il est possible que j'exagère le trait, du coup.

Brefouille. Si on part dans l'idée des valeurs montrées à la télé, le débat est sans fin.

Ben oui mais il me semble que c'est justement ça, le débat, en fait...

[Loïc]

@ Loïc : Internet a inventé la saga mp3.
Ce n'est pas que Reflets d'Acide ou Le Donjon de Naheulbeuk, c'est aussi Welcome to Night Vale, qui fait un carton absolu aux USA en ce moment. Que de l'audio, certes, mais on retrouve l'aspect "série" dans ce côté "à suivre" et "communauté de fans".
Donc même si cela ne rivalise pas avec les superproductions d'HBO, je pense que c'est en chemin. La révolution Internet est en marche !

Euh bah les sagas radiophoniques ça existait bien avant (Doctor Who, H2G2), Internet n'a apporté de nouveau le "quand on veut, ou on veut"

Sinon je suis globalement d'accord avec Mil', encore.

[ernya]

Brefouille. Si on part dans l'idée des valeurs montrées à la télé, le débat est sans fin.

Ben oui mais il me semble que c'est justement ça, le débat, en fait...
[/quote]
nan mais du coup, ce que je voulais dire, c'est que je trouve ça limite pire de donner autant de visibilité à des joutes mettant en lumière des moyens pernicieux plutôt que les télé-réalité où tout le monde sait à quoi s'attendre en visionnant ce genre de trucs.
Et on fait sûrement plus de mal avec des émissions comme "on va pas se gêner" ou autres, en présentant des discours immondes de faux journalistes qu'en présentant des mecs de 19 piges dans une maison ou avec des pubs de voiture.

[Invité]

Même si je vois pas ce qu'il y a de manichéen à se prononcer pour ou contre quelque chose. "Non manichéen", ça ne veut pas dire "on reste dans l'entre deux", ça veut dire qu'on est dans une situation où il n'y a pas de bien et de mal, où la discussion -ou l'histoire - porte sur d'autres thèmes que le bien et le mal.

Ou t'es un bobobienpensant qui kiffe s'intellectualiser le cerveau avec le poignet - ou qui rejette la télé en bloc par mode - ou tu mattes PBLV, la fashion week et Morandini en bouffant des donut's pour se divertir. Pas de nuance ni de juste milieu. C'est ça que je critique vivement. De même que le fait de dire "c'est pour me détendre". Oui, mais ça reste on ne peut plus néfaste. Par contre, je plussoie Ernya : perso, ça me le fait de plus en plus pour 90% des films, des productions mainstream : je grince autant devant un Téléréalité que devant un blocbuster que devant Twilight. Je trouve ça terrible de résumer ça, et même de répondre par un tel déni de la réflexion et de la pensée, comme ci s'instruire se faisait au prix d'un terrible effort.

C'est juste une logique assez implacable, ce "recul" de la télé.. alors entendre que c'est une mode révulsante, brbrbrbr. D'où mon pavé. Pour le reste je vous suis d'assez près : c'est pas brillant, la télé, mais est-ce elle qui influence ou reflète t-elle simplement des maux qu'on retrouve dans nombres de domaines -technologiques ou non ? Sacré débat . On peut néanmoins dire que c'est, en l'état, au même titre que la clope ou l'alcool ou que la majeure partie de la production cinématographique, à fuir plutôt qu'à glorifier.

[YoMa]

J'ai regardé pour la cent-cinquantième fois Bowling for Columbine. Très intéressant par rapport à la médiatisation aux USA. On s'en sort vraiment pas si mal que ça en France hein...
En plus Marilyn Manson c'est un "gentil". Le film, je précise pour ceux qui ne l'ont pas vu, est un docu réalisé suite au massacre dans le lycée de Columbine par deux ados du lycée en question. De nombreux problèmes sont soulevés, notamment la désinformation procurée par les média.
Exemple : Manson était très mal vu à cause de la rumeur qui disait que les deux ados écoutaient cette "musique de sauvage".
La réponse de l'artiste est sympa dans l'interview...

Michael Moore: If you were to talk directly to the kids at Columbine or the people in that community, what would you say to them if they were here right now?
Marilyn Manson: I wouldn't say a single word to them I would listen to what they have to say, and that's what no one did.

=> Moore : Si tu devais parler directement aux enfants de Columbine ou aux gens de cette communauté, qu'est-ce que tu leur dirais s'ils étaient ici, maintenant ?
Manson : Je ne dirais rien, j'écouterais ce qu'ils ont à dire, c'est ce que personne n'a fait

Quand un média dénonce un autre média. On pourrait peut-être s'en sortir ?

[Invité]

Je reviens sur ce sujet pour faire tourner ça :
http://youtu.be/8WiiqssAME4

Dans l'onglet plus, vous avez les sources, les références et les explications. Ca rentre trèèèèès bien dans le débat sur "télé : nocive ou pas ?".
(Principalement sur l'information et l'attention obligatoire. La fiction classique, elle, est définie (lorsque non gratuite) comme cathartique et non significative. De quoi nous concilier un peu plus

(le passage vers 24:00, sur le traitement de Katrina et après, les banlieues françaises, est assez déroutant.)

[Baptiste]

Je reviens sur ce sujet pour faire tourner ça :
http://youtu.be/8WiiqssAME4

Dans l'onglet plus, vous avez les sources, les références et les explications. Ca rentre trèèèèès bien dans le débat sur "télé : nocive ou pas ?".
(Principalement sur l'information et l'attention obligatoire. La fiction classique, elle, est définie (lorsque non gratuite) comme cathartique et non significative. De quoi nous concilier un peu plus

(le passage vers 24:00, sur le traitement de Katrina et après, les banlieues françaises, est assez déroutant.)

C'est super intéressant trouve je ... (je surkiffe le principe du hacking social dans l'idée )
J'ai beaucoup aimé la vidéo sur le gimmick musical aussi. D'autant que effectivement c'est des outils qu'on peut détourner pour abattre le capitalisme, ça me plait beaucoup.
J'émettrai quand même un doute sur la fiabilité des informations et statistique parce que ça reste de la science sociale, qu'il(s?) cite(ent ?) pas forcement leur sources et que ça me soule par contre des chiffres avancés un peu trop facilement. (c'est comme l’expérience de Milgram ou de la vague à palo alto , j'en peux plus qu'on cite ça en exemple alors que ça reste quand même des expérience un peu anecdotique et pas franchement si revelatrice que ça)
Mais je trouve ça globalement tres interessant.
et je recommande sur le sujet l'excellent traité de manipulation à l'usage de honnete gens ou surtout le tres essentielle et tres cool petit cours d'autodefense intellectuelepar Norman Baillargeon qu'est un pote à chomsky et qui dit des trucs bien marrants quand même.


Et pour en revenir sur le debat, je me souviens d'un article chouette dans l'avenir est notre poubelle où il explique que la télé comme la radio au temps de la chaine unique avait une fonction federatrice (on se retrouvait le lendemains pour parler du feuilleton de la veille, on regardait la tele en famille avec les voisins et tout) qu'elle a complétement perdu depuis la multiplicité des chaines.

D'où questionnement intéressant; Est ce que multiplicité est gage de liberté ? (et ce qui fait d'ailleurs la différence entre les libéralistes et les anarchistes; Il est amusant de constater que la liberté ne signifie franchement pas la même choses pour tout le monde)(Mais moi qui suis un salaud de crypto-marxiste chevelu forcement j'oriente le debat, c'est du propre tiens)
(d'ailleurs je me rends compte que je m'eloigne un peu du sujet, pardon pardon)