[pehache]

Vous avez lu/entendu ce que Onfray balance sur lui ces temps derniers. Notamment les collaborations du couple Castor/JPS avec des revues Pétainistes durant la guerre ?

[Gros Lo]

Pehache : non, mais expose tout ce que tu sais en détail ! Quelque chose qui nuit à Sartre c'est toujours quelque chose à saluer !!

(oui non Kasp je pense que c'est pas mal Sartre, il a des belles expressions parfois, des choses qui s'imposent. Mais je le hais c'est comme ça. Il faut bien se trouver un classique à détester non ? Sauf que lui ne l'est pas, classique, mouha, et ne le sera jamais, mouha, et qu'on lui trouve des implications pétainistes à la pelle tiens)

[Milora]

Quelle animosité, Lo !
Je connais (vaguement) Sartre que du côté philo, pas du côté littéraire (qui ne me tente pas, je ne sais pas pourquoi). J'avais trouvé certains de ses textes plutôt intéressant (je sais plus lequel parlait de liberté, comme quelque chose d'insaisissable qui n'existe que dans la poursuite de l'idée de liberté...). Et j'aime bien cette idée de responsabilité de l'auteur...

...Mais bon, la prépa c'est loin, je n'ai plus qu'un souvenir flou de cet auteur. *se sent vieille*

[Menthe]

Moi j'ai lu Les mots, les mouches, huis-clos, pour ce qui est du côté romancé.
Et en philo, imposé : l'existentialisme est un humanisme (l'autre jour j'ai vu une fille le lire dans le métro, je l'ai mentalement beaucoup plainte).
Autant j'ai aimé son écriture pour ce qui est du littéraire, autant je me suis sentie agressée par sa philosophie. Je l'ai trouvé trop excessif, trop brutal, presque un côté trop suffisant dans cette façon de s'affirmer comme étant intrinsèquement libre. J'ai trouvé que c'était insultant, cette façon de tout toujours mettre sur le dos de l'homme. Tu souffres parce que tes parents ça va pas ? Ben t'as qu'à pas souffrir, c'est ton choix. Tu es devenu ouvrier dans les mines ? Ben t'avais qu'à devenir ministre des affaires étrangères, c'est ton choix.  etc etc
Bref, il m'a beaucoup déçue.
Autant, je dis pas que je partage pas du tout son avis. Oui, on a des choix, et on en est responsable. Mais je ne pense pas que c'est essayer de minimiser la culpabilité que de dire que parfois on n'a pas vraiment le choix dans certains cas précis. Et que c'est pas faute de vouloir.
Et puis il acceptait pas la psycho, l'inconscient, tout ça, ça l'emmerdait, le JP, parce que ça voulait dire que y a des trucs qu'on peut pas contrôler, qu'on peut pas choisir.
Moi je dis, d'après les cours de psycho que j'ai lus, il avait un problème qui perdurait de sa période anale 

Et puis j'ai tellement pas aimé son ton qu'aujourd'hui encore (ou ce soir) je m'hérisse.

[Gros Lo]

Oui il a une assurance et une suffisance qui me débectent.

Du coup, il écrit bien, parce qu'il a un bagage culturel énorme et qu'il a de la technique, et voilà simplement parce qu'il a saisi des enjeux littéraires, ça c'est indéniable.
Mais sa suffisance et son engagement systématique anti-bourgeois etc. lui enlèvent, à mon sens, toute possibilité d'envisager l'écriture sous l'aspect de la sincérité, du rayonnement. Du coup je trouve que sa vision des choses est étriquée, que sa façon de parler du monde est étriquée, parce qu'il est dans cette double démonstration constante "ah les bourgeois baah" et "alors que moi j'ai réussi". Il n'atteint aucune forme de sincérité. Il ne s'atteint pas quand il écrit. Son écriture a, je trouve, une portée complètement restreinte. Pour moi c'est une écriture orgueilleuse, et ça correspond pas à ce que je recherche quand je lis qqch.
Voilà pourquoi Sartre j'y arrive pas mdr

[pehache]

Bon, allez, pour le goût du contre-pied: (et j'en ai lu un bon paquet):
L'imagination/ L'imaginaire sont deux livres formidables que toute personne qui se pique de littérature doit avoir lu. Idem pour ses "critiques littéraires" (folio).
L'idiot de la famille et sont Genet méritent amplement d'être lus.
Bref, Sartre est, à mes yeux, l'un des plus grands critiques littéraires du XXème.

Le reste? Inspiré de Heidegger, en moins bon. Jargonneux (la transcendance de l'ego). Littérairement moyen ("tænia de mon cul" disait Céline).


http://banquetonfray.over-blog.com/article-michel-onfray-le-siecle-de-sartre-le-monde-75847366.html


EDIT (j'ai fondu tes 2 posts en un)

[Meilhac]

("tænia de mon cul" disait Céline).

apparemment pehache tu es au top concernant le céline critique littéraire  (cf. fil proust)
ça veut dire quoi "taenia de mon cul"?)

[pehache]

Il répond, dans un journal, à "l'agité du bocal" qui veut lui faire la peau (la culpabilité de Céline, évidente et odieuse, n'est pas mon propos ici) et l'expression signifie à ses yeux que l'écriture sartrienne lui doit, que Sartre sort de son cul, littéralement et littérairement.
Mais il dit des choses gentilles sur Proust et ça, c'est étonnant.

[Meilhac]

Mais il dit des choses gentilles sur Proust et ça, c'est étonnant.

bé oui, il me semble qu'il était absolument pas fan de proust (en fait je connais seulement sa phrase "mille pages pour apprendre que chose encule totor je trouve que ça fait un peu beaucoup"). il dit quoi de gentil sur proust dans  cette interview? (tu es un célinologue globalement, ou alors c'est juste que tu es tombée sur cette interview? intéressant en tout cas)

[pehache]

Je suis tombé (sans e, pasque j'suis un gars) dessus parce que je suis curieux de littérature, Proust, Céline, deux beaux morceaux.

LFC évoque bien ces histoires de "garçon de douche", mais ajoute que "quand même", le "dîner de tête" c'est du grand art. Il enquille quelques phrases sur le sujet, toutes laudatives. Il vient de descendre Stendhal, renvoyé au niveau d'un bon journaliste..."pas de transposition", dit-il, contrairement à Marcel.

[Meilhac]

Je suis tombé (sans e, pasque j'suis un gars) dessus parce que je suis curieux de littérature, Proust, Céline, deux beaux morceaux.

LFC évoque bien ces histoires de "garçon de douche", mais ajoute que "quand même", le "dîner de tête" c'est du grand art. Il enquille quelques phrases sur le sujet, toutes laudatives. Il vient de descendre Stendhal, renvoyé au niveau d'un bon journaliste..."pas de transposition", dit-il, contrairement à Marcel.

c'est quoi le dîner de tête?
où est ce qu'on peut la trouver , cette interview? (tu dis "l'agité du bocal", mais euh... c'est le nom d'un journal? quel numéro? etc.)

[pehache]

Entretien avec Jean Guénot et Jacques D’Arribehaude, rediffusé par France culture en février 2011. (Mais je le crains, plus disponible.)
Guénot a publié les interviews.

L'agité du bocal ? Mais c'est JPS !

[Meilhac]

Entretien avec Jean Guénot et Jacques D’Arribehaude, rediffusé par France culture en février 2011. (Mais je le crains, plus disponible.)
Guénot a publié les interviews.

et on peut les lire, ces interviews ?tu aurais un lien?

l'agité du bocal j'savais pô. c'est aussi une rubrique dans "le canard enchaîné", isn't it? c'est un surnom qui lui avait été donné par des contempteurs?

édit : je viens de lire "à l'agité du bocal" de céline... pamphlet dont la valeur littéraire me semble très discutable (et par ailleurs à la fin du pamphlet on n'a pas l'impression que céline soit tellement plus sympathique ou brillant que sartre). il avait un côté scato céline? quel sens cela a t il qu'il parle très fréquemment de fiente, d'anus, de merde, etc.? je ne pense pas que ça puisse prétendre constituer des "arguments" contre sartre. je suppose donc que ça correspond à une recherche esthétique chez céline. j'ai peut-être lu trop vite, mais ça m'a pas beaucoup fait vibrer, ça ne m'a pas fait grand-chose en fait.

[ernya]

on a un topic sur Céline, si tu veux ! Mais sinon, oui, mdr, Céline est assez scato.