[Milora]

Quant aux point de vue interne/externe, omniscient etc, je crois que je vais me contenter du gamin qui raconte son histoire après coup (du coup c'est omniscient aussi?),

Interne, interne ! Quand tu racontes par les yeux d'un personnage toute l'histoire, c'est point de vue interne.
(Omniscient c'est quand ton narrateur sait tout ce qui se passe partout dans ton histoire, en gros).

Je ne suis pas d'accord avec la personne qui disait qu'on peut écrire à la troisième comme à la première en remplaçant simplement les "il" par "je", l'impacte psychologique n'ai pas du tout le même sur le lecteur qui lit comme sur l'écrivain qui écrit.

Certes, j'ai simplifié, au sens où tu peux avoir une focalisation interne à "il" qui fera que tu suivras autant le personnage que si c'était un "je". Les différences entre l'utilisation du "je" et du "il" ne se situent pas sur ce plan-là. C'est ça que je disais.

Quand j'écris par je, il m'arriverait presque d'être absorbé par le personnage, si bien que je vais lui prêter des traits de caractère qui me sont propre, ce qui se fait presque inconsciemment parfois.

Non, ça, par contre, c'est personnel : c'est toi qui le vis comme ça C'est pas une règle propre au "je". Chaque auteur vit son immersion dans son personnage à sa façon. Y a des textes à "je" qui sont hyper froids (L'Etranger...?) et des textes à "il" où le lecteur est totalement plongé dans le personnage. Niveau auteur c'est pareil, tu peux écrire une histoire à "il" tout en étant à fond dans ton personnage et t'identifier. Y a plein de gens à qui ça arrive. Donc là tu nous parles plutôt de ton expérience, mais je ne pense pas qu'on puisse en faire une règle générale

[vinksdarkso]

A milora:

Oui je parlais de moi bien sûr, j'adore parler de moi, c'est pour ça que j'ai du mal à me détacher du je

L'étranger effectivement, tu marques un point !

Interne, interne ! Quand tu racontes par les yeux d'un personnage toute l'histoire, c'est point de vue interne.
(Omniscient c'est quand ton narrateur sait tout ce qui se passe partout dans ton histoire, en gros).

Ca va, j'avais juste un petite doute maitresse ...

Bon vous savez quoi, je vais arrêté de me faire dessus et écrire ce foutu truc ! In chah bouddha comme on dit chez moi

[Ned Leztneik]

Milo, quel est ton avis dans :

(...)
il était midi, il mangeait
(...)

Je peux me tromper, mais j'aurais tendance à dire que :

Il était midi -> point de vue omniscient (il est midi à ce moment précis pour toute l'histoire)
il mangeait -> focalisation interne (c'est le personnage qui mange, même si c'est évoqué à la troisième personne: il est possible de remplacer il par je)

[Anlor]

Ben dans la mesure où tu ne décris que des faits, ça peut être l'un comme l'autre...

[ernya]

Ben Ned, tel quel, y a rien qui permet de dire que c'est "interne" (suffit pas de remplacer un Il par un Je pour que ce soit interne..., faut des sentiments, des pensées, une vision du monde réduite à un seul point de vue)
Quant à omniscient ou externe, faudrait plus de contexte.

De toute façon, un même texte peut cumuler plusieurs focalisations

[Milora]

Milo, quel est ton avis dans :

(...)
il était midi, il mangeait
(...)

Je peux me tromper, mais j'aurais tendance à dire que :

Il était midi -> point de vue omniscient (il est midi à ce moment précis pour toute l'histoire)
il mangeait -> focalisation interne (c'est le personnage qui mange, même si c'est évoqué à la troisième personne: il est possible de remplacer il par je)

Ouip, voilà, je plussoie ernya et Anlor...
En plus "il était midi" c'est pas nécessairement omniscient. Tu es dans ta propre tête et tu sais qu'il est midi. Pourtant dans la vie on est en focalisation interne de nous mêmes  (pardon, trop de thèse et pas assez de sommeil    )