Le Monde de L'Écriture
Coin écriture => Poésie => Discussion démarrée par: Jon Ho le 08 octobre 2012 à 16:37:49
-
Prisonnier de son propre poison
L’art se nique.
Perplexe et stoïque
il se la met profond.
S’auto stimulant l’appareil génital
Il ne survit qu’en satisfaction rectale.
Pauvre petite flatulence libidineuse
Stérile mais toujours prétentieuse
Orgueilleuse et odieuse tu caches sous tes grands airs
L’infinie pauvreté de ton triste univers.
Prêcheur convaincu de sa propre oraison
L’arnaque
Petit jet fugace d’un sperme infécond
Tu traces en peau de limace les banalités d’un rond.
Autrefois prestigieux et jouet de génies
Tu étouffes aujourd’hui entre des mains balourdes
L’art devient tare
Une note plate sans accord de guitare
Un pet peu épicé face aux grandes bourrasques
ton auréole fantasque
Se meurt dans un affreux cauchemar.
Ton égo rutilant t’éclaire une route absurde
Tu la suis en rêvant d’un futur firmament
Peu importe le parcours, le bandant piédestal
Te promet les auras d’un exaucement social.
L’art est une créature devenue maléfique
A force de jouer son âme dans des machines à fric.
-
C'est vraiment agréable à lire et bien construit. C'est bien tourné et les images fonctionnent. Après, sur le fond, je trouve ça un peu facile (sans doute parce que j'entends ça à longueur de journée autour de moi) et ça manque un peu de nuance. Mais bon, l'objet c'est pas de faire une réflexion poussé sur les tenants et les aboutissants du truc : donc ça me plait :mrgreen:
-
Hello Hément
T'as bien compris que je ne cherchais pas à faire dans la nuance.
C'est effectivement très facile comme critique mais on arrive à une telle impasse artistique que je vois plus que les gants de boxe comme solution.
Le dialogue, oui, certes, 5 mn mais pas plus ;)
Merci pour ton commentaire
-
L’art devient tare
Une note plate sans accord de guitare
Un pet peu épicé face aux grandes bourrasques
ton auréole fantasque
Se meurt dans un affreux cauchemar
.
je trouve que cette strophe est un peu trop poétique,
elle fait limite tâche avec le reste du poème,
qui se veux léger, scabreux, drôle, ironique
En revanche c'est ma strophe préférée. :)
surtout le vers : "L’art devient tare["/i]
-
Cher Koutoumi
J'aime bien casser le rythme confortable et casanier avec un truc qui colle pas, qui tourne pas rond.
Je me doute bien que c'est rebutant mais quand ça grince entre les dents, ça réveille le lecteur ^^
Merci pour ton commentaire
-
c'est pas rebutant,
ça sort juste de l'ordinaire, ça interpelle
mais ça n'enlève en rien à la qualité de ton poème ;)
-
Merci Koutoumi.
J'aime bien concevoir la poésie comme un grand laboratoire.
Parfois tu trouves une formule qui correspond à tes attentes, d'autres fois, ça t'éclate à la gueule.
Mais quand t'es tout barbouillé des suites de l'explosion, que tu vois et n'entends plus rien, t'as juste envie d'aller mélanger le liquide jaune avec le bleu.
Déjà parce que personne ne l'a encore fait, et t'as la conviction que ça peut soit à nouveau de péter à la figure, soit donner quelque chose de joli...
-
Ahah, Jon j'aime bien tes jeux de mot pharmaceutiques, comme tu le dis si bien, on a l'impression d'entrer dans un laboratoire post-apocalyptique =)
Rouillé, rassi, dégoulinant de matières innommables et d'expériences stérilisées au coca. Et le thème est on ne peut plus provocateur =)
Pauvre petite flatulence libidineuse
Stérile mais toujours prétentieuse
De la grande classe d'artiste quoi, le terme flatulence renvoit bien cet idée de bulle gonflée à l'hélium, d'un grand vide qui pourtant fait polémique.
Autrefois prestigieux et jouet de génies
Tu étouffes aujourd’hui entre des mains balourdes
Hmm, voudrait tu dire par là que l'art fut un temps autre chose que la vaste fumisterie commerciale d'aujourd'hui ? J'ai bien conscience qu'on pourrait faire des références à plusieurs figures connues depuis des siècles, mais au final... ce sont toujours des moyens de refléter ce qui se passe dans la tête des gens : les génies sont seulement des noms que l'on a retenue, j'ai envie de dire. C'est par parce qu'on sait aujourd'hui que les noms les plus connus sont des semblants de productivistes que ça veut que c'est nouveau. Même si, il faut l'admettre, il est aujourd'hui de plus en plus facile de faire de l'art...
La fin est un avis affirmé avec un peu trop de mauvaise foi, mais j'aime bien quand même =)
-
Ah plus je lis le poème et les réactions, plus je suis pas d'accord avec le fond : si seulement je savais en écrire, je ferais un "contre-poème" :mrgreen:
M'enfin, à la relecture, ça me fait toujours marrer !
-
En fait, j'ai longtemps hésité à commenter, parce que je sens que je vais encore me faire lyncher, mais bon, jmelancekammêmecicitavu.
Donc.
Moi, j'ai pas aimé.
De base, le thème m'insupporte : qu'on se lamente sur la pauvre littérature qui bouhou, maintenant c'est tout nul et plus personne ne fait de l'art etc. je suis pas d'accord. De la merde, y en a eu à toutes les époques, c'est juste que ça ne fait pas partie des textes que l'on retient (et encore) ; à l'inverse, des artistes, il y en a, et je ne crois pas que notre mignon forum d'écrivains amateurs puisse se sentir le talent nécessaire pour crier au monde : "mais faites de l'art, bordel !". (là on va me citer, montrer que j'exagère et bla bla bla)
Sur la forme, ben, je trouve pas ça intéressant non plus. Pour moi, ça sonne plutôt comme quelqu'un qui se serait dit "attends, je vais mettre des gros mots dans mon texte et pi et pi et pi ça parlera de sperme et pi de trou du cul aussi et pi de prouuut."
Je me doute bien que ce n'est pas dans ton intention, mais voilà, ça peut tout à fait être perçu dans ce sens.
Du coup, pour un lecteur couillon comme moi, ben ton message, il ne passe pas mais alors pas du tout. J'aurais plutôt tendance à me dire : "ben en effet, si le mec qui crie à l'art pense que la poésie c'est ça, j'arrête mes études de lettres et je vends des paninis à la sortie de la fac" (notons bien que je n'ai rien contre le monsieur qui vend lesdits paninis).
Mais bon, apparemment je suis la seule à penser ça, donc...
Dans le détail :
Perplexe et stoïque
j'ai du mal à comprendre comment on peut être perplexe et stoïque à la fois
S’auto stimulant l’appareil génital
"se" suffit, mais c'est vrai que ça serait (plus) laid
Pauvre petite flatulence libidineuse
Stérile mais toujours prétentieuse
Orgueilleuse et odieuse
ça fait beaucoup de euse tout ça
(ça ressemble à quoi un pet libidineux ?)
Prêcheur convaincu de sa propre oraison
y a quand même une grosse différence entre un sermon et une oraison
L’arnaque
j'aime bien la rupture
Tu traces en peau de limace les banalités d’un rond.
mention spéciale pour la peau de limace, c'est bien trouvé
Autrefois prestigieux et jouet de génies
Tu étouffes aujourd’hui entre des mains balourdes
à qui l'dis-tu ! :mrgreen:
L’art devient tare
Une note plate sans accord de guitare
le deuxième vers l'est un peu aussi, plat
ton auréole fantasque
Se meurt dans un affreux cauchemar.
je vois pas trop ce que représente l'auréole
et c'est bizarre de parler d'un coup d'affreux cauchemar (qui sonne grosse scène horrible) alors que tout ton texte évoque plutôt le ridicule, l'insignifiance.
Ton égo rutilant t’éclaire une route absurde
hum, suis pas sûre pour la syntaxe là
Tu la suis en rêvant d’un futur firmament
Peu importe le parcours, le bandant piédestal
Te promet les auras d’un exaucement social.
ouh les gros mots !
L’art est une créature devenue maléfique
A force de jouer son âme dans des machines à fric.
une "créature maléfique" ? sérieusement ?
bon bref, fallait que j'l'écrive, faites pas gaffe, je passe juste. :mrgreen:
Tchou le gnou !
-
Je crois comprendre ce que tu dis Anlor... En fait, il me semble que ce qui te fatigues dans ce poème c'est le côté "subversif" qu'il entend avoir. J'avoue que la toute première lecture du truc, j'ai eu la même impression... J'ai toujours cette impression, mais j'ai décidé que c'était du "subversif" pour rire. Mais, effectivement, si on prend ça au sérieux et si ça se prend au sérieux... c'est un peu lourd. Comme blague, c'est réussi en revanche (non pas au sens péjoratif que peut prendre le mot "blague").
-
De base, le thème m'insupporte : qu'on se lamente sur la pauvre littérature qui bouhou, maintenant c'est tout nul et plus personne ne fait de l'art etc. je suis pas d'accord. De la merde, y en a eu à toutes les époques, c'est juste que ça ne fait pas partie des textes que l'on retient (et encore) ; à l'inverse, des artistes, il y en a, et je ne crois pas que notre mignon forum d'écrivains amateurs puisse se sentir le talent nécessaire pour crier au monde : "mais faites de l'art, bordel !". (là on va me citer, montrer que j'exagère et bla bla bla)
Effectivement c'est trop tentant pour se retenir... =)
Déjà, à mon sens, la littérature n'est qu'une partie de l'embranchement de moyens d'expressions regroupés sous la bannière de l'art, ce qui me permet de te poser la question, Jon : qu'entendais tu par art dans ta composition ?
D'autre part je trouve exagéré d'interpréter le côté viscéral (dans le sens naturellement sorti de la noirceur cognitive des artistes, car c'est de ça qu'on parle : l'artiste, quel qu'il soit, exorcise très souvent sa propre saleté au travers de ses production), comme étant de la merde. Je veux dire : ce n'est pas parce que l'art a autant de motifs d'être critiqué qu'il est merdique. Picasso fait du grand n'importe quoi avec la perpective, Pollock avec ses pinceaux, Klein avec son tableau uniformément bleu. A toute époque on a des moyens de critiquer, c'est pourquoi Van gogh n'a été connu qu'après sa mort...
Après là je parle de peinture, mais c'est pareil avec la littérature, Tolkien n'a pas eu la reconnaissance qu'il a aujourd'hui, tout comme le Pygmy Palahniuk ne doit pas être compris de beaucoup de personnes. Et pourtant c'est ça qui fait l'attrait de l'art : c'est de la contestation d'idée. En somme, le trou du cul de la pensée humaine...
Du coup quelque part, c'est vrai, l'art c'est de la merde, même on ne l'empêche pas de vivre pour ça.
Je trouve donc le texte plutôt justifié, beaucoup moins hypocrite que l'interview de Brad Pitt ou Matt Damon pour leur dernier film...
Même si c'est de l'art et que côté cinéma, je ne peux que m'incliner devant les moyens des maisons américaines.
-
Dot Quote, j'avoue ne pas avoir vraiment compris ce que tu cherchais à dire au début de ton poste. Je voudrais bien un peu plus de lumière :-[
juste :
Et pourtant c'est ça qui fait l'attrait de l'art : c'est de la contestation d'idée.
Ben, justement, je ne pense pas que ce soit ça, l'attrait de l'art. Qu'il y ait une dimension contestataire, bien sûr, c'est comme ça qu'on avance. Mais le principal, à mon sens, c'est la création. Et à ne proposer des œuvres qui ne sont que la critique de "ce qui se fait", je ne crois pas qu'on produise des choses véritablement intéressantes. En gros, ça ne sert à rien de vouloir tout casser si on n'est pas capable de construire quelque chose qui se tienne après.
@ Hément : oui, sans doute. C'est surtout que je trouve ça facile, et je crois que Jon pourrait nous proposer des trucs plus chouettes littérairement parlant. Voilà voilà !
-
Il me semble qu'une des grandes "apories" de l'art contemporain (tel qu'il se médiatise et se montre, plus que tel qu'il est réellement) c'est justement de croire que l'art se fait dans la pure et simple contestation. La norme, c'est devenu la contestation, le refus, le rejet, la critique négative. Le texte me semble "justifier" que dans la mesure où il ne se pense pas comme une "contestation" : ne l'interprétant pas comme tel, j'imagine qu'il renferme en lui-même quelque chose qui permet de passer au-delà de cette interprétation.
Enfin bref, je détourne un peu : mais le paradigme de la contestation est un peu lassant quant on parle d'art je trouve (Zizek dit des trucs intéressant là-dessus d'ailleurs).
-
Et pourtant c'est ça qui fait l'attrait de l'art : c'est de la contestation d'idée.
Ben, justement, je ne pense pas que ce soit ça, l'attrait de l'art. Qu'il y ait une dimension contestataire, bien sûr, c'est comme ça qu'on avance. Mais le principal, à mon sens, c'est la création. Et à ne proposer des œuvres qui ne sont que la critique de "ce qui se fait", je ne crois pas qu'on produise des choses véritablement intéressantes. En gros, ça ne sert à rien de vouloir tout casser si on n'est pas capable de construire quelque chose qui se tienne après.
La création qu'est-ce que c'est sinon contester le réel et l'outrepasser pour le recréer, le remodeler. Alors bien sûr l'art bien fait est le plus souvent construit : le cubisme de picasso est basé sur l'omniprésence de la représentation qui se veut en deux dimensions mais sous tous les angles, Tolkien a inventé un nouveau monde, de nouveaux langages (probablement pour surpasser ceux qu'il avait sous les yeux), Palhaniuk déconstruit et remixe des langages ensemble...
Et lorsque la lumière de l'inspiration se fait sentir, à ce moment là il y a création =)
-
En fait, j'ai longtemps hésité à commenter, parce que je sens que je vais encore me faire lyncher
fallait pas commenter alors :mrgreen:
en en effet, si le mec qui crie à l'art pense que la poésie c'est ça, j'arrête mes études de lettres et je vends des paninis à la sortie de la fac
Faudrait arrêter de croire que l'art poétique est bardé de règles et que seul les étudiant(te) en lettre détienne la clé de la compréhension. Cette vision des choses est un brin narcissique
-
Hément :
Il me semble qu'une des grandes "apories" de l'art contemporain (tel qu'il se médiatise et se montre, plus que tel qu'il est réellement) c'est justement de croire que l'art se fait dans la pure et simple contestation. La norme, c'est devenu la contestation, le refus, le rejet, la critique négative. Le texte me semble "justifier" que dans la mesure où il ne se pense pas comme une "contestation" : ne l'interprétant pas comme tel, j'imagine qu'il renferme en lui-même quelque chose qui permet de passer au-delà de cette interprétation.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la première partie de ton post, mais dans ce cas, j'aimerais que tu m'expliques en quoi ce ne texte "ne se pense pas comme une contestation".
Dot Quote
La création qu'est-ce que c'est sinon contester le réel et l'outrepasser pour le recréer, le remodeler.
Je crois que je n'ai pas dit le contraire. :D
Koutoumi :
Faudrait arrêter de croire que l'art poétique est bardé de règles et que seul les étudiant(te) en lettre détienne la clé de la compréhension. Cette vision des choses est un brin narcissique
Le jour où je penserai un truc pareil, euh, frappez-moi.
C'est juste que je fais la distinction entre le renouveau artistique et le "choquant" on va dire (je trouve jamais mes mots, c'est ça le problème). Dans un texte comme celui-ci, je ne vois pas de dimension artistique, mais juste une envie de faire dire au lecteur "ho ho ! il a du culot ce p'tit gars.".
Mais, laissons la parole à Jon, plutôt que de lui pourrir son fil, on peut lancer un sujet dans les questions existentielles si vous voulez !
-
Ce poème est à prendre au même degrés que celui sur les neoromantique bobos. Je pense que c'est ce que vous n'avez pas compris.
Ce n'est pas une critique sur l'art, mais plutôt une critique sur ceux qui critiquent l'art et finalement, je suis assez content que vous soyez tombés dans le panneau...
Si j'avais aussi peu d'arguments que des caca prout pour cracher sur l'art contemporain j'aurais vraiment perdu mon temps pendant mes années aux Beaux Arts.
C'est justement la bas que j'étais confronté au quotidien à ce genre de discours bourgeois aussi mal construit que le discours caduque pseudo anarchiste de certain révolutionnaires du dimanche.
Hément a bien saisi le gag. Le parental advisory fait justement référence à ces petits bourgeois qui hurlent leur révolte juste avant de toucher leurs 50€ d'argent de poche hebdomadaire...
Il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre. Sans être particulièrement intelligent j'espère ne pas être perçu comme un abruti complet. Donner à ce poème une autre portée que celle souhaitée, à savoir, une caricature grotesque et clichée de la révolte facile concernant l'art, c'est me prendre pour le dernier des crétins.
-
Il me semble qu'une des grandes "apories" de l'art contemporain (tel qu'il se médiatise et se montre, plus que tel qu'il est réellement) c'est justement de croire que l'art se fait dans la pure et simple contestation. La norme, c'est devenu la contestation, le refus, le rejet, la critique négative. Le texte me semble "justifier" que dans la mesure où il ne se pense pas comme une "contestation" : ne l'interprétant pas comme tel, j'imagine qu'il renferme en lui-même quelque chose qui permet de passer au-delà de cette interprétation.
Dakodak.
Depuis le XIXème, l'art qui était quête du mètre est devenu qu$ete de la démesure, de l'infini.
C'est ainsi.
-
Le problème est de définir de manière objective ce qui peut être considéré comme de l'art et ce qui s'apparente plus à l'imposture ou la bouffonnerie...
Et la depuis l'émergence du conceptuel, porte grande ouverte sur le n'importe quoi, c'est diablement délicat. Autant j'ai beaucoup de respect pour le travail de Malevitch, autant avec son carré blanc sur fond blanc il a un peu tout niqué. " ça c'est de l'art ? " ont du s'interroger certain. Alors vous ne voyez pas d'inconvénients à ce que je me qualifie d'artiste en pratiquant du vide...
-
Pour l'art conceptuel, le livre de Didi-Huberman : Devant l'image, m'a beaucoup enrichi (j'dis ça au passage, si ça peut intéresser quelqu'un).
Je pense que l'erreur à faire c'est de rejeter en bloc ce truc qu'on nomme "l'art contemporain" à cause de ce qui peut apparaître de plus agaçant et prétentieux dans les médias. Il y a une foule d'arts dans "l'art contemporain" et une foule d'artistes très intéressants et très "vertigineux". Après, je pense que l'art contemporain manque beaucoup de chose et est parfois dans une auto-alimentation assez débile sur le fond. Mais, en musique, en art plastique, en happening, il y a vraiment des choses qui se font, en creux, qui ne sont pas des impostures.
On rentre dans un débat assez intéressant et sans doute que c'est du détournement (mais bon, si ton poème peut provoquer ça, c'est que, quoi qu'il en soit, il n'est pas inintéressant :D ), mais la question de la "définition objective" des "caractères spécifiques" de l'art, c'est une question veille comme l'art lui-même et qui ne portera rien en elle-même je crois... Je pense que le problème, avec l'art contemporain, sa difficulté tout du moins, c'est qu'il conserve le paradigme de l'unicité de la notion d'art, alors qu'il est en réalité éclatée en de multiples procédés de production de sens (ou de non-sens). On tend à homogénéifié un truc tellement vaporeux que ça en devient parfois "bouffon".
Après, pour revenir à ton poème et pour répondre à Anlor (Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la première partie de ton post, mais dans ce cas, j'aimerais que tu m'expliques en quoi ce ne texte "ne se pense pas comme une contestation". ) : je pense que ce qui est à la fois intéressant et risqué dans ce genre d'écrit, c'est son ambivalence. Je veux dire... ça implique un certain regard, une oscillation entre deux approches. Houellebecq me fait se même effet : sauf que moi, je n'arrive pas à prendre ce mec autrement que pour un "chiant péteux auto-flagellant". Ce que je veux dire c'est que ton poème est intéressant au moins parce qu'il invite à une perspective pour la lecture : selon la perspective il peut soit être chiant, contestataire-crétin, péteux, soit être amusant, caricaturale (dans le bon sens du terme), farcesque.
Finalement, c'est un peu l'ambivalence des productions de l'art contemporain : on oscille toujours entre une dimension appauvrie de l'expérience artistique, et une dimension enrichie des vertiges esthétiques auxquelles invite l'art contemporain (je pense par exemple au silence cagien sur lequel je me suis longtemps plongé, ou même l'absurde de Beckett, etc.).
-
Tout comme Anlor je vais me lancer dans une critique négative de ce poème.
Tout d'abord, il ne m'a également pas du tout touché et le message n'est pas passé du tout.
Je l'ai relu à nouveau et j'ai quand même su apprécier ce côté très provocateur et joliment dit -dans son style-.
J'en ai finalement tiré une idée : ce texte serait-il une autodérision en lui-même (ce qui serait le nec plus ultra de la critique) ? => Faire exprès d'écrire un poème pipi/caca pour représenter au mieux ce que tu rejettes dans l'Art d'Aujourd'hui.
Ou trouves-tu simplement cela esthétique ?
Quoiqu'il en soit je n'ai pas aimé ce poème, mais je suis certainement un peu trop "classique" pour ça. Il y a cependant sûrement une très bonne explication à cette création originale qui a su convaincre la majorité d'entre-nous.
Then... Good Job ! _/-o_
-
Dac, j'avais pas saisi le second degré. D'ailleurs, à la relecture, je ne le saisis toujours pas. Du coup je renvoie au dernier post de Hément : "je pense que ce qui est à la fois intéressant et risqué dans ce genre d'écrit, c'est son ambivalence" et qu'il y a des lecteurs pas bien malins comme moi qui ne peuvent pas s'empêcher de se dire à la fin : "mais quand même, il est pas con, Jon, pourquoi il écrit ça ?".
Bref, j'arrive pas vraiment à changer d'opinion, même si je (crois que je) comprends vos explications. (Cela dit, ma partie "dans le détail" reste valable, je pense).
-
Jon Ho, Hement, et si on ouvrait un fil pour en discuter, en reprenant déjà ce qui a été dit ici ?
Modérateurs Bien Aimés ?
-
Si ce court poème vous a donné envie d'ouvrir ce débat alors sa mission est accomplie...
Et pourquoi pas ouvrir un fil sur ce sujet.
Je t'en laisse l'honneur pehache
-
Je participerais si jamais un tel sujet s'ouvre...
-
Si le pipi/caca est moins louable en poésie que les " Ô ma mie, fuyons à travers les herbes folles en ce début d'été. " je m'incline alors.
Vous trouvez ça désagréable à lire, qu'une crotte vienne de façon métaphorique tanguer au dessus d'une cuvette de chiottes accrochée à un poil de cul ?
J'en suis désolé. On peut continuer à se féliciter de textes ou l'héroïne passe cette inévitable main dans ses cheveux. Je n'ai pas la prétention de dire que ce que j'écris est hyper original, mais j'essaye juste, je tente de prendre un peu plus de risques que ceux qui empruntent à l'infini des sentiers trop battus.
-
Prisonnier de son propre poison
L’art se nique.
Perplexe et stoïque
il se la met profond.
S’auto stimulant l’appareil génital
Il ne survit qu’en satisfaction rectale.
Pauvre petite flatulence libidineuse
Stérile mais toujours prétentieuse
Orgueilleuse et odieuse tu caches sous tes grands airs
L’infinie pauvreté de ton triste univers.
Prêcheur convaincu de sa propre oraison
L’arnaque
Petit jet fugace d’un sperme infécond
Tu traces en peau de limace les banalités d’un rond.
Jusque là, c'est de l'art, ultime _/-o_ _/-o_
La suite et la fin sont bien, mais la première partie est trop somptueuse :coeur:
Dorénavant, je t'appelle Maître Ho _/-o_
-
wa c'était y'a longtemps toussa
et j'avais pas pensé à linker ce documentaire-polar...
https://www.dailymotion.com/video/xbc5g1
c'pas tout-à-fait le propos, mais comme j'suis àl et que je l'ai alors que trolaflem de trouver si un topic irait mieux pour ce link qui vaut qmm le coup d'être visionné, ne serait-ce parce que c'est pas moi qui l'apporte... ah si merde, juste pour ça le propos hautement révélateur de ma référence va passer à la trappe... arf
Jonou respectueusement
"L'art s'explose"
-
L’art devient tare
Une note plate sans accord de guitare
Un pet peu épicé face aux grandes bourrasques
ton auréole fantasque
Se meurt dans un affreux cauchemar
.
je trouve que cette strophe est un peu trop poétique,
elle fait limite tâche avec le reste du poème,
qui se veux léger, scabreux, drôle, ironique
En revanche c'est ma strophe préférée. :)
surtout le vers : "L’art devient tare["/i]
Je ne suis pas d'accord, mais ça n'engage que moi. Pour moi ce passage ne fait pas contraste avec le reste... les goûts et les couleurs, chacun sa sensibilité.
De base, le thème m'insupporte : qu'on se lamente sur la pauvre littérature qui bouhou, maintenant c'est tout nul et plus personne ne fait de l'art etc. je suis pas d'accord. De la merde, y en a eu à toutes les époques, c'est juste que ça ne fait pas partie des textes que l'on retient (et encore)
Bien d'accord. Mais pour ce prochain passage de ton commentaire...
Sur la forme, ben, je trouve pas ça intéressant non plus. Pour moi, ça sonne plutôt comme quelqu'un qui se serait dit "attends, je vais mettre des gros mots dans mon texte et pi et pi et pi ça parlera de sperme et pi de trou du cul aussi et pi de prouuut."
Je trouve un peu réducteur de parler de pipi caca pour son texte, je ne dis pas que j'adore toutes les phases qu'il contient, mais certaine ont côté "punk abouti."
Ce n'est pas une critique sur l'art, mais plutôt une critique sur ceux qui critiquent l'art et finalement, je suis assez content que vous soyez tombés dans le panneau...
Rien dans la lecture de ton texte ne m'a donné cette impression, et je continue sur ce sentiment : s'il y avait réellement là un panneau dans lequel j'aurai du me heurter, je pense qu'il a été bien mal dressé.
Pour moi, il s'agit d'un texte de déception artistique généralisée, rien de plus.