[Mentalink]

La question est dans le titre.
Bien sûr je sais que les codes de la tragédie semblent aujourd'hui assez désuets, mais Voltaire et bien d'autres au XVIIIème faisaient déjà l'effort de subvertir les codes, de les adapter à des considérations alors plus modernes.

Quand et pourquoi ce genre a-t-il été abandonné ? Pourrait-on envisager une nouvelle tragédie, inspirée des tensions et passions du XXIème siècle ? Quelle forme pourrait-elle prendre ?

[milena-owein]

Parce que c'était nul de brider l'imagination des auteur avec la règle de trois unités et un alexandrins ultra guindé
Je précise que je n'aime pas du tout la littérature classique.

Mais du coup c'est quoi pour toi une tragédie ?

[Aube]

Je crois que j'avais lu un truc dans la théorie du roman de Lukacs sur le fait que la notion de l'humain avait évoluée hors de l'idée d'un destin (souvent d'instigation divine) sur lequel on n'avait aucune maîtrise, d'où l'évolution de la tragédie vers le roman. C'est vraiment de souvenir et je ne parviens pas à retrouver ma source, désolé pour ce commentaire très parcellaire.

PS : pour compléter, je pense que la culture populaire a rebaptisé "drame" les héritiers de la tragédie, et qu'elle utilise souvent les rapports humains, la malchance inique et l'effet domino du mal pour remplacer la volonté divine ou "le destin".

[Loïc]

Parce que c'était nul de brider l'imagination des auteur avec la règle de trois unités et un alexandrins ultra guindé
Je précise que je n'aime pas du tout la littérature classique.

Mais du coup c'est quoi pour toi une tragédie ?

Y a plein de tragédies qui ne relèvent pas du mouvement classique et qui ne sont donc pas dans cette règle (Shakespeare, Corneille, pour ne citer que les plus évidents).

Est-ce sûr qu'on n'en écrive plus, d'ailleurs ?

[milena-owein]

Bin Corneille, non.
Et pour Shakespeare, c'est quoi tes exemples de tragédie ?
Le problème c'est comment on défini le truc en fait.

[Meilhac]

je suis d'autant + d'acc avec la question de Loïc que ça m'étonnerait pas qu'on puisse montrer que certains romans contemporains reprennent largement certains codes de la tragédie

[Loïc]

Ben non quoi pour Corneille ?
Pour Shakespeare, Roméo et Juliette, Hamlet, Le Roi Lear...

Le problème c'est comment on défini le truc en fait.

C'est quasiment toujours un souci de définition
Mais l'idée de passion et de destin, notamment, me semblent des ingrédients nécessaires.

[milena-owein]

Bin si on part de la définition classique : tragédie en 5 actes, en vers d'alexandrins classique, à rime riche, césurés en 5/5, respectant la règle des trois unités (unité de temps : la pièce se déroule en une journée ; de lieu : elle se passe à un seul endroit ; d'action : on ne suit qu'une seule intrigue), sans mélange des genres.
Dans ce cas là on ne peut pas dire qu'un texte ne suivant pas ces règles raconterait une tragédie.

Si on considère que part tragédie on entent "tragédie classique", ça exclut Shakespeare et les meilleurs pièces de Corneille (ainsi que toutes les pièces de la période romantique en même temps).

Après si on considère qu'une tragédie c'est "un drame humain aboutissant à la mort fatal d'un ou plusieurs personnages principaux" alors on a jamais cesser d'en écrire et seul la forme à changer.

[Loïc]

Du coup en fait on dit la même chose

[milena-owein]

La question est dans le titre.
Bien sûr je sais que les codes de la tragédie semblent aujourd'hui assez désuets, mais Voltaire et bien d'autres au XVIIIème faisaient déjà l'effort de subvertir les codes, de les adapter à des considérations alors plus modernes.

Quand et pourquoi ce genre a-t-il été abandonné ? Pourrait-on envisager une nouvelle tragédie, inspirée des tensions et passions du XXIème siècle ? Quelle forme pourrait-elle prendre ?

Il m'a semblé que la question de Mentalink faisait assez explicitement référence au genre de la tragédie classique, donc non on dit pas tout à fait la même chose non plus.

[Quaedam]

La question est dans le titre.
Bien sûr je sais que les codes de la tragédie semblent aujourd'hui assez désuets, mais Voltaire et bien d'autres au XVIIIème faisaient déjà l'effort de subvertir les codes, de les adapter à des considérations alors plus modernes.

Quand et pourquoi ce genre a-t-il été abandonné ? Pourrait-on envisager une nouvelle tragédie, inspirée des tensions et passions du XXIème siècle ? Quelle forme pourrait-elle prendre ?

Parce que Racine!
 Après avoir déboîté Corneille devant Louis XIV (on va dire la France entière, parce que c'est le roi xD), je pense que les auteurs de l'époque se sont dit qu'on ne pouvait pas faire mieux que Bérénice.
Depuis, pour moi, les auteurs sont terrifiés à l'idée de se heurter à un maître pareil. Et puis, que faire de plus?

Je pense que la tragédie classique est morte au XVIIeme. Trop codifiée, trop contraignante pour qu'on puisse surpasser un auteur. Briser ses codes, pour moi, c'est déjà ne plus écrire de tragédie "classique". Et des maîtres-étalons (huhuhu) comme Racine ou Corneille est un peu trop... effrayant. Alors même si quelqu'un réussissait, comment pourrait-il se lancer en confiance ?

C'est un peu triste qu'atteindre la perfection dans un style signe son arrêt de mort.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[ernya]

Je suis assez d'accord avec Aube.

On est aussi dans une époque moins sacrée et républicaine, les tragédies, ça concerne avant tout des nobles.

[LeMargoulin]

Je pense que la tragédie classique est morte au XVIIeme. Trop codifiée, trop contraignante pour qu'on puisse surpasser un auteur. Briser ses codes, pour moi, c'est déjà ne plus écrire de tragédie "classique". Et des maîtres-étalons (huhuhu) comme Racine ou Corneille est un peu trop... effrayant. Alors même si quelqu'un réussissait, comment pourrait-il se lancer en confiance ?

Je suis assez d'accord.

Pour moi, cela tient aussi au public. Le théâtre ne s'adresse aujourd'hui plus au même personnes, il ne se veut plus destiné aux aristocrates et même si, dans les faits, il se révèle encore moins accessibles que d'autres arts (de par son coût et sa réputation parfois élitiste, bien que soient mises en œuvre des solutions afin d'en faciliter l'accès). Une pièce de tragédie dite "classique" sortant de nos jours, donc sans la visibilité d'une pièce de Corneille ou Racine, avantagé par son rang de "grand classique", ne rencontrerait pas, je pense, un public large et populaire.

EDIT : du coup je rejoins Ernya 

[Alan Tréard]

Je suis assez d'accord avec Aube.

On est aussi dans une époque moins sacrée et républicaine, les tragédies, ça concerne avant tout des nobles.

Je plussoie mille fois ernya !!

[ZagZag]

Et est-ce qu'on a vraiment besoin d'avoir de nouvelle tragédies classiques ? Je veux dire y a enormement de tragedies de Racine, Corneile, etc. qui sont montées chaque années. Et parfois (souvent?) pas mal modernisées daans leur traitement. Ça me semble etre une démarche plus intéressante que d'ecrire une piece "comme au XVIIe". Et puis la tragédie a quand meme un assez gros heritage, au ciné notamment.