[Miromensil]

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Alan Tréard]

  Tu es très inventive, ma chère Miromensil.

[Ceiht-El]

La question se pose réellement au quotidien lorsqu'on sait que le mot « écrivain » est accompagné d'une connotation très forte, et qu'il génère des attentes et des clichés.

Tu me parles clichés sur un métier, je te parle de l'infirmière en blouse, l'informaticien au cheveux gras boutonneux qui a peur du jour, du sonneur nu sous son kilt, de l'employé communal qui glande...
Par contre l'écrivain rien.
Si il y a bien un métier qui souffre pas des clichés je pense bien que c'est le seul ou tu veux en voir.

[Gros Lo]

Alors tu situes la question en aval de ton travail littéraire, au niveau de la promotion, c'est-à-dire après que l'éditeur a accordé sa confiance à ton texte, et du coup :

Pour être accepté en tant qu'artiste-auteur, faut-il en avoir l'air ?

... tu es déjà accepté en tant qu'auteur. Le texte va vivre sa vie, c'est lui qui est soumis à l'appréciation du lectorat. C'est par le texte que tu as été accepté une première fois, c'est le texte aussi qui sera soumis à l'appréciation du libraire et ensuite à l'appréciation du lectorat. Pourquoi le curseur du lectorat se déplacerait-il soudain vers ta petite personne, ta coupe de cheveux et la manière dont tu coupes tes tomates ?

Quoi qu'il en soit, ce qui est trompeur c'est que ce sujet est dans une section sur les débats autour de l'écriture alors qu'en fait apparemment tu situes le débat à un niveau promotionnel, une fois que le texte est accepté, éventuellement retravaillé et imprimé. Si on parle de stratégie éditoriale, de rencontres avec les libraires-lecteurs puis leur clientèle, je vois pas du tout le rapport avec l'écriture.

Oooh Misomernil ta stratégie promotionnelle est d'une séduction inégalée <3
Romain Gary il va se rhabiller direct. A l'instant où nous débattons (lol), il doit se retourner dans sa tombe, furieux, rageux, amer de n'avoir jamais été accompagné d'une orque du désert ni d'un cactus-squelette...
(Si un jour je suis dans une condition de promotion littéraire, pourras-tu venir avec ton bébé lion bleu ? je m'arrangerai avec Gallimard pour que tu touches une commission - j'allais dire "ou un contrat" mais avec ton talent et ton lionceau bleu, nul doute que tu seras déjà une artiste adulée)

[Alan Tréard]

Si je comprends bien, l'idée qu'il faudrait avoir un uniforme pour être auteur vous semble inadapté et hors de propos, c'est ça ?

Je m'en réfère aux attentes du lectorat, tout simplement. Tout comme on se fait une idée des différents métiers du quotidien, on se fait une idée de l'activité d'écriture.

Bien sûr, cette image populaire vient de milieux qui connaissent mal la littérature, j'en conviens. Mais tout bon commercial est confronté à l'image qu'on a d'un métier, pour vendre il faut faire avec, et ce sont des problématiques que rencontrent les éditeurs.

Et vous avez donné vos opinions sur ce que vous pensez de l'image de l'auteur, sur le fait que ce n'est pas à l'auteur de correspondre à un imaginaire populaire, mais à l'auteur d'attirer le lectorat vers une identité particulière.

J'ai bien pris en considération vos réactions, vos avis m'intéressent.

[Gros Lo]

Bien sûr, cette image populaire vient de milieux qui connaissent mal la littérature, j'en conviens. Mais tout bon commercial est confronté à l'image qu'on a d'un métier, pour vendre il faut faire avec, et ce sont des problématiques que rencontrent les éditeurs.

Sauf que je vois pas en quoi l'éditeur se soucie de l'image de la personne. Il travaille avec l'auteur-d'un-texte, pas avec une allégorie de la littérature susceptible de vendre oO

Et vous avez donné vos opinions sur ce que vous pensez de l'image de l'auteur, sur le fait que ce n'est pas à l'auteur de correspondre à un imaginaire populaire, mais à l'auteur d'attirer le lectorat vers une identité particulière.

selon moi c'est pas à l'auteur de plaire au lectorat,  c ' e s t   à   s o n   t e x t e

à   s o n   t e x t e

[Kanimp]

Et vous avez donné vos opinions sur ce que vous pensez de l'image de l'auteur, sur le fait que ce n'est pas à l'auteur de correspondre à un imaginaire populaire, mais à l'auteur d'attirer le lectorat vers une identité particulière.
 

Si on transpose à la littérature ce qui se pratique aujourd’hui au cinéma.
À force de créer des trucs destinés à plaire à tout le monde.
On ne plait à personne.

[Alan Tréard]

Merci Lo pour ton avis, je l'ai pris en considération ; maintenant j'aimerais pouvoir entendre l'avis d'autres membres, si cela ne te dérange pas.

Et vous avez donné vos opinions sur ce que vous pensez de l'image de l'auteur, sur le fait que ce n'est pas à l'auteur de correspondre à un imaginaire populaire, mais à l'auteur d'attirer le lectorat vers une identité particulière.
 

Si on transpose à la littérature ce qui se pratique aujourd’hui au cinéma.
À force de créer des trucs destinés à plaire à tout le monde.
On ne plait à personne.

Si je comprends bien ce que tu dis, c'est que quelque part s'en référer à l'imaginaire populaire plutôt que de le faire venir à soi est un vice que l'on peut rencontrer dans la création en général.

Autrement dit, uniformiser l'image de l'auteur serait comme un aveu d'impuissance ou un manque de créativité, ce serait ce qu'on peut en retenir.

[Kanimp]

Autrement dit, uniformiser l'image de l'auteur serait comme un aveu d'impuissance ou un manque de créativité, ce serait ce qu'on peut en retenir.

Grosso modo, oui. L'unifiorme de l'uteur reposera d'une manière ou d'une autre sur ses textes qui seront à leur tour uniformisés.
Si on respecte la logique de l'uniformation des auteurs (différents) pour satisfaire un lectorat (unique).
Les textes seront globalement les mêmes.

On perdra donc le richesse, la découverte et le petit quelque chose qui rend le texte unique et intéressant.

[Gros Lo]

Merci Lo pour ton avis, je l'ai pris en considération ; maintenant j'aimerais pouvoir entendre l'avis d'autres membres, si cela ne te dérange pas.

Si je comprends bien ce que tu dis, c'est que quelque part s'en référer à l'imaginaire populaire plutôt que de le faire venir à soi est un vice que l'on peut rencontrer dans la création en général.

Autrement dit, uniformiser l'image de l'auteur serait comme un aveu d'impuissance ou un manque de créativité, ce serait ce qu'on peut en retenir.

Je suis toujours assez surpris de ce que tu comprends d'un message, apparemment j'ai parlé de la cuisson des brocolis, mais c'est pas grave et je te laisse donc "encadrer ton débat", puisque c'est le rôle que tu sembles t'être attribué
Merci de m'avoir invité sur ce plateau !
Sur ce, je vais apprendre la couture pour me fabriquer un déguisement de lionceau bleu en vue d'une future promotion.

[Alan Tréard]

Merci à toi Lo, si des membres veulent réagir à tes posts, ils le feront librement, je n'en doute pas.

Autrement dit, uniformiser l'image de l'auteur serait comme un aveu d'impuissance ou un manque de créativité, ce serait ce qu'on peut en retenir.

Grosso modo, oui. L'unifiorme de l'uteur reposera d'une manière ou d'une autre sur ses textes qui seront à leur tour uniformisés.
Si on respecte la logique de l'uniformation des auteurs (différents) pour satisfaire un lectorat (unique).
Les textes seront globalement les mêmes.

On perdra donc le richesse, la découverte et le petit quelque chose qui rend le texte unique et intéressant.

À mes yeux, tu présentes l'uniformisation des textes et auteurs comme un risque réel, tu as même évoqué le fait que l'on retrouvait cela dans le cinéma d'aujourd'hui.

Bien entendu, chaque activité présente ses particularités, il n'est donc absolument pas inenvisageable que la particularité de l'écriture soit l'originalité.

[Kanimp]

Bien entendu, chaque activité présente ses particularités, il n'est donc absolument pas inenvisageable que la particularité de l'écriture soit l'originalité.

L’originalité est importante pour le cinéma aussi et dans le fond pour toute forme d’art.

Le fonctionnement de l’art est le suivant :
L’auteur créé -> l’œuvre est diffusée -> le public accroche.

Cette approche est entièrement remise en cause par cette question :

Devons-nous coller à une imagerie populaire de l'auteur ?

Car elle à cette intention :
Le public veut -> l’auteur créé ce que le public veut -> l’œuvre est diffusée -> elle plait car c’est ce que le veut.

Cette approche va avoir deux effets de bords.
Le public se lasse. Les œuvres qui n’accroche pas leur public par leur contenu (original) n’ont qu’une commercialisation courte.

Donc une méthode mise en œuvre pour maximiser les profits, auront l’effet inverse.

Dans cette conception où se trouve, l’originalité. La volonté de traité un sujet comme il le désire.

Faudrait-il aller jusqu'à donner un uniforme d'écriture qui reprend des codes et des normes bien précises ?
 

Nulle part.

[Alan Tréard]

Merci pour toutes tes réponses.

Ta position est claire : l'uniforme, c'est la mort de l'art.

Si l'artiste ou l'auteur se distingue des attentes d'un public ou d'un lectorat, cela implique cependant un point de rencontre entre le créateur et les curieux.

L'impression et la publication comportent un certain nombre de normes (tout comme l'orthographe, d'ailleurs), cette frontière entre la norme et l'originalité a quand même un quelque chose de ténu.

[txuku]

Bonsoir


Si l on veut reussir ( ??? ) dans la vie il faut savoir se vendre !





Un habit vert avec un bicorne ne me semble pas mal comme uniforme ???

[Alan Tréard]

Si l on veut reussir ( ??? ) dans la vie il faut savoir se vendre !

Je trouve que cette idée pose de nouvelles questions : l'apparence fait partie de l’œuvre (la forme), elle joue un rôle important.

Un habit vert avec un bicorne ne me semble pas mal comme uniforme ???

  Eh bien ! Je pense que, Miromensil et toi, vous allez nous confectionner une magnifique mascotte...