[Dot Quote]

Waw, Vi, en cherchant l'info là où personne ne la cherchait, tu réussis un argumentaire tout à fait pertinent et constituant un coup de théâtre plutôt renversant !

En effet d'un point de vue mathématique et grâce à toi, on se rend compte que la règle sensée restreindre ne changerait rien du côté de tous les points que nous voulions améliorer...

Je me permets alors de reprendre ton conseil, et tente de me questionner rationnellement sur l'origine du problème : pourquoi la naissance de ce topic ? surtout, pourquoi cette impression unanime d'avalanche ?

- Je ne peux m'empêcher d'y voir une première cause liée à nos propres impressions, confirmée par tes chiffres : beaucoup de nouveaux arrivants s'installent en postant un unique texte, puis disparaissent de la surface du M(dE).

- Cela vient sans doute alimenter la deuxième impression commune, à propos des commentaires : un caractère floodesque s'immisce avec cette proportion de nouveaux, qui même s'ils lisent l'article 'comment commenter', n'ont pas encore saisi l'ambiance de travail dont nous avons l'habitude en tant qu'anciens.

Ce qui m'amène à une autre remarque qui va peut-être déplaire : la population du MdE s'amplifie, et le schéma des rôles de cette population change avec. Sans partir dans le détail : tandis que la part ancienne participe comme elle l'a entendu par le passé, la part nouvelle s'approprie une utilisation différente de la plate forme. C'est ainsi que l'on trouve à la limite des planètes du système, une ceinture d'astéroïdes dans laquelle on se perd ou crash notre vaisseau.

Une possible solution que je n'aime pas : dispatcher la section texte court en section d'ancienneté (nombre de messages, de textes, de commentaires, caps relationnels ou autres...)...
Les nouveaux s'aideraient ils entre eux comme ils le font maintenant ? Les anciens aideraient ils plus les nouveaux ?


Une autre solution, qui commence à se justifier : tagguer les textes... On peut se permettre, vu le nombre de textes différents, de faire son choix de lecture et de commentaire, il y en aura surement pour tous les gouts... (quand je dis ça, je mets de côté que quelque part, c'est déjà le cas sans qu'on se l'avoue... personne ne lit ni ne commente tout, je me trompe ?)

[barnacle]

Une des grosses limitations de ces chiffres est que l'enjeu n'est pas à l'année mais à la semaine. 5 textes peuvent avoir été postés sur un an, sur un mois, sur deux semaines, dix jours, cinq jours...
Je me mets peut-être en faux du sentiment dominant, mais s'il y a des phénomènes d'avalanche, pour moi ça n'est pas absolument pas en général mais de façon ponctuelle : quelqu'un débarque et commence à poster un texte tous les jours/tous les deux jours parce qu'il le peut. Il partira peut-être la semaine suivante (entre autres parce qu'il se sabote un peu parce qu'il y a un effet de lassitude courant quand le même nom revient trop et trop vite, et donc il a moins de commentaires/moins d'endorphine), mais les questions sont :
- est-ce un problème à ménager ? Il me semble que oui. La personne se sabote d'une part, et je pense que l'effet de monopolisation de la section a une conséquence négative générale (personnellement ça me refroidit toujours un peu vis-à-vis de la section en général).
- comment le ménager ? Deux textes par semaine, un texte tous les cinq jours comme disait gage, un texte tous les trois-quatre jours comme je proposais lorsque la conversation a eu lieu la première fois. Bref, un principe de modération au sens non forumique du mot.
Mais oui, comme je l'avais dit, je ne pense pas du tout que ça soit une solution miracle pour tous les problèmes perçus/ressentis. Et il peut y avoir des discussions à côté dessus. Mais dire "ça n'est pas LE problème donc on ne fait rien" me paraît totalement faux. Ça n'est qu'un problème particulier qui survient ponctuellement, oui, mais ça n'est pas une raison pour ne pas agir dessus en soi.

[Kailiana]

Du coup, ce que je retiens surtout des derniers messages et avec lesquels je suis d'accord :

- ce serait super cool pour les textes/poèmes/etc d'avoir un classement "dernier topic posté" et non "dernier message posté"
(enfin selon moi il faudrait avoir les deux classements ; après, je ne sais pas comment les visualiser, lequel mettre en priorité... )

- comme dit Barnacle : l'avalanche de textes d'une même personne est généralement ponctuelle, par exemple avec un nouveau qui va poster 3 textes en 3 jours, puis ralentir le rythme.
Ca ne nécessite sans doute pas une règle aussi extrême que "un texte par semaine", mais avoir un règle "un texte tous les 3/5 jours" OU un décompte personnel avec "dernier texte posté depuis... " avec un MP envoyé si ça fait moins de 7 (?) jours qui rappelle le principe du forum, comme quoi c'est bien de prendre le temps de retravailler ses textes etc.
(et du coup si on a un classement "dernier topic posté", c'est beaucoup plus simple pour voir si quelqu'un poste une tonne de textes à la suite)

[personnellement je pense que je serais plutôt pour le décompte, et le MP explicatif si jamais on reposte un texte trop rapidement : ça a l'avantage de réexpliquer le principe du forum aux nouveaux/à ceux qui postent trop vite]

Une possible solution que je n'aime pas : dispatcher la section texte court en section d'ancienneté (nombre de messages, de textes, de commentaires, caps relationnels ou autres...)...

ça je suis vraiment vraiment contre. D'autant que d'une certaine façon ça se fait déjà en ayant tous les textes dans la même section (j'avoue que je fais partie des coupables, je commente plus facilement un texte de qq'un qui reste sur le forum que le texte d'un nouveau, pour tout plein de raisons) donc ce serait vraiment contre-productif d'accentuer cette différence.

Une autre solution, qui commence à se justifier : tagguer les textes... On peut se permettre, vu le nombre de textes différents, de faire son choix de lecture et de commentaire, il y en aura surement pour tous les gouts... (quand je dis ça, je mets de côté que quelque part, c'est déjà le cas sans qu'on se l'avoue... personne ne lit ni ne commente tout, je me trompe ?)

je n'ai jamais été pour des catégories par genre, et même si mettre des tags est moins extrême, j'avoue que je ne suis pas fan non plus 

[Orihime]

Je souhaitais (si tu veux bien) une précision me permettant de mieux interpréter tes statistiques. Lorsqu'un texte est "commenté x fois" selon tes chiffres, c'est :

• Parce qu'il y a marqué "x réponses" sur le fil du texte (et donc tu comptes les commentaires, mais aussi le flood, les remerciements de l'auteur, le simple avis de lecture en deux mots, etc.) ?
• Parce qu'il y a "x réponses" sur le fil de la part d'autres membres (auteur non compris) ?
• Parce qu'il y a vraiment "x commentaires" construits d'autres membres sur le texte ?

Pour ma part, je trouve qu'il y a une différence énorme entre dire un texte a reçu deux réponses (qui peuvent être un simple avis de lecture en deux mots suivi d'un remerciement de l'auteur) et dire un texte a été commenté deux fois. Les statistiques sont très intéressantes, mais, sans cette précision, ne sont pas simples à interpréter !

[Milora]

Je redonne pas mon avis que j'ai donné plus haut, mais je passe juste en vitesse pour relever trois trucs :

Je veux simplement faire en sorte qu'il n'y ait pas d'un côté des textes sans commentaires, publiés par les nouveaux venus, et d'un autre une cour de récréation d'anciens. J'ai remarqué qu'il y avait tendance à dissocier l'entraide littéraire et la vie des forums. L'activité des forums se concentre dans le flood (il n'y a qu'à regarder les statistiques si l'on ne le voit pas soi-même). Il doit y avoir moyen de faire davantage de place – en tout cas sur les forums se réclamant des communautés d'écriture – aux échanges sur l'écriture et la littérature (entraide et commentaires, suivi des projets des autres, travaux de groupe, écriture en collaboration...).

Sur ça, Orihime, le forum étant foisonnant, c'est vrai que c'est pas évident au premier coup d'oeil de voir tout ce qu'il propose, mais le MDE se démarque de la plupart des autres forums d'écriture justement parce qu'il propose pléthore d'activités littéraires collectives et que tout membre motivé peut en lancer une nouvelle. Tu as une liste ici : Mieux connaître le MDE et ses activités par exemple .


Viviane... wouah, le travail de fourmi pour trouver tous ces chiffres ! Ça confirme ce qu'avait commencé à démontrer Zagreos plus haut, du coup

Parce qu'il y a marqué "x réponses" sur le fil du texte (et donc tu comptes les commentaires, mais aussi le flood, les remerciements de l'auteur, le simple avis de lecture en deux mots, etc.) ?

*Minute modo on* En théorie il n'y a pas de flood dans les fils de texte, on essaye d'intervenir pour limiter ce phénomène, justement. (Mais c'est sûr qu'on peut pas être partout et qu'on sort pas non plus le bazooka pour un seul message non constructif). Mais globalement, et idéalement, point de flood dans les sections texte.

Et, juste :

Ce qui m'amène à une autre remarque qui va peut-être déplaire : la population du MdE s'amplifie, et le schéma des rôles de cette population change avec. Sans partir dans le détail : tandis que la part ancienne participe comme elle l'a entendu par le passé, la part nouvelle s'approprie une utilisation différente de la plate forme. C'est ainsi que l'on trouve à la limite des planètes du système, une ceinture d'astéroïdes dans laquelle on se perd ou crash notre vaisseau.

Désolée pour le côté "vieille blasée" de ma réponse, mais depuis 10 ans que le forum existe, les membres actifs ont toujours eu la sensation que tu décris. Ce n'est pas nouveau, c'est propre au fait que le MDE connaît depuis toujours ou presque (mise à part la première phase de son existence) une croissance exponentielle du fait de son bon référencement sur Google. Il n'y a pas de limite de son système planétaire, on n'est pas à un point où le forum, ayant vécu sur ses acquis depuis le début, arriverait à un point de rupture ; simplement parce que le forum n'a jamais vécu sur ses acquis, il a été obligé de se modifier et d'évoluer au fur et à mesure. D'où le lancement régulier de discussions comme celle-ci pour voir où et comment s'adapter sur tel ou tel point.
Voilà, c'est pas pour contredire ton sentiment, mais peut-être pour le mettre en perspective : oui, le problème de "l'intégration des nouveaux", de "trouver des activités communes", de "comment réorganiser une section ou un fonctionnement pour s'adapter à telle modification dans l'ambiance/les attentes/l'âge moyen/la disponibilité/le nombre des membres" existe mais il a toujours existé et justement, c'est en en discutant chaque fois qu'il y a une demande de modification ou l'expression d'un malaise, que le forum a évolué depuis ses débuts et continue d'évoluer...
[/fin du jingle de pub   ]

[Orihime]

Parce qu'il y a marqué "x réponses" sur le fil du texte (et donc tu comptes les commentaires, mais aussi le flood, les remerciements de l'auteur, le simple avis de lecture en deux mots, etc.) ?

*Minute modo on* En théorie il n'y a pas de flood dans les fils de texte, on essaye d'intervenir pour limiter ce phénomène, justement. (Mais c'est sûr qu'on peut pas être partout et qu'on sort pas non plus le bazooka pour un seul message non constructif). Mais globalement, et idéalement, point de flood dans les sections texte.

Dans les réponses sous les textes, j'ai vu non seulement du flood, mais surtout des réponses sur des réponses (l'auteur remerciant les lecteurs), des avis de lecture en deux mots (que tout le monde est capable de distinguer d'un vrai commentaire) et des échanges (surprenants sur le fil des chansons...) entre les commentateurs sur des sujets très éloignés du texte. Ainsi tu comprends bien qu'en transformant toutes les réponses sous un texte en commentaires, leur nombre est artificiellement très gonflé.

Je prends un exemple au hasard : Phoolan Devi de Fried. Le texte est suivi de cinq réponses : sur les cinq, je vois deux retours de moins d'une ligne (il s'agit d'avis sur le texte et non de commentaires, sinon je n'y connais rien), deux réponses sur des réponses (on ne va pas compter les remerciements de l'auteur lui-même au nombre des commentaires sur son texte, au moins ?!), et une réaction un peu plus longue (elle fait quatre lignes).

Compter les réponses sous le texte et dénombrer les commentaires sont deux choses différentes.

C'est tout ce que je dis. Ce n'est ni méchant ni difficile à vérifier.

[Chouc]

Ne postant pour ainsi dire pas (ou bien peu) dans les textes courts, tant en qualité d'auteure que de commentatrice, je ne m'octroie pas de légitimé dans ce débat.

Toutefois, je constate une certaine singularité dans l'énergie qu'il génère et le foisonnement des réponses, toutes plus approfondies les unes que les autres. Je trouve ça singulier parce que j'ai l'impression qu'il se renouvelle, ce débat, que tout le monde trouve toujours des tas de choses très construites à dire dessus, que chacun y va de son message d'une trentaine de lignes minimum. Energie qui se dissipera avec la lassitude et ne sera de fait pas employée pour...commenter des textes.

Enfin, j'imagine qu'un débat est autrement plus stimulant qu'un simple commentaire, ce qui explique pourquoi ce fil se remplis au détriment d'autres à l'heure actuelle. Cela dit, ça n'a rien d'une critique. Comme stipulé dès le début, je commente bien peu moi-même et me contente bien souvent du minium. Nous n'avons pas tous la possibilité de donner dans l'académique et le magistral. Il se pourrait même qu'on n'en ait pas tous envie.

Ne prêtez donc aucune intention à cette intervention, et bonne continuation.

[Nocte]

Perso chui rarement motivé pour laisser des gros commentaires détaillés, après je pense quand même qu'un retour d'une ligne c'est mieux que rien.
Mais je suis d'accord avec toi Orihime, faudrait faire la distinction.

[Chouc]

Pour le coup je suis entrée dans le débat sur Skype, alors maintenant que j'ai approfondi mon idée sur la question, je vous la livre.

Je ne suis pas pour une refonte de la classification des textes du forum en "textes à retravailler" d'un côté et "vitrine" de l'autre. Je vous copie-colle ma raison par fainéantise :

Je vais te dire comment j'imagine le truc, parce qu'après tout, je ne fais qu'imaginer
Dans les premiers temps, la vitrine sera relativement pauvre et l'atelier un peu plus fournis. Il y aura des bonnes volontés galvanisées par le changement, des textes décortiqués finement et retravaillés en conséquences.
Petit à petit, les commentaires commenceront à diminuer en nombres et en volume, étant donné le temps que ça prend d'en faire un. De plus, certains auteurs venus posté dans l'atelier pour s'assurer des retours riches seront finalement frappé de flémingite et laisseront leur texte sans retouche, s'attirant gentiment l'antipathie des commentateurs scrupuleux. Tout ceci fera le jeu de la vitrine qui gonflera gentiment.
Et dans un an, on aura une vitrine foisonnante de textes avec des retours de 3 lignes à base de "j'ai kiffé lol" et un atelier avec 5 pékins qui se battent en duel et s'auto-commentent, espérant un jour un œil neuf sur leurs textes qui ne soient pas celui d'un des 4 autres.

En conclusion, un ratio de 1 commentaire construit pour 20 retours rapides, possiblement ce qu'on a déjà à l'heure actuelle.

Et j'en viens à ma suggestion :

Ne serait-il pas possible, au moment de la mise en ligne d'un nouveau texte, d'adjoindre un bouton quelconque stipulant qu'il s'agit d'un texte "chantier" ou d'un texte "achevé" ?

Cela permettrait de conserver la classification par ampleur et par type de texte (longs, courts, poésie) qui pour moi fait grand sens, permettrait de bien préciser le type de commentaires que recherche l'auteur sans pour autant décourager qui que ce soit d'en laisser un.

Je prends un exemple :
Si demain je me rends sur un texte marqué "en chantier" mais que je ne trouve rien de percutant à dire dessu,ça ne m'empêchera pas de laisser un commentaire même "inutile" pour dire ce que j'en ai pensé. Je ne serais pas d'un grand secours à l'auteur, certes, mais je reste pertinente et je ne l'empêche pas de bosser son texte pour autant en s'appuyant sur les commentaires des autres.
A l'inverse, si je lis un texte que l'auteur considère comme abouti, je ne prends pas la tête et me contente de communiquer mon ressenti, je ne lui fait pas perdre son temps ni lui le mien.

Mais si on part sur une principe d'une classification par type de commentaires souhaités et non plus par longueur de texte, on s'expose à se sentir l'obligation d'un commentaire fournit et détaillé sur des textes qui ne nous aurons pas forcément emballés et de longueurs très variables.

Le "En chantier - texte long", il risque d'en refroidir plus d'un. Prendre la décision de s'engager à lire et commenter méticuleusement un roman qu'on trouvera possiblement chiant, c'est un sacerdoce.
Alors que si on y va spontanément, sans cette "pression" du commentaire détaillé mais en gardant à l'esprit que c'est ce que l'auteur attend, la démarche n'est pas la même. On sera malgré tout libre de faire dans le bref. Mais si on se prend au jeu, on sait que notre commentaire détaillé sera plus que bienvenu.


Au final, ça revient sensiblement au même, mais c'est le sens de la démarche qui diffère.


Je suis pas certaine d'avoir été claire, cette fois encore 

[Eveil]

Une précision :

Je prends un exemple au hasard : Phoolan Devi de Fried. Le texte est suivi de cinq réponses : sur les cinq, je vois deux retours de moins d'une ligne (il s'agit d'avis sur le texte et non de commentaires, sinon je n'y connais rien), deux réponses sur des réponses (on ne va pas compter les remerciements de l'auteur lui-même au nombre des commentaires sur son texte, au moins ?!), et une réaction un peu plus longue (elle fait quatre lignes).

En l'occurrence, mon avis d'une ligne a permis de ressusciter le texte de Fried qui était en train de sombrer page 4 avec zéro réponse. C'est un avis, je suis d'accord, mais comme je sens un soupçon de reproche ("vrai commentaire, comme si le reste c'était pour déconner) par rapport au laconisme de certains dont moi, je me permets de me justifier. Comme le dit Choucroute, tout le monde ne sait pas faire, ça s'apprend. Et comme elle poursuit, tout le monde n'en a pas forcément envie, parce que c'est fastidieux, très long, et que ça décourage même les plus dévoués d'entre nous sur le long terme. Surtout, il n'y a pas toujours assez de matière pour faire un commentaire détaillé, approfondi, sur un texte. Et il y a d'autres facteurs, comme la qualité des réponses qu'un membre donne quand on le commente, et qui influence de fait notre manière de le commenter par la suite.

Je précise car je perçois, peut-être à tort, en filigrane, une inclination à regarder plus à la quantité qu'à la qualité, et de rejeter, dénigrer, ce qui est succinct. Et subséquemment, le devoir moral de ne poster que de "vrais" commentaires pour tout le monde. Ce qui est impossible. Pour moi c'est important de ne pas déconsidérer les remarques brèves par rapport à leurs homologues plus fournies, parce que sans les premières le forum ne vivrait pas - en euphémisant, comme actuellement.

Fin mot de l'histoire : long c'est bien, court c'est bien, pourvu que ce soit pertinent. C'est la pertinence qui doit rester première, l'efficacité, le reste n'est que littérature. 

C'était une parenthèse en dehors du débat initial, qui aurait d'ailleurs mieux sa place dans la section "comment commenter", mais c'est ici que j'ai tiqué, c'est mon côté hyper susceptible.

[nanomag]

Pour le coup je suis entrée dans le débat sur Skype, alors maintenant que j'ai approfondi mon idée sur la question, je vous la livre.
[....]
Et j'en viens à ma suggestion :
Ne serait-il pas possible, au moment de la mise en ligne d'un nouveau texte, d'adjoindre un bouton quelconque stipulant qu'il s'agit d'un texte "chantier" ou d'un texte "achevé" ?

J'aime bien cette idée on voit souvent dans d'autres endroits des [WIP] work in progress, ça permet au moins d'avoir l'opinion de l'auteur s'il compte retravailler ou s'il est satisfait pleinement de son texte.

Merci Viviane pour les calculs, ça permet clairement de voir les choses sous un autre angle
De mon côté le débat n'a plus lieu d'être, clairement, le problème d'avalanche de texte est ponctuel, avec un texte par jour par section, je vois pas de raison de changer. Et on a déjà pas mal d'outil, pouvoir trier par date de création, ce serait cool en plus de l'actuel, mais y'a moyen d'entraider, commenter, clairement avec ce qui a aujourd'hui

Perso, je vais me rajouter un raccourci MDE (en plus de l'accueil) vers la section textes courts triés par nombre de commentaires, si l'auteur est toujours là (lien qui pointe sur le profil) et qu'il s'est connecté depuis moins d'un an, je lirai et y'a plus de de chance que je commente. ça change ma petite routine d'arriver ici en lisant les derniers messages non lus puis de cliquer seulement si le titre m'attire et ça me fera peut-être aussi plus commenter qu'aujourd'hui.

[Orihime]

En l'occurrence, mon avis d'une ligne a permis de ressusciter le texte de Fried qui était en train de sombrer page 4 avec zéro réponse. C'est un avis, je suis d'accord, mais comme je sens un soupçon de reproche ("vrai commentaire, comme si le reste c'était pour déconner) par rapport au laconisme de certains dont moi, je me permets de me justifier.

Il n'y a pas de reproche envers toi. J'ai pris un exemple et j'ai montré la différence entre un avis sur un texte et un vrai commentaire. En l'occurrence, en te lisant, n'importe qui peut voir qu'il s'agit d'un simple avis : si l'auteur recherche des retours sur lesquels se fonder dans l'idée d'améliorer son texte, il ne les trouvera pas sous le format d'une ligne et d'un "j'aime" ou "j'aime pas". Ton avis de lecture est le suivant :

L'ensemble est effleuré, superficiel, et je n'y trouve pas mon compte. Une sorte de "poème vit fait", en somme

Si quelqu'un voit le moyen d'améliorer un texte en se fondant dessus, sans doute est-il très clairvoyant. Voilà la distinction faite entre un avis de lecture et un vrai commentaire : en lisant l'avis de lecture, on peut tester la popularité de son texte ; en lisant le vrai commentaire, on peut travailler son texte et l'améliorer.

Je précise car je perçois, peut-être à tort, en filigrane, une inclination à regarder plus à la quantité qu'à la qualité, et de rejeter, dénigrer, ce qui est succinct. Et subséquemment, le devoir moral de ne poster que de "vrais" commentaires pour tout le monde. Ce qui est impossible. Pour moi c'est important de ne pas déconsidérer les remarques brèves par rapport à leurs homologues plus fournies, parce que sans les premières le forum ne vivrait pas - en euphémisant, comme actuellement.

J'ai toujours préféré la qualité à la quantité. Je n'ai jamais dénigré ce qui est succinct, toutefois si tu prétends faire un commentaire en deux lignes sur un écrit, tu as sans doute une capacité de synthèse extraordinaire et digne d'admiration, car dès qu'on tente de commenter l'emploi d'un mot, par exemple, on doit en employer plusieurs. Je ne prétends pas imposer des devoirs moraux : dois-tu vraiment dériver vers des accusations de ce type ? En lisant la discussion, tu dois bien voir que j'ai proposé simplement de signaler les textes sur lesquels les auteurs souhaitent travailler. Je n'ai jamais suggéré d'inventer une taille minimale aux commentaires, seulement tout le monde (et toi aussi si je lis ton message) est bien conscient du fait qu'un petit mot d'une ligne est destiné à dire si l'on a aimé ou non le texte, et non à discuter du texte et des modifications susceptibles de l'améliorer. Je souhaite en effet diriger les gens souhaitant donner et recevoir de vrais commentaires sur le même endroit. Dans le système actuel, les commentaires sont souvent faits sur des textes sans réécriture et les auteurs souhaitant travailler leur texte et le réécrire ont besoin d'un vrai commentaire et non d'un simple avis de lecture.

Je pense qu'il y a moyen de rassembler les gens qui recherchent la même chose :

• ceux qui souhaitent des retours construits, et qui sont prêts en à faire (c'est mon cas) ;
• ceux qui souhaitent simplement "mettre en vitrine" et donner de très courts avis d'une ligne ou deux.

Rien n'empêcherait les gens de publier les textes sans ambition dans la vitrine, et de bosser leurs textes destinés à la réécriture en les publiant dans l'atelier. Ce système épargne à tout le monde une perte de temps. Les gens s'y retrouveraient davantage, ils recevraient ce qu'ils viennent chercher. La souplesse est très grande et ce n'est ni plus ni moins strict. Le problème est de laisser des commentateurs s'escrimer longuement sur des textes qui ne seront pas retravaillés. Le problème est de laisser des auteurs avec deux lignes de retour, quand ils voudraient des commentaires approfondis pour réécrire et améliorer leur œuvre. Et je cherche juste à faire en sorte que les gens qui cherchent la même chose puissent se l'offrir mutuellement : tout cela n'est qu'une idée d'amélioration.

J'ai déjà tout dit de mon idée. Je me fatigue en répétant les nuances supprimées par la lecture en diagonale et je préfère en parler par messages privés si quelqu'un se trouve intéressé.

[Eveil]

D'accord, d'accord. 

[Dot Quote]

Je suis désolé, je n'ai pas lu les commentaires postés après 17h, ou juste assez survolés pour donner mon avis, allant à l'encontre des 'vitrines' et 'ateliers'...
Trop la flemme d'expliquer.
Les tags régleraient tout surtout si la fonction 'texte au hasard' renvoyait directement à la page d'un texte sans qu'on ait le choix de se dire 'le titre m'inspire ou pas par quelques mots l'imageant le mieux possible' (qui préfigure cette catégorisation potentiellement sur le tapis).

[milena-owein]

Bon, c'est ma dernière intervention parce que je pense que beaucoup de choses ont été dites et que si la modération veut faire évolué les choses ils ont maintenant pleins d'idée à envisager.

Je voulais juste m'exprimer sur la "vitrine" (qu'Orihimé proposait de créer pour poster les textes "comme ça").
Je suis absolument contre !

Je ne parle qu'en mon nom, c'est mon avis, il est subjectif, et je vais être volontairement cassante, dans trois, deux, un :
Pour moi le gens qui utilise le forum comme une vitrine n'ont rien à faire là

J'entend, utilisation constante : venir tous les jours pour poster un texte sans jamais commenter, ni retoucher.
Ça em*** tout le monde, prend de la place, et lorsqu'on prend la peine de leur faire un commentaire construit, après un simple "merci" on se rend compte qu'on a tout simplement perdu notre temps  (et j'appuis ce que disait chouc plus haut : un commentaire construit correspond en moyenne à 20-40 minutes d'écritures et de réflexion).

Y'a un truc qui existe pour faire vitrine, ça s'appel un blog.
Ici c'est un forum, qui plus est un forum qui a pour but d'aider à la relecture et la correction d'un texte.

Utilisé le forum comme une vitrine c'est montrer : qu'on a pas lu la charte, qu'on se tamponne le coquillard de la raison d'être du forum et qu'on a décidé de faire comme si on était tout seul.

Bon à présent mettons de coté l'agressivité contre productive pour revenir au débat.
Posté un texte "comme ça", sans volonté de le retouché et sans attendre de commentaire, ça ne pose pas de problème en soit, à une seule condition : que ce soit ponctuel !

Une fois par mois,  deux fois par an, ça ne gênera jamais personne, et un retour construit sera toujours bénéfique, pour d'autres textes.

Ici le problème se pose car il ne s'agit pas d'un usage ponctuel mais d'un usage permanent, par certains membre minoritaire qui changent régulièrement; que cet usage nuit au bon fonctionnement du forum et que le mieux (à défaut de l'interdire car on est pas en dictature) est de trouver un moyen de le limiter pour préserver le bon fonctionnement du forum et les raisons de son existence.

Pour la vrai bonne idée apporté ici est celle là (j'ai essayé de retrouver l'auteur mais je sais plus ):
Créer un nouveau lien en bandeau avec les derniers sujets ouverts (avec "Dernier message non lues" et "réponses à vos messages").

En plus si cette liste était renouvelé tous les cinq jours par exemple, ça deviendrait très facile de limiter à "un nouveau sujet tous les cinq jours" : si un pseudo apparaît deux fois dans la liste pour une même section c'est qu'il à poster d'avantage.
Par contre les textes longs seraient pour le coup moins bien représentés (ils n’apparaîtrait que par remontage dans les "messages non lues").
Ca permettrait aussi d'avoir un panel des "discussion" ou "atelier" ouvert plus claire.