[Moyen Moyen]

Nouvelle surprenante.
Selon une étude américaine, les jeunes qui textotent en langage SMS sont meilleurs en grammaire et orthographe que les autres. 



Edit de Mil : messages séparés d'une conversation du FlooDonjon.

[ernya]

Ben oui parce que pour abréger,  faut comprendre des mécanismes. Et mine de rien écrire phonétiquement (quand on a appris à écrire une langue), ben, ça demande un peu de réflexion.
Je veux dire, lire et comprendre K7, ça demande un effort d'abstraction.

Bref, pas étonnant.

[Ollin]

Je pense pas que ce soit un critère primordial à la bonne utilisation de la grammaire et de l'orthographe.
J'aimerais bien voir la gueule de l'étude. 

Sans forcément être un gros réac' et penser l'inverse de l'étude, j'imagine que c'est assez marginal et insignifiant le fait de beaucoup écrire de SMS, de surcroît en langage SMS. 

Bientôt une étude pour nous dire combien de SMS versus la lecture d'un livre pour arriver aux mêmes progrès grammaticaux et orthographiques ? 

Edit : après voui, comme ernya, ça travaille un peu la pensée abstraite appliquée au langage, mais dans quelles proportions, et est-ce que ça ne finira pas par se substituer à de bonnes habitudes... je suis pas convaincu, personnellement. 

[Ambrena]

Oh non, zuuut : à force de commenter et d'accueillir les nouveaux, j'ai pas vu passer le chiffre des 7777 messages *trop déçue*

*va chercher 3 messages à elle à supprimer quelque part*


EDIT : aaaah, voilàààà 

*whispers* Frimeuse...

Pour l'étude, je pense surtout qu'elle vaut pour la langue anglaise. Parce qu'en raison de Tumblr, j'ai commencé à écrire en langage SMS anglophone, et j'estime que pour comprendre la phrase "idk it's just frm me 2 u, & tbh it's just 4 u/-ok thks" 'I don't know, it's just from me to you, and to be honest it's just for you/-Okay thanks"), il faut effectivement avoir compris les mécanismes de prononciation, d'orthographe et de construction de pas mal de choses.

Par contre, pour également avoir été professeur de français, j'ai vu quelques petits cons d'élèves "écrir kom sa ds leurs copie lol" et... surprise, là, c'est bourré de fautes.

C'est probablement parce que le mécanisme qui engendre des fautes en français ne le ferait pas en anglais : le français n'est pas du tout une langue phonétique ("koi" au lieu de "quoi" ne pique pas seulement les yeux, c'est aussi ce que l'on nomme une faute phonétique, même si je n'ai jamais vu personne orthographier le nom des "carpes quoi" comme ceci <-- ).

En anglais, outre quelques pièges comme les contractions ("your/you're", par exemple, qui deviendra "ur") ou de rares homonymes '"though/thought" ; et encore, ils ne se prononcent pas exactement de la même manière), il me semble que la langue est moins fourbasse.

[ernya]

Par contre, pour également avoir été professeur de français, j'ai vu quelques petits cons d'élèves "écrir kom sa ds leurs copie lol" et... surprise, là, c'est bourré de fautes.

oui parce qu'il faut distinguer le langage SMS (qui fonctionne sur des principes phonétiques et qui fonctionne comme un vrai langage) et ceux qui ne sachant ni la langue française ni le langage SMS font un mélange aberrant des deux.
Encore une fois K7, c'est différent de Kaset.

Il y a aussi la difficulté de distinguer si on fait que du langage phonétique ou si on mélange abréviation (dans ton exemple anglais idk = I don't know) et phonétique.
Je pense qu'il faut préciser ce qu'on appelle "langage SMS" en fait, ça recouvre des choses différentes.

Après, je ne défends pas le langage SMS, hein, j'ai beaucoup de mal à lire un truc écrit que en phonétique (et le faux SMS "écrir kom sa", ça me donne juste envie de donner des baffes  ).

[Meilhac]

Par contre, pour également avoir été professeur de français, j'ai vu quelques petits cons d'élèves "écrir kom sa ds leurs copie lol" et... surprise, là, c'est bourré de fautes.

oui parce qu'il faut distinguer le langage SMS (qui fonctionne sur des principes phonétiques et qui fonctionne comme un vrai langage) et ceux qui ne sachant ni la langue française ni le langage SMS font un mélange aberrant des deux.
Encore une fois K7, c'est différent de Kaset.

Il y a aussi la difficulté de distinguer si on fait que du langage phonétique ou si on mélange abréviation (dans ton exemple anglais idk = I don't know) et phonétique.
Je pense qu'il faut préciser ce qu'on appelle "langage SMS" en fait, ça recouvre des choses différentes.

Après, je ne défends pas le langage SMS, hein, j'ai beaucoup de mal à lire un truc écrit que en phonétique (et le faux SMS "écrir kom sa", ça me donne juste envie de donner des baffes  ).

Je suis tombé récemment sur les résultats d'une étude qui permettaient d'établir une corrélation entre aisance dans le langage sms et bonne qualité d'expression française "classique".
Bref, d'après cette étude, les gens font bien la différence entre un sms et une disert', et plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur manière d'user des sms, plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur expression écrite à l'école.

[Milora]

Bref, d'après cette étude, les gens font bien la différence entre un sms et une disert', et plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur manière d'user des sms, plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur expression écrite à l'école.

C'est peut-être plutôt l'inverse, non ? Si tu sais t'exprimer, tu as compris le sens de la langue, donc tu peux parler en SMS "à fond" parce que tu sais manipuler les sons et les mots... (un peu comme disait Ambre)
Après, ça dépend de ce qu'ils comptent comme sms. Les messages du type "jlui é di de ce calmé", c'est assez fréquent en sms, mais c'est surtout une accumulation de fautes...
(Du coup, ça dépend aussi de ce qu'a mesuré l'étude : l'habitude d'écrire en SMS, la quantité de texte en langage SMS écrite, ou l'aptitude à s'exprimer en sms...?)

[Meilhac]

Bref, d'après cette étude, les gens font bien la différence entre un sms et une disert', et plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur manière d'user des sms, plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur expression écrite à l'école.

C'est peut-être plutôt l'inverse, non ? Si tu sais t'exprimer, tu as compris le sens de la langue, donc tu peux parler en SMS "à fond" parce que tu sais manipuler les sons et les mots... (un peu comme disait Ambre)
Après, ça dépend de ce qu'ils comptent comme sms. Les messages du type "jlui é di de ce calmé", c'est assez fréquent en sms, mais c'est surtout une accumulation de fautes...
(Du coup, ça dépend aussi de ce qu'a mesuré l'étude : l'habitude d'écrire en SMS, la quantité de texte en langage SMS écrite, ou l'aptitude à s'exprimer en sms...?)

oui tu as raison c'est une corrélation qui est établie par l'étude, qui ne conclut pas sur le sens de la causalité.
mais c'est bel et bien les résultats scolaires et la qualité d'expression "classique" de gens qui écrivent "jlui é di de ce calmé" qui était étudiée si je me souviens bien.
évidemment que le langage sms comporte plein de fautes d'orthographe. il FAUT faire des fautes d'orthographe quand on écrit en sms, sous peine d'y perdre beaucoup de temps (c'est peut-être moins vrai avec les smartphones, si j'ai bien compris on peut écrire vite avec un smartphone (?)).
savoir vivre, c'est savoir faire des fautes d'orthographe dans ses sms.
quelqu'un qui se prend la quiche à enlever toutes les fautes d'orthographe dans ses sms, c'est comme quelqu'un qui se balade en costard-cravate un dimanche ensoleillé : quelqu'un d'un peu psychorigide, qui a du mal à faire la différence entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas, entre ses droits (à un certain confort) et ses devoirs (un minimum d'élégance), quelqu'un qui ne sait pas vivre quoi !
or d'après cette étude dont j'avais lu les résultats, les djeun's savent vivre, quoi, et ne mélangent pas tout. une copie de dissert' c'est une copie de dissert' ;  et un sms c'est un sms, où les contraintes (et les possibilités de jeu) obligent à/permettent de avoir un autre rapport à l'orthographe officielle.

[Kerena]

Le principe du langage SMS (et seuls les "vieux" s'en souviendront) c'était de gagner de la place, car les sms n'étaient pas illimités comme maintenant. On avait un forfait de 20€ par mois (pour moi en tout cas) et chaque sms coûtait 20 cts. Donc pour limiter l'envoi de sms (car il y a un nombre de signes limité pour chaque sms) on écrivait en "raccourci". Ainsi, on pouvait facilement réduire 2 sms à un seul.

Aujourd'hui, je trouve aberrant que ce langage ait subsisté. Qui paye encore ses sms, sérieux ?  Je pensais, avec l'évolution des forfaits, que ce système mourrait de manière naturelle... Je ne comprends vraiment pas pourquoi ça a survécu... 

[Meilhac]

Je ne comprends vraiment pas pourquoi ça a survécu... 

Mais ce qui a survécu, et qui perdure (sauf peut-être sur les smartphones, il faudrait demander à des gens qui ont des smartphones) c'est que c'est un peu fastidieux quand même d'écrire de longs textes. Quand ma mère m'envoie un texto quand je suis un supermarché pour me dire "n'oublie pas de prendre du beurre", je ne lui réponds pas "d'accord maman". je lui réponds : "ok" et sans mettre de points, ni de majuscules, parce que sur un téléphone (en tout cas un téléphone comme le mien) c'est fastidieux.
(vous faites pas comme ça vous autres ??).

moi d'ailleurs je trouve ça chouette le langage qui évolue, on pourrait d'ailleurs lancer un fil sur les expressions drôles, ou futées, ou pratiques, qui dérivent peu ou prou des contraintes et des opportunités offertes par les téléphones portables, les mails, etc.

[Meilhac]

doucement sur la route, toussa toussa...

et par exemple, ce toussa, moi je trouve ça drôle, léger. c'est typiquement le genre de "jeu" avec la langue que l'on ne se serait peut-être pas permis sans l'apparition des texti. 

mon père sexagénaire, quand il m'envoie bizocy ! par texto, je trouve ça pas mal aussi (moins bien que toussa certes, mais sympa).

[Kerena]

doucement sur la route, toussa toussa...

et par exemple, ce toussa, moi je trouve ça drôle, léger. c'est typiquement le genre de "jeu" avec la langue que l'on ne se serait peut-être pas permis sans l'apparition des texti. 

mon père sexagénaire, quand il m'envoie bizocy ! par texto, je trouve ça pas mal aussi (moins bien que toussa certes, mais sympa).

Oui, mais ça c'est pas du langage sms, c'est jouer avec les mots...

@Meilhac : moi, j'écris toujours mes messages en entier. C'est pour ça que des fois ils sont méga-longs (m'en fous, justement, parce qu'à l'époque d'aujourd'hui, ils sont illimités !)

[Meilhac]

Oui, mais ça c'est pas du langage sms, c'est jouer avec les mots...

tu penses que l'apparition de "toussa" et le développement des sms sont deux choses qui n'ont aucun lien entre elles ?

plus globalement, où situerais-tu la frontière entre le fait d'user du langage sms et le fait de jouer avec les mots ? à partir de quand les jeux de mots "déchoieraient" pour "sombrer" dans le langage sms ?

[Meilhac]

comme disait Kerena, le langage texto c'était surtout pour raccourcir le plus possible et payer moins cher...ce n'est plus tellement d'actualité...
les mots bizarres qui sont nés après ça, c'est que certains ont rajoutés leurs fautes d'ortho courantes à leurs mots raccourcis et là ça donne des trucs bizarres 
mais le soucis je pense que c'est surtout que beaucoup utilisent ce langage en dehors du téléphone avec l'habitude...et dans un devoir d'école ou dans une lettre de motivation pour trouver un boulot c'est un peu moyen moyen je pense...
 

après jouer avec les mots c'est autre chose et "ok" comme tu dis, même sans ponctuation ça reste lisible et sans fautes.

Ce que tu dis là ne répond nullement à ma question cassandre 
j'ai bien compris quelle est selon vous l'origine du langage texto (les forfaits sms limités ; perso je maintiens mon hypothèse que le côté fastidieux de la frappe des texto contribue à la volonté de faire court, fût-ce aux dépens de l'orthographe officielle).

Je maintiens ma question : où s'arrêtent les jeux de mots qui sont chouettes et qu'on est tous pour parce que vive les jeux et les langues qui sont pas figées ? où commencent le vilain-pas beau langage sms qu'on est tous contre parce que c'est vrai quoi quand même d'abord faut pas non plus exagérer ? 

[Meilhac]

c'est à l'appréciation de chacun...

ok, c'est bien ce qu'il me semblait. en gros, soit kerena et toi avez tendance à appeler "langage texto" ce que vous trouvez pas joli, et "légitime jeu avec la langue" ce que vous trouvez joli, soit vous avez une espèce de critère qui vous permet de séparer le bon vrai de l'ivraie, et alors je serais curieux de le connaître.
bref moi je maintiens ma "thèse" (le mot est fort mais bon :--)), disons mon impression en tout cas : les téléphones portables ont constitué (et continuent de constituer) une chouette occasion de faire vivre la langue, de jouer avec, etc.
(d'ailleurs d'une manière générale les gens écrivent mille fois plus aujourd'hui (mails, textos, forums) qu'il y a vingt ans.)